Дело 1-1/2011, приговор обжалован, 17.03.2011 приговор изменен в части указания на дату УДО Курган
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года с.Новичиха
Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко С.А., под судимых Полещук А.А. и Курган Е.С., защит ников - адвокатов Мельникова В.В., пре доставившего удосто верение № и ордер №, и Парахневич А.Ю., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г., потерпевшем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Курган Е.С., <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы,
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Алтайского края по п. «б» ч.5ст. 69 УК РФ окончательного два года девять месяцев. Освобожден УДО по постановлению <данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на один год восемь месяцев 13 дней,
3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок - восемь месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию два года четыре месяца лишения свободы.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок уголовного наказания пять месяцев двадцать пять дней,
зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
мера пресечения в виде содержания под стражей в ходе предварительного следствия не избиралась, и
Полещук А.А., <данные изъяты>,
мера пресечения в виде содержания под стражей в ходе предварительного следствия не избиралась,
обвиняемых в совершении преступле ния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курган Е.С. и Полещук А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах…
ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00, Полещук А.А. и Курган Е.С., находясь в <адрес>, решили совершить поездку в г. Рубцовск Алтайского края с целью праздно провести время. При этом у Курган Е.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение транспортным средством в <адрес> для поездки на нём в г. Рубцовск Алтайского края. Являясь жителем <адрес> и поэтому, осведомленным о наличии транспортных средств у жителей села, Курган Е.С., проходя мимо гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, предложил Полещук А.А. совместно с ним, без цели хищения, завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, для поездки в г. Рубцовск Алтайского края. Полещук А.А., осознавая, что предложение Курган Е.С. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым в преступный сговор с Курган Е.С. на . неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 для поездки в г. Рубцовск Алтайского края.
Достигнув, договоренности на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, Полещук А.А. и Курган Е.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, незаконно зашли на усадьбу дома ФИО1, расположенного в <адрес>, где, подойдя к входной двери гаража, убедившись, что она заперта на замок, стали искать металлический предмет, которым можно было бы его взломать. При этом Полещук А.А., действуя с единым умыслом, по ранее достигнутой с Курган Е.С. договоренности, обнаружил связку ключей в веранде дома ФИО1. После этого, Полещук А.А. и Курган Е.С., действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, подобрав ключ к замку входной двери в гараж, незаконно проникли внутрь него, где обнаружив автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1, решили совместно, без цели хищения, завладеть им в целях совершения поездки в г. Рубцовск Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, Полещук А.А. и Курган Е.С. около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, через входную дверь проникли в помещение гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, по ранее достигнутой договоренности, открыв запорное устройство на воротах гаража, не имея законных прав на управление, пользование и владение автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, руками выкатили его из гаража, откатив на расстоянии около 5 метров.
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ФИО1, Полещук А.А. действуя совместно и согласованно Курган Е.С., по ранее достигнутой с договоренности, сел на водительское сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель. Курган Е.С., действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой с Полещук А.А. договоренности, сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №. После чего, Полещук А.А. и Курган Е.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем жителю <адрес> ФИО1, совершили поездку в г. Рубцовск Алтайского края, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладели указанным автомобилем, совершив его угон.
Совершая вышеуказанные действия, Полещук А.А. и Курган Е.С. осознавали их преступный характер, понимали, что неправомерно, без цели хищения, совершив угон, они завладели транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, не имея на управление, пользование и владение данным автомобилем законных прав.
Указанные выше действия Полещук А.А. и Курган Е.С. органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Полещук А.А. и Курган Е.С. полностью признали свою вину в совершении инкрими нируемого им преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитниками, заявили хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство и сообщили, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств ими было заявлено добровольно. Им известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и они с ними согласны. В настоящее время они полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном. Позиция подсудимых о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана их защитниками.
Изучив мнение подсуди мых, защитников, изучив заявление потерпевшего, согласившегося с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и настаивающем на строгом наказании подсудимых, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимыми, поддержанное защитниками, потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц.
Вина подсудимых Полещук А.А. и Курган Е.С. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимыми не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Полещук А.А. и Курган Е.С. виновны в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность каждого подсудимого и, иные заслуживающие внимание об стоятель ства.
Полещук А.А. юридически не судим. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено.
Совершенное Полещук А.А. преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких преступлений.
По месту регистрации и проживания Полещук А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает его пол ное признание вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившеесявявке с повинной и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления, наличие малолетнего иждивенца и отсутствие судимостей.Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Полещук А.А..
Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а так же принимая во внимание субъективное отношение подсудимого к совершенному им преступлению, в том числе его раскаяние в содеянном, суд, с учетом положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, пока не утрачена. В целях обеспечения контроля за осужденным в период испытательного срока условного осуждения суд считает необходимым назначить ему применение дополнительных обязанностей в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные начальником УИИ, а так же предоставления информации об изменении места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию с целью последующего контроля за поведением осужденного по месту его проживания.
Применение предложенных государственным обвинителем дополнительных обязанностей в виде ограничения времени нахождения Полещук А.А. в ночное время вне места его проживания и возмещения ущерба суд полагает необоснованными и не подлежащими применению, Подсудимый работает ночным сторожем на частном предприятии и на его иждивении находится малолетний ребёнок. Гражданский иск по делу не заявлен, наличие и размер ущерба потерпевшей стороной не определены. Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Курган Е.С. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив.
Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено.
Совершенное Курган Е.С. преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких преступлений.
По месту жительства администрацией <адрес> и УУМ ОВД по Новичихинскому району характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем отмечается его склонность к совершению преступлений и правонарушений.
В качестве смягчающих вину Курган Е.С. обстоятельств суд признает и учитывает пол ное при знание подсудимым вины в совершен ном пре ступ лении, его раскаяние, выразившеесявего явке с повинной и последующее способствование органам следствия в раскрытии преступления. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Курган Е.С.. На основании указанного выше суд полагает возможным при назначении наказания учесть положения ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние предыдущего наказания на исправление Курган Е.С., учитывая степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления установленную действующим законодательством РФ (ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления не усматривает.
Вещественные доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № и связка ключей по делу возвращены потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного расследования. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курган Е.С. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Курган Е.С. назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, определив всего к отбытию наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечении Курган Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Курган Е.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Курган Е.С. исчислять с момента взятия под стражей, т.е. с 18 января 2011 года.
Признать Полещук А.А. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Полещук А.А. в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно, в установленное начальником уголовно-исполнительной инспекции время, являться на регистрацию в указанную выше инспекцию, и сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения места жительства.
До вступления приговора в законную силу в отношении Полещук А.А. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № и связка ключей по делу возвращены потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения, а осужденным Курган Е.С. с момента получения копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ные вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должны сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора.
Председательствующий:
Судья
Новичихинского районного суда
Томаровский А.А.