Дело № 1 - 10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Новичиха 23 марта 2011 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.В.,
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,
подсудимого Гончарова А.А.,
защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гончарова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ
копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гончаров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гончаров А. А., распивая спиртное с ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить поездку в с. Малышев Лог Волчихинского района Алтайского края с целью праздно провести время. Являясь жителем <адрес> и достоверно зная, что в гараже на усадьбе дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, находится мотоцикл «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, у Гончарова А. А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО2, для поездки в с. Малышев Лог Волчихинского района Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом без цели хищения, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись ночным временем суток, будучи убежденным, что семья ФИО2 не сможет помешать ему осуществить свои преступные намерения, Гончаров А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов незаконно зашел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к воротам гаража, расположенного на указанной усадьбе, створки которого были не заперты, открыл их, незаконно проник внутрь, убедившись, что мотоцикл «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в гараже, не имея законных прав на управление, пользование и владение указанным мотоциклом, выкатил его из гаража, затем с усадьбы дома, откатил от ограждения усадьбы, завел двигатель и уехал, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным мотоциклом, совершив его угон.
Потерпевшая ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с подсудимым, претензий не имеет, так как Гончаров А. А. загладил причиненный вред.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А. А. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснил, что в возмещение причиненного потерпевшей ФИО2 ущерба выплатил ей 6 000 рублей, указал, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он с ними согласен.
Государственный обвинитель Давыденко А. С. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 15, ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Гончаров А. А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что Гончаров А. А. не имеет судимости, поэтому в силу указаний закона впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты 6 000 рублей в возмещение ущерба, что подтверждается представленной в судебное заседание распиской, пояснениями подсудимого, потерпевшей, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 132,236, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Гончарова А.А. в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края