о разделе долговых обязательств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

...

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н. с участием истца Новикова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новикова ... к Дробышевой (до брака Новиковой) ... о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Житель ... района Новиков В.Р. обратился в Новичихинский районный суд с иском к Дробышевой (до брака Новиковой) А.А. о разделе долговых обязательств между супругами. При этом в обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между ним, его супругой Новиковой А.А. и жителем ... района Ибрагимовым А.Н., выступающими в качестве солидарных заёмщиков, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор (ипотеки) Номер обезличен -ИП на сумму 200 тыс. рублей. К настоящему времени по кредитному договору выплачено 34490 рублей. Остаток долга на момент обращения в суд с учетом пени составил 196275 рублей.

Брак между Новиковыми, был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Дата обезличена года. Полагая, что действующее законодательство РФ предусматривает возможность раздела долговых обязательств по кредитному договору только между супругами, Новиков В.Р., не предъявляя претензий к солидарному заемщику Ибрагимову А.Н., так как последний участвовал при заключении договора лишь для вида, а полученные средства были использованы лишь для нужд семьи Новиковых, в том числе на приобретение дома, просит суд разделить долговые обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) Номер обезличен -ИП от Дата обезличена года, заключенному с ФИО1 между ним и Дробышевой (ранее Новиковой) ... в равных долях, определив всю существующую на момент обращения в суд задолженность перед банком по 981375 рублей каждому.

В судебном заседании Новиков В.Р. поддержал заявленные требования и сообщил, что лишь часть полученных по кредитному договору денежных средств, а именно 50 тыс. рублей, действительно была использована на приобретение жилого дома в ... района по ул. ..., а остальные деньги были потрачены на иные нужда семьи. После расторжения брака Новикова А.А. выехала в ..., где вышла замуж и изменила фамилию став Дробышевой. Истец просит разделить долговые обязательства только между ним и Дробышевой А.А., так как Ибрагимов А.Н. участвовал в сделке в качестве солидарного заёмщика с целью получения кредита в большей сумме, и кредитом фактически не пользовался.

Дробышева А.А., в последние выходные перед судебным заседанием, приезжала в ..., однако идти на контакт с целью урегулирования решения вопроса о разделе долга отказалась. В настоящее время задолженность перед банком составляет уже 224517 рублей 06 копеек, а поэтому руководствуясь ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ истец просит разделить долговые обязательства в равных долях и определить его и Дробышевой А.А. задолженность на момент вынесения судебного решения в 112258 рублей 53 копейки.

Ответчик Дробышева А.А. (до брака Новикова) в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму в которой сообщила, что не признает исковые требования, так как всё имущество, в том числе и приобретенное на средства, полученные по кредиту осталось у истца, и она на него не претендует. Она не против реализации дома истцом в счет погашения долга.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ибрагимов А.Н. подтвердил факт того, что он участвовал в кредитном договоре от Дата обезличена года в качестве солидарного заёмщика по просьбе Новиковых, так как его участие существенно влияло на размер полученного кредита. Он же по сделке ничего не получил. Все полученные средства были израсходованы супругами Новиковыми, был куплен дом. Обязательства, возникшие по договору перед банком ему известны.

В ходе подготовки к судебному слушанию иска судом было установлено, денежные средства по договору Номер обезличен -ИП от Дата обезличена года были получены для приобретения жилого дома в ... района по .... Согласно договора купли-продажи жилой дом и прилегаемый к нему земельный участок были приобретены Дата обезличена года за 290 тыс. рублей и оформлены в общую совместную собственность Новиковым ... и Новиковой .... Кредитор ФИО1 в силу условий кредитного договора (при ипотеки в силу закона) являлся владельцем закладной. Однако, Дата обезличена года по договору Номер обезличен от Дата обезличена года купли-продажи закладной ФИО1 Кредитор передал закладную в ФИО2 в .... А Дата обезличена года по договору купли-продажи закладных Номер обезличенф от Дата обезличена года закладная была продана из ФИО2 в ФИО3.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3, направив в суд письменный отзыв на исковые требования и попросив рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица сообщило, что возражает против удовлетворения иска. При этом третьим лицом было сообщено, что в настоящее время залогодержателем дома и Кредитором по договору займа (кредитный договор Номер обезличенИП от Дата обезличена года), на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ФИО3. Новиков В.Р., Дробышева А.А. (до расторжения брака Новикова А.А.) и Ибрагимов А.Н. являются солидарными должниками и несут ответственность по кредитному договору перед Кредитором. Наличие спора между бывшими супругами, по мнению Кредитора, не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и никоим образом не препятствует надлежащему исполнению солидарными заёмщиками солидарных обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, ввиду отсутствия существенных условий кредитного договора со стороны Кредитора (залогодержателя), а так же иных законных оснований для внесения изменений в кредитный договор, внесение изменений в кредитный договор ФИО3 считает недопустимым. Оснований для исключения кого-либо из состава должников по кредитному договору, либо для изменения иных положений кредитного договора нет. В силу положений ст.ст. 322 и 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Таким образом, вне зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, выделенных каждому из бывших супругов, а так же вне зависимости от распределения долгов по ипотеке между бывшими супругами в сфере брачно-семейных отношений, в случае неисполнения обязательства по договору об ипотеке даже в части, это повлечет неисполнение кредитного обязательства в целом в связи с неизменностью солидарного обязательства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дробышевой А.А., третьего лица -Ибрагимова А.Н., уже давшего пояснения по делу ранее в предыдущем судебном заседании, и представителя третьего лица - ФИО3. Стороны были извещены о времени и месте рассмотрении дела, либо выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив мнение сторон и третьих лиц, исследовав предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему…

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления Кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что Новиковы ... и Новикова ... состояли в зарегистрированном браке до Дата обезличена года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка .... В период брака, а именно Дата обезличена года, с целью приобретения жилого дома и земельного участка в ... района по ..., между супругами Новиковыми и жителем ... района Ибрагимовым А.Н. с одной стороны (солидарные заёмщики) и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) Номер обезличенИП на сумму 200 тыс. рублей. Договор соответствует требованиям законодательства РФ. Сторонам при заключении договора были разъяснены как права заёмщиков, так и их обязанности, что подтверждается их подписями. Согласно прилагаемого к материалам дела договора ипотеки Номер обезличенИП и договора купли-продажи от Дата обезличена года Новиковы приобрели в общую совместную собственность одноэтажный жилой дом (общ. площадью 46,5 кв.м.) по ... в ... района. Солидарный заёмщик Ибрагимов А.Н. не возражал против оформления приобретенного имущества в собственность Новикова ... и Новиковой ..., и принял на себя перед банком солидарные обязательства по гашению кредита. С момента государственной регистрации права собственности Новикова В.Р. и Новиковой А.А., ныне Дробышевой А.А., на жилой дом, последний находится в залоге (ипотеке) в силу закона (ст. 73 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Ипотека жилого дома зарегистрирована в ЕГРП за Номер обезличен. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная. В настоящее время владельцем закладной (Кредитором) является ФИО3. На день рассмотрения гражданского дела общий долг солидарных заёмщиков по состоянию на Дата обезличена года составляет 224517рублей 06 копеек, в том числе:

-188849 рублей 02 копейки - остаток основного долга, включающий просроченный основной долг в сумме 6136 рублей 37 копеек,

-25202 рубля 11 копеек - проценты за пользованием кредитом, включающие просроченные проценты в сумме 25132 рубля 27 копеек,

-8494 рубля 99 копеек -пени за просроченные проценты,

-1970 рублей 94 копейки -пени за просроченный основной долг.

Новиков В.Р. не заявляя требований к бывшей супруге о разделе нажитого в период брака имущества, и не ставя перед Кредитором вопрос о расторжении договора и обращении взыскания на приобретенное (находящееся в залоге недвижимое имущество), не предъявляя претензий к солидарному заёмщику Ибрагимову А.Н. (от требований к последнему истец отказался в судебном заседании) обратился в суд с иском бывшей жене о разделе долговых обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличенИП Новиков А.Р., Дробышева А.А. (до брака Новикова) и Ибрагимов А.Н. выступают как солидарные заемщики и несут перед Кредитором, которым в настоящее время является ФИО3, солидарную ответственность по взятому на себя обязательству. Данная ответственность установлена договором кредитования.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения Кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая, что заемщики Новиков А.Р., Дробышева А.А. (до брака Новикова) и Ибрагимов А.Н. несут перед Кредитором солидарную обязанность по кредитному договору от Дата обезличена года, Номер обезличенИП, суд считает, что требования истца в части возложения обязанности по оплате долга Банку только на него и ответчика Дробышеву А.А. (до брака Новикову) является не законным и необоснованным, так как в данном случае затрагиваются права Кредитора, установленные ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия Кредитора. Как установлено в ходе судебного заседания заемщик Дробышева А.А. (до брака Новикова) и Кредитор возражают против изменения кредитного договора на условиях предложенных истцом. Суд приходит к выводу, что требованиями о разделе долговых обязательств, в том числе путем определения долей и в фиксированном виде, только между двумя солидарными заёмщиками, истец фактически, в одностороннем порядке, пытается внести изменения в кредитный договор, в том числе и в условия на которых была предоставлена сумма кредита. Внесение изменений в условия договора при указанных выше обстоятельствах суд полагает не соответствующим закону.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что иск Новикова В.Р. к Дробышевой А.А. (до брака Новиковой) о разделе долговых обязательств не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новикова ... к Дробышевой (до брака Новиковой) ... о разделе долговых обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления описательной части, а именно с Дата обезличена года.

Судья Новичихинского районного суда

Томаровский А.А.