Дело Номер обезличенОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Новичиха Дата обезличена г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием представителя истца ООО «Теплострой» Гомозовой Т. С., ответчика Беседина Е. В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Новичихинского района Солопова В. А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Костенко А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Теплострой» к Беседину ... о понуждении заключить договор энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» обратилось в суд с иском к Беседину ... о понуждении заключить договор энергоснабжения.
В обоснование своих требований указал, что ООО «Теплострой» поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть ответчику Беседину Е. В. На балансе ООО «Теплострой» находятся только основные магистрали, а магистраль от колодца, расположенного на основной магистрали, до ввода в квартиру на баланс ООО «Теплострой» не передана, данная тепловая сеть не имеет эксплуатирующей организации и отнесена ООО «Теплострой» к тепловым потерям, которые ложатся на потребителя до признания права собственности на данные бесхозяйные тепловые сети органом местного самоуправления. Дата обезличена Беседину Е. В. для рассмотрения был направлен проект договора энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена, получен им Дата обезличена, после чего ответчиком Бесединым Е. В. в связи с несогласием с пунктами 1.3, 1.4, 5.7 договора был составлен протокол разногласий. Полагает, что поскольку данный договор является публичным, он подлежит заключению абонентом в обязательном порядке.
Просит рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена, понудить Беседина ... заключить с ООО «Теплострой» данный договор энергоснабжения.
В судебном заседании представитель истца ООО «Теплострой» Гомозова Т. С. заявила об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ответчика обязанности по заключению данного договора, являющегося публичным. Полномочия Гомозовой Т. С. на отказ от иска закреплены в выданной ей доверенности от Дата обезличена.
Представитель Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новичихинского района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, судом с учетом мнения участников определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.
Ответчик Беседин Е. В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Новичихинского района Солопов В. А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Костенко А. Ю. в судебном заседании не возражают по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
Представителю истца, ответчику, представителям третьих лиц судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу прекращается, и истец лишается права на повторное обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Участникам судебного разбирательства последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.
Суд, учитывая обстоятельства дела, сущность исковых требований, пояснения представителя истца Гомозовой Т. С. о причинах отказа от заявленных требований, полагает, что отказ истца от исковых требований сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленного требования не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем возможно принять отказ представителя истца от иска.
В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца ООО «Теплострой» Гомозовой Т. С. отказ от исковых требований по иску ООО «Теплострой» к Беседину ... о понуждении заключить договор энергоснабжения, производство по делу прекратить
Разъяснить в порядке ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» уплаченную им государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края