Дело Номер обезличенОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Новичиха Дата обезличена г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием истицы Бозриковой Г. Ю., представителя ответчика Новичихинского РАЙПО Ольховской Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бозриковой ... к Новичихинскому РАЙПО о признании права собственности на недвижимое имущество-здание кафе «...»,
УСТАНОВИЛ:
Бозрикова ... обратилась в Новичихинский районный суд с исковым заявлением к Новичихинскому РАЙПО о признании права собственности на недвижимое имущество-здание кафе «...».
Ссылаясь на то, что Дата обезличена года она по договору купли-продажи с Новичихинским РАЙПО приобрела в собственность здание закусочной «...», расположенное по адресу: ... района Алтайского края ..., площадью 53,4 кв. м за 400 000 рублей, 1986 года постройки, у продавца документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости -нежилое здание отсутствуют, что препятствует проведению регистрации перехода права собственности в регистрационных органах, просит признать за ней право собственности на здание кафе (закусочной) «...» по указанному адресу.
В судебном заседании истица Бозрикова Г. Ю. поддержала заявленные требования, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - розничная торговля, приобретенное ею как физическим лицом здание кафе (закусочной) «...» планирует использовать для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика Новичихинского РАЙПО Ольховская Н. В. в судебном заседании пояснила, что документы, подтверждающие права Новичихинского РАЙПО на данное здание кафе (закусочной) «...», использовавшегося ответчиком для торговли, на день оформления договора купли-продажи и в настоящее время, отсутствуют, земля под зданием находится в муниципальной собственности, с администрацией Новичихинского района у ответчика был заключен договор аренды, в настоящее время данный договор не действует, обязанность по оформлению прав на здание по договору купли-продажи возложена на покупателя Бозрикову Г. Ю. Договор заключался с Бозриковой Г. Ю. как с физическим лицом. Возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом с учётом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истицы Бозриковой Г. Ю., представителя ответчика Ольховской Н. В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с абз 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в ином порядке.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В судебном заседании из показаний истицы Бозриковой Г. Ю., справки МРИ ФНС Номер обезличен по ... Номер обезличен от Дата обезличена л.д.32/, выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей л.д.38-44/, и совокупности исследованных материалов установлено, что Бозрикова Г. Ю. в настоящее время, в том числе и на день подачи заявления в суд, на день заключения договора купли-продажи - Дата обезличена является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.
Согласно объяснениям Бозриковой Г. Ю. в судебном заседании спорное здание ею приобретено для использования в предпринимательских целях, для осуществления торговли.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Указанный объект недвижимости, являющийся предметом сделки купли-продажи, - нежилое помещение, - кафе (закусочная), использовалось Новичихинским РАЙПО, и предполагается к использованию Бозриковой Г. Ю. в предпринимательских целях, - с целью извлечения прибыли, истица является индивидуальным предпринимателем с действующим статусом на момент рассмотрения дела, требования связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Таким образом, доводы истца и представителя ответчика о подведомственности дела суду общей юрисдикции, поскольку договор заключен Бозриковой Г. Ю. как физическим лицом, исходя из сущности возникших экономических правоотношений между индивидуальным предпринимателем Бозриковой Г. Ю. и юридическим лицом Новичихинским РАЙПО, не основаны на требованиях действующего законодательства, заявленные Бозриковой Г. Ю. исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а в силу данных положений закона и, исходя из требований ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Данное обстоятельство, на основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 22, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Бозриковой ... к Новичихинскому РАЙПО о признании права собственности на недвижимое имущество-здание кафе «...» прекратить в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции, необходимостью разрешения возникшего спора в ином судебном порядке.
В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Возвратить Бозриковой ... уплаченную ею государственную пошлину в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 08 копеек согласно квитанции от Дата обезличена.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края