Дело № 2-219/ 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
с.Новичиха
Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаров ского А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г. с участием ответчика Ибрагимова А.Н. и представителя ответчика Новикова В.Р. - адвоката Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № (действующего по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва к Новикову <данные изъяты>, Дробышевой (до брака Новиковой) <данные изъяты> и Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва (далее Истец) обратилось в Новичихинский районный суд с иском к Новикову <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты> и Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 200 тысяч рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Новикова В.Р. и Новиковой А.А. жилого дома и прилегаемого к нему земельного участка, находящихся по адресу <адрес>. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Новикова В.Р., что может быть подтверждено мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый жилой дом с земельным участком были оценены в 230 тысяч рублей, при этом стоимость жилого дома составила 219500 рублей, а земельного участка соответственно 10500 рублей. Данное обстоятельство может быть подтверждено заключением независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>» и указано в Закладной (отчет об оценке №).
После получения кредита и приобретения Новиковыми недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, ГУ Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена государственная регистрация договора. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно за номером № и номер №.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.
Истец указывает, что с мая 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, Ответчиками производятся с нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением условий обязательств по кредиту, в соответствии с п.13.1 Закладной и 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо №-У от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Ответчиками добровольно исполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 221882 рубля 35 копеек, которая состояла из остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 188849 рублей 02 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в 23776 рублей 46 копеек, и пени в 9256 рублей 87 копеек.
На основании указанного Истец просит суд взыскать с Ответчиков долг в 221882 рубля 35 копеек, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пеню за нарушение возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0.2 % за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -188849 рублей 02 копейки.
Помимо этого, Истец, просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома, с земельным участком исходя из оценки по Закладной в 230 тыс. рублей.
Так же Истец просит взыскать с ответчиков его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9418 рублей 82 копеек.
Представитель Истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство в которой попросил рассмотреть иск в его отсутствие.
Участвующий в судебном разбирательстве ответчик Ибрагимов А.Н. иск признал полностью и указал, что полностью признает факт наличия долга. Однако, он попросил суд учесть, что полученными по кредиту денежными средствами он не пользовался. Ответчик Новиков В.Р., с которым он имел встречу после предъявления иска, фактически признавая долг, безразлично отнесся к возможным последствиям.
Ответчик Дробышева А.А. (до брака Новикова А.А.) в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму в которой сообщила, что прибыть в судебное заседание не может в связи с отсутствием для этого средств и нахождением её по уходу за малолетним ребёнком. После расторжения брака с Новиковым В.Р. ею зарегистрирован новый брак с Дробышевым, и в настоящее время её фамилия «Дробышева». Об этом она сообщила представителю банка. Она частично признает исковые требования, так как всё имущество, в том числе и приобретенное на средства, полученные по кредиту осталось у бывшего супруга в <адрес>, и она на него не претендует. Она не против реализации дома в счет погашения долга. Ей неизвестно где в настоящее время проживает Новиков В.Р., так как отношений с ним она не поддерживает.
Представитель ответчика Новикова В.Р. - Мельников В.В. сообщил, что не имеет права признания иска в отсутствие ответчика, но из предлагаемых документов кредитного соглашения и материалов дела не видит нарушений законодательства при заключении договора. Долг действительно имеет место.
Выслушав и изучив мнение участвующих в деле лиц, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующему…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Новикову <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты> и Ибрагимову <данные изъяты> был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 200 тысяч рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность супругов Новикова В.Р. и Новиковой А.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Свои обязательства по Кредитному договору банк исполнил полностью. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Новикова В.Р., что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретаемые жилой дом с земельным участком были оценены в 230 тысяч рублей, при этом стоимость жилого дома составила 219500 рублей, а земельного участка соответственно 10500 рублей. Данное обстоятельство подтверждено заключением независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>» и указано в Закладной (отчет об оценке №).
После получения кредита и приобретения Новиковыми недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ГУ Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена государственная регистрация договора. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно за номером № и номером №
Из материалов дела, пояснений ответчика Ибрагимова А.Н. и телефонограммы Дробышевой А.А. установлено, что Новиковы <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка Новичихинского района. Впоследствии Новикова А.А. зарегистрировала новый брак с Дробышевым и изменила фамилию на «Дробышева».
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>..
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий Кредитного договора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены Закладной. В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ОАО КБ «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>, а затем, на основании договора купли-продажи закладной № с ДД.ММ.ГГГГ она была реализована ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва. Таким образом, законным владельцем Закладной в настоящее время действительно является Истец.
В соответствии с пунктом 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, на основании представленной суду закладной Истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по Закладной.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения иска судом установлено, чтосвои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики надлежащим образом не исполняют и ими допущена просрочка платежа, что подтверждается уведомлением Кредитора (владельца Закладной), с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты и пеню. Из предоставленных материалов следует, что ответчик Новиков В.Р., получил данное уведомление ещё ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиками обязательств по кредиту привело к тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 221882 рубля 35 копеек, из которых 188849 рублей 02 копейки - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 23776 рублей 46 копеек -сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и 9256 рублей 87 копеек -пеня.
Из предоставленной Истцом в судебное заседание информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков, по его мнению, увеличилась до 241172 рублей 17 копеек, что подтверждает продолжение неисполнения последними принятых на себя обязательств. Вместе с тем требований об увеличении первоначально заявленных требований Истцом в суд не заявлено, не уплачена и соответствующая государственная пошлина при расширении исковых требований. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При разрешении возникшего спора суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и соответствующего положения кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Следовательно, Истец вправе в данном случае требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.
Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ составил 23776 рублей 46 копеек.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма кредита не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации жилого дома с земельным участком), в размере 13,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того в ходе судебного рассмотрения иска установлено, что условиями кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки, а поэтому суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании с ответчиков суммы пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9256 рублей 87 копеек.
Однако, вместе с тем, суд полагает необоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2%от суммы просроченных платежей по день реализации жилого дома и земельного участка, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, но не исходя из предположений, что нарушение может быть допущено в будущем.
Суд считает, что взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. К тому же Истец не лишен возможности взыскать неустойку, путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиками непосредственно после реализации заложенного имущества -жилого дома и земельного участка.
Исходя из положений ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п.4.4.3 кредитного договора, и соответствующих положений Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, а в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, представленном ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составила 230 000 рублей, в том числе жилого дома - 219500 рублей, а земельного участка - 10500 рублей. Иного сторонами в суд не предоставлено. Учитывая указанное выше суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи данного имущества с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 230000 рублей, в том числе жилого дома - 219500 рублей, и земельного участка - 10500 рублей.
Рассматривая требования Истца о компенсации ему расходов связанных с обращением за судебной защитой суд полагает их обоснованными, т.к. на основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу Истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9418 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва к Новикову <данные изъяты>, Дробышевой (до брака Новиковой) <данные изъяты> и Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество Ибрагимовым <данные изъяты>.
Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва к Новикову <данные изъяты>, Дробышевой (до брака Новиковой) <данные изъяты> и Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова <данные изъяты>, Дробышевой (до брака Новиковой) <данные изъяты> и Ибрагимова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва 221882 (двести двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.
Установить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка основного долга в 188849 (сто восемьдесят восемь восемьсот сорок девять) рублей 02 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>..
Обратить взыскание на предмет ипотеки - на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в земельным участком в 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, из них: жилой дом -219500 (двести девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, земельный участок - 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, исходя из оценки указанной в Закладной.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Новикова <данные изъяты>, Дробышевой (до брака Новиковой) <данные изъяты> и Ибрагимова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 9418 (девяти тысяч четыреста восемнадцать) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в описательной части, а именно с 2 ноября 2010 года.
Председательствующий
Судья А. Томаровский