Дело № 2-259/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Новичиха 16 ноября 2010 года
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием прокурора Давыденко А. С., истца Биличенко А. В., представителя ответчика Гомозовой Т. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах Биличенко А.В. к ООО «Теплострой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новичихинского района Алтайского края в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ (с учетом уточнения в судебном заседании имени истца - Александр) обратился в суд с иском в интересах Биличенко А.В. к ООО «Теплострой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру Новичихинского района за защитой нарушенных трудовых прав обратился Биличенко А. В., указав, что работодателем ООО «Теплострой» в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ Биличенко А. В. не выплачена начисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Полагает, что нарушение данных норм действующего законодательства является недопустимым, поскольку затрагивает основные (конституционные) права Биличенко А. В. как человека и гражданина.
Просит взыскать с ООО «Теплострой» Новичихинского района в пользу Биличенко А.В. задолженность по начисленной заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В судебном заседании прокурор Давыденко А. С. и истец Биличенко А. В. заявили об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Теплострой» исковых требований, выплатой ответчиком взыскиваемой суммы заработной платы истцу Биличенко А. В. до судебного заседания.
Прокурору, истцу Биличенко А. В. судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, и истец лишается права на повторное обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Прокурору, истцу Биличенко А. В. последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.
Представитель ответчика ООО «Теплострой» Гомозова Т. С. в судебном заседании указала, что после предъявления иска прокурором и до судебного заседания ООО «Теплострой» выплатило Биличенко А. В. взыскиваемую сумму заработной платы, что подтверждается платёжными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против принятия судом отказа прокурора и истца от иска, полагает, что отказом прокурора и истца не нарушаются закон и права и законные интересы иных лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
Суд, учитывая обстоятельства дела, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления иска прокурором и до судебного заседания путем выплаты истцу Биличенко А. В. суммы заработной платы, что подтверждено представленными в судебное заседание платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что отказ прокурора и истца от исковых требований сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленного требования не нарушаются права и законные интересы Биличенко А. В., других лиц, в связи с чем возможно принять отказ прокурора и истца от иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от прокурора и истца Биличенко А. В. отказ от исковых требований, заявленных прокуроромв интересах Биличенко А.В. к ООО «Теплострой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, производство по делу прекратить
В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края