Дело № 2-304/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 21.12.2010 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.В.,
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием истицы Чередниченко Е. Н., представителя ответчика Площенко Н. Ф. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Мельникова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чередниченко <данные изъяты> к Площенко <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чередниченко <данные изъяты> обратилась в суд к Площенко <данные изъяты> с иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, земельный участок, надворные постройки.
В обоснование своих требований, с учётом уточнения в судебном заседании, указала, что она по письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Площенко <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей квартиру с земельным участком и расположенными на нем надворными постройками (баня, сарай) в <адрес>.
Обязательства сторонами исполнены - истица - покупатель по договору передала ответчику - продавцу денежную сумму <данные изъяты> рублей, а продавец в день подписания договора передала покупателю указанное недвижимое имущество, в данной квартире стала проживать истица с членами семьи, пользоваться и владеть ею как собственной, нести бремя содержания указанного недвижимого имущества (оплачивать земельный налог и налог на недвижимое имущество).
Сделка надлежащим образом не оформлена - не прошла государственную регистрацию. В настоящее время истица во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не имеет возможности, поскольку продавец Площенко Н. Ф. выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации и её место нахождения ей не известно.
Просит признать сделку купли-продажи квартиры и приусадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признать за Чередниченко <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу <адрес> и приусадебный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками (баня, сарай), расположенными по указанному адресу.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что с момента покупки квартиры границы земельного участка ею не расширялись, перепланировка или перестройка помещения не производилась, новые надворные постройки ею не возводились; специалистами Новичихинского производственного участка Поспелихинского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в 2010 г. произведен обмер земельного участка и квартиры по адресу <адрес> квартира «б».
В соответствии с произведенными измерениями размер приусадебного участка составил 3 151 кв. м, а не 25 соток, как указано в свидетельстве на право собственности на земельный участок, выданном Площенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что, поскольку измерения производились в 2010 г., они являются более точными. Просит удовлетворить заявленные требования, исходя из данных в технической документации на квартиру и земельный участок, составленной в 2010 г.
Ответчик Площенко <данные изъяты> извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, работником почтамта на почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано, что адресат выехал в Германию /л.д.56/. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела /л.д.46,47,49,61/.
Истица просит в соответствии со ст. 29 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчицы, поскольку ей не известно, где она проживает в настоящее время, и установить её место жительства не представляется возможным, ей известно, что ответчица выехала для постоянного проживания за пределы РФ.
Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Площенко Н. Ф. по назначению - адвокат Мельников В. В. /л.д. 19/ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Кроме того, представитель ответчицы в судебном заседании, исходя из представленных письменных документов о состоявшейся сделке купли-продажи, не имеет возражений по поводу заявленных исковых требований, доказательства в обоснование каких-либо прав ответчицы на спорные объекты недвижимости в суд не представлены, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы Чередниченко Е. Н.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с. Поспелиха в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не представил /л.д.50/.
Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав истицу, свидетелей, представителя ответчицы по назначению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 153, 154, ч. 3 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Помимо этого право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом помимо прочего, на основании договора купли-продажи (ст. 218 ГК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 549, ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу указаний ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 552 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Чередниченко Е. Н. (покупателем) и Площенко Н. Ф. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> /л.д. 6/, данный договор не прошел государственную регистрацию.
Согласно договору на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> передана в собственность Площенко <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в <данные изъяты> сельском совете в сентябре 1992 г. /л.д.7/.
В соответствии с данными свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Площенко <данные изъяты> предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства в собственность в размере 25 соток /л.д.8/.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно сведениям, указанным в выписке из технического паспорта /л.д.12-18/, по адресу: <адрес> расположена квартира «б», общей площадью 44,8 кв. м, жилой - 34,1 кв. м /л.д.12-18/, сарай литера Г, баня литера Г1, стоимость квартиры с надворными постройками составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу составила 3151 кв. м.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 суду показали, что присутствовали при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Площенко Н. Ф. и Чередниченко Е. Н. договора купли-продажи квартиры по указанному адресу. При этом была осуществлена продажа и передача Площенко Н. Ф. покупателю Чередниченко Е. Н. квартиры <адрес>, земельного участка, надворных построек - сарая и бани и всех документов на данные объекты. Покупатель Чередниченко Е. Н. произвела передачу денежных средств по договору купли-продажи при его заключении. После продажи квартиры продавец Площенко Н. Ф. уехала за пределы РФ, на данные объекты недвижимости никто претензий не предъявлял, в том числе и после смерти в 1995 г. мужа продавца - ФИО3, родной сестрой которого является истица Чередниченко Е. Н. Какие-либо пристройки, перепланировки квартиры, изменения размера земельного участка, строительство новых надворных построек Чередниченко Е. Н. после покупки квартиры не производились. В настоящее время каких-либо споров о принадлежности квартиры, земельного участка и надворных построек нет.
В соответствии с ответом начальника Новичихинского участка филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /л.д.55/ сведения о правообладателях данных объектов недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с. Поспелиха, сведения о собственнике и иных правообладателях объектов недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д.52,53/.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, пояснений истицы, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Площенко <данные изъяты> и покупателем Чередниченко <данные изъяты> состоялась сделка по продаже квартиры и земельного участка с надворными постройками - сараем и баней по адресу <адрес>, с 2001 г. истица Чередниченко Е. Н. проживает по указанному адресу /л.д.10,61/, оплачивает налоги /л.д.11/, пользуется данными объектами недвижимости как своими собственными, содержит их.
Суд полагает, что с учетом обмера, фактический размер земельного участка составляет не 25 соток, а 3151 кв. м, кроме того, объектом сделки является квартира «б» с надворными постройками (баня, сарай), доводы истицы о том, что ею приобретена квартира с земельным участком и надворными постройками по указанному адресу, не опровергнуты, её требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чередниченко <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи квартиры и приусадебного земельного участка с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ между Чередниченко <данные изъяты> и Площенко <данные изъяты> состоявшейся.
Признать за Чередниченко <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>.
Признать за Чередниченко <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 3151 кв. м с надворными постройками: баня (литера Г1), сарай (литера Г), расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Площенко <данные изъяты> в пользу Чередниченко <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Новичихинского районного суда О.В.Баранова
Алтайского края
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2010.