Дело № 2-328/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 28 декабря 2010 года
Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаров ского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием заявителя Пашкова А.Н. и представителя заинтересованного лица - МРЭО ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края Вилкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пашкова <данные изъяты>, поданному в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, о признании незаконным отказа МРЭО ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края в совершении регистрационных действий с автомобилем, и возложении на МРЭО ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края обязанности совершить регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Житель с.Новичиха Новичихинского района Пашков А.Н. обратился в Новичихинский районный суд с заявлением о признании незаконным отказа МРЭО ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края в совершении регистрационных действий с приобретенным им автомобилем «<данные изъяты>», и возложении на МРЭО ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району обязанности совершить регистрационные действия. Заявление подано в порядке ст. 254 ГПК РФ.
В обоснование своих требований Пашков А.Н. указал, что 30 августа 2010 года, через ООО «<данные изъяты>», у жителя <адрес> ФИО1, действующего на основании генеральной доверенности от собственника ФИО2, им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий двигатель № и кузов №. По прибытию в с.Новичиха Алтайского края он обратился Новичихинское отделение МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району, для государственной регистрации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ в совершении регистрационных действий и постановке приобретенного им автомобиля в связи с тем, что последний имеет скрытые, поддельные и измененные номера узлов и агрегатов, которые не позволяют осуществлять его эксплуатацию. Заявитель считает данный отказ необоснованным.
При покупке автомобиля, от гражданина ФИО1, он узнал, что ранее автомобиль принадлежал жителю <адрес> ФИО3, у которого он был украден. Однако после его розыска и проведения криминалистической экспертизы исследования номеров двигателя и кузова, розыск был отменен и автомобиль был возвращен прежнему владельцу.
Из данных паспорта транспортного средства им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был реализован ФИО3 гражданину ФИО4. При этом как при снятии, так и при постановке на учет в РЭО ГИБДД ОВД УВД г. Новосибирска каких либо вопросов связанных с законностью осуществляемых владельцем транспортного средства действий не возникло. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был реализован жителю <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2. При этом регистрационные действия производились в РЭО ГИБДД ОВД УВД г. Новосибирска и МРЭО ГИБДД ОВД УВД Новосибирской области. Об отказе в совершении регистрационных действий при постановке на регистрационный учет владельцам транспортного средства никто не заявлял.
Заявитель считает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО3 и последующие владельцы автомобиля были вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе продать автомобиль. При этом реализация данного права не завесила от того было ли установлено и осуждено лицо виновное в совершении угона транспортного средства или нет. На момент совершения первой сделки, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль уже был снят с розыска.
Пашков А.Н. считает, что позиция работников МРЭО ОВД по Поспелихинскому району отказавших в совершении регистрационных действий относительно приобретенного им автомобиля не основана на требованиях законодательства РФ и нарушает его конституционные права, а допущенное разночтение требований закона и приказов МВД РФ касающихся регистрации транспортных средств, с позицией МРЭО ГИБДД ОВД УВД г. Новосибирска и Новосибирской области он считает недопустимым.
Принимая во внимание, что каких либо иных причин, препятствующих регистрации автомобиля нет, заявитель просит суд признать незаконным отказ Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий двигатель № и кузов №, и обязать МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края поставить, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий двигатель № и кузов № на регистрационный учет.
Представитель Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Вилков А.А. сообщил, что считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом он сообщил, что в соответствии с п.п. «ж,з» п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711) инспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, и запрещать эксплуатацию транспортных средств, при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ. В соответствии с п.3 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1010, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах, а так же при обнаружении признаков сокрытия, изменения и уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями производителями.... Кроме того в соответствии с п.51 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1010 «Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а так же при невыполнении требований настоящих правил и административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
При этом представитель Госавтоинспекции пояснил, что по его мнению, проверка по факту совершения угона автомобиля ещё не окончена, так как виновные лица не установлены, на кузове кустарно набиты номера двигателя и кузова, что препятствует совершению регистрационных действий с автомобилем. Производство ранее совершенных регистрационных действий было выполнено за пределами Алтайского края, где возможно иные рекомендации и приказы ГУВД.
Выслушав позицию участников судебного разбирательства и изучив предоставленные ими доказательства излагаемых ими доводов, суд приходит к следующему…
Статьей 15 Конституции РФ, предусмотрено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ст. 2 Основного закона Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 35 Конституции РФ закреплено, чтоправо частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Пашковым А.Н. у гражданина ФИО1, действующего на основании генеральной доверенности от собственника ФИО2, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7(запись о регистрации № по НО г. Новосибирска), был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий двигатель № и кузов №. Сделка была оформлена посредством обращения сторон в ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует текст договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорта транспортного средства серии №, первым владельцем указанного выше автомобиля был житель <адрес> ФИО3, который приобрел его в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено справкой-счет <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был реализован ФИО3 жителю <адрес> ФИО4. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 реализовал автомобиль жителю <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2. Все указанные выше сделки были легитимными, т.е. подтверждёнными официальными документами и процедурами, в том числе совершением регистрационных действий в РЭО ГИБДД ОВД УВД г. Новосибирска и МРЭО ГИБДД ОВД УВД Новосибирской области. При этом как при снятии, так и при постановке на учет каких либо вопросов связанных с законностью осуществляемых владельцем транспортного средства действий не возникало и нарушений каких либо ведомственных приказов установлено не было.
После приобретения автомобиля жителем Новичихинского района Пашковым А.Н., новый собственник обратился Новичихинское отделение МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району, с целью совершения государственных регистрационных действий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, он получил отказ в совершении регистрационных действий и постановке приобретенного им автомобиля в связи с тем, что автомобиль имеет кустарно набитые номера двигателя и кузова, проверка по факту совершения угона автомобиля ещё не окончена, так как виновные лица не установлены что препятствует совершению регистрационных действий с автомобилем.
Требованиями ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о нарушении прав и свобод гражданина. С учетом изложенного выше указанный срок заявителем при обращении в суд действительно не пропущен.
В ходе судебного слушания заявления, по предоставленным заявителем доказательствам так же установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя № и номер кузова №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был украден. Об этом свидетельствуют материалы проведенной ОУР Ленинского РУВД г.Новосибирска проверки. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника было возбуждено уголовное дело, и автомобиль был заявлен в розыск. Автомобиль находился в розыске до 13 июля 2003 года. После его обнаружения, в результате экспертно-криминалистического исследования номеров двигателя и кузова обнаруженного в ходе розыска автомобиля было установлено, что маркировочные обозначения кузова и двигателя были изменены. При этом экспертом были установлены первоначальные данные, соответствующие данными паспорта транспортного средства принадлежащего ФИО3, о чем имеется соответствующее экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения необходимых процессуальных действий и установления фактической принадлежности автомобиля он был возвращен законному владельцу -ФИО3, о чем имеется так же соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль возвращен без государственных регистрационных номеров. Автомобиль из базы учета угнанных автомобилей был исключен.
Указанные выше обстоятельства судом установлены из информационной справки-письма от ДД.ММ.ГГГГ выданной заместителем начальника Ленинского РУВД г. Новосибирска ФИО8, а так же из справки эксперта ЭКУ ГУВД Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и из расписки собственника о возвращении ему украденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления следователя СО при Ленинском РУВД г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по уголовному делу по факту кражи автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Копия указанного выше экспертного заключения, исполненного экспертом ЭКУ ГУВД Алтасйкого края, а так же материалы проверки и копия постановления следователя были своевременно получены по запросу МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району, выполненному последним в рамках исполнения п.1 Распоряжения ГУВД по Алтайскому краю УГИБДД № 21 от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании программного обеспечения УД клиент «Росби» по каналу информационных массивов ЕИЕСК ГУВД по Алтайскому краю при совершении регистрационных действий транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД и дополнительных мерах совершенствования регистрационных деятельности», о чем свидетельствуют пояснения представителя отдела Вилкова А.А., предоставившего данные документы для обозрения и изучения в судебном заседании.
В соответствии с письмом ГУ ГИБДД СОБ МВД России (сейчас ДОБДД МВД России) от 20 марта 2003 года № 13/5-35 для исключения автомобиля из базы угона на момент его обнаружения 13 июля 2003 года было достаточно представить помимо заявление собственника транспортного средства или его законного представителя, действующего на основании доверенности, предоставляющей полномочия для снятия с регистрационного учета транспортного средства в связи с его кражей, письмо органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование уголовного дела по факту кражи или угона транспортного средства, о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 212, п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и заверенные подписью должностного лица и печатью органа внутренних дел копий находящихся в производстве регистрационных документов на похищенное транспортное средство. При отсутствии в производстве по уголовному делу регистрационных документов, государственных регистрационных знаков транспортных средств эти обстоятельства указываются в письме органа предварительного следствия и дознания.
Согласно этому же письму: "при обнаружении разыскиваемых ТС и их возвращения в установленном порядке собственникам, подразделениями ГИБДД на основании заявлений собственников или их законных представителей, а также регистрационно-учетных данных производится восстановление регистрации ТС с выдачей новых свидетельств о регистрации, ПТС и регистрационных знаков".
Указанные выше документы - информационная справка-письмо от ДД.ММ.ГГГГ выданная заместителем начальника Ленинского РУВД г. Новосибирска, справка эксперта ЭКУ ГУВД Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление следователя СО при Ленинском РУВД г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГо приостановлении производства по уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ соответствовали требованиям предъявляемым в письме ГУ ГИБДД СОБ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ибыли достаточными для исключения автомобиля из базы угона, его легализации с целью последующей эксплуатации надлежащим собственником и решения вопросов, связанных с его отчуждением. Таким образом, проверка по факту угона автомобиля проводимая органами внутренних дед считалась оконченной, а поэтому регистрационные действия выполненные сотрудниками РЭО ГИБДД ОВД УВД г. Новосибирска и МРЭО ГИБДД ОВД УВД Новосибирской области в период с 13 июля 2003 года с 26 августа 2010 года являлись правомерными и соответствующими требованиями законодательства Российской Федерации.
Рассматривая требования заявителя, суд не может признать обоснованной позицию сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району о том, что для постановки на учет указанного выше транспортного средства необходим факт установления лиц совершивших угон транспортного средства, так как данная позиция не основана на требованиях законодательства РФ. К тому же установление и признание судом данных лиц виновными в совершении преступления, какого либо юридического значения для разрешения вопросов связанных с эксплуатацией транспортного средства не имеет.
Анализируя изложенное выше, в совокупности с требованиями федерального законодательства и иными нормативными актами, в том числе, предъявляемыми Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711), приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1010, суд полагает отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя № и номер кузова № принадлежащего Пашкову <данные изъяты> суд не законным и не обоснованным, а требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявитель не настаивает на возмещении понесенных им судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Пашкова <данные изъяты> о признании незаконным отказа МРЭО ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края в совершении регистрационных действий с автомобилем, и возложении обязанности совершить регистрационные действия,удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего Пашкову <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя № и номер кузова №.
Обязать МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края поставить на регистрационный учет, принадлежащий Пашкову <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя № и номер кузова №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в описательной части, а именно с 31 декабря 2010 года.
Председательствующий
Судья
Новичихинского районного суда
Алтайского края Томаровский А.А.