Дело № 2-17/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Новичиха 22 февраля 2011 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Фоминой И. Н.,
с участием истицы Воеводиной О. В., представителя ответчика ООО «Россия» Ворониной Т. А., прокурора Давыденко А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воеводиной О.В. к ООО «Россия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Воеводина О. В. обратилась в суд к ООО «Россия» с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование своих требований указала, что она была уволена с работы приказом директора ООО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 192 ТК РФ в связи с неисполнением ею трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении и несоблюдении норм технологического процесса кормления и ухода за новорожденными телятами, вызвавших их гибель, а также за хищение зернофуража. С увольнением не согласна, так как считает, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрено подобного основания для увольнения, её вина в гибели телят не установлена, а также причина возникновения ущерба не установлена; вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт хищения зернофуража, нет. Полагает увольнение незаконным, указывает, что ею понесен моральный вред, кроме того, она была лишена возможности трудиться, в связи с указанной в трудовой книжке формулировкой увольнения на учет в службе занятости её не поставили.
Просит признать незаконным её увольнение и восстановить ее в должности телятницы ООО «Россия»; взыскать с ООО «Россия» в ее пользу оплату за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> за 1 день прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; обязать ООО «Россия» аннулировать в трудовой книжке запись № 15 об увольнении её по ст. 192 п. 3 ТК РФ; взыскать с ООО «Россия» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
Истица Воеводина О. В. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Россия» до судебного заседания исковых требований: восстановлением её на работе в ООО «Россия» в должности телятницы и последующим расторжением трудового договора по соглашению сторон, аннулированием записи в трудовой книжке, выплатой ответчиком денежных средств в качестве оплаты за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и фактически оплаченных ею расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Уточнила в судебном заседании, что спор между ней и ООО «Россия» урегулирован до начала судебного заседания, каких-либо требований к ООО «Россия» не предъявляет, взыскать компенсацию морального вреда истица с ответчика не просит.
Воеводиной О. В. судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, и истец лишается права на повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истице Воеводиной О. В. последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.
Представитель ответчика ООО «Россия» Воронина Т. А. в судебном заседании указала, что после предъявления иска Воеводиной О. В. и до судебного заседания Воеводина О. В. ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе, запись об увольнении аннулирована, после чего ДД.ММ.ГГГГ Воеводина О. В. была уволена по соглашению сторон, истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в качестве оплаты за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение её расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается приказом ООО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против принятия судом отказа истицы от иска, полагает, что отказом не нарушаются закон и права иных лиц. Последствия отказа от иска понятны.
Прокурор Давыденко А. С. в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа истицы от исковых требований и прекращения производства по делу, поскольку при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком права иных лиц и закон нарушены не будут.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
Суд, учитывая обстоятельства дела, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления иска прокурором и до судебного заседания путем восстановления истицы на работе, аннулирования записи в трудовой книжке, выплаты истцу оплаты за время вынужденного прогула и расходов на оплату юридических услуг, что подтверждено представленными в судебное заседание копиями: приказа по ООО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении Воеводиной О. В., аннулировании записи в трудовой книжке, выплате суммы за время вынужденного прогула и судебных расходов на оплату юридических услуг; соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказа по ООО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Воеводиной О. В. по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воеводиной О. В. выплачено ООО «Россия» <данные изъяты> и <данные изъяты>, приходит к выводу, что отказ истицы Воеводиной О. В. от исковых требований, в том числе и взыскания компенсации морального вреда, сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленного требования не нарушаются закон, права и законные интересы других лиц, в связи с чем возможно принять отказ истицы от иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истицы Воеводиной О.В. отказ от исковых требований, заявленных к ООО «Россия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, производство по делу прекратить
В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края