Дело № 2-100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Новичиха 26 апреля 2011 года
Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Николаевой И.Г., с участием заместителя прокурора Новичихинского района Путилина А.А., истца Ткаченко Ф.М., представителя органа опеки и попечительства администрации Новичихинского района - председателя Комитета администрации Новичихинского района по образованию Левшиной Е.Ю., представителя администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Долгих Е.П., представителя ООО «Россия» Новичихинского района Букреева С.Н., представителя ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Новичиха Коптелиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ф.М. к Коробкиной Л.А., Банниковой Е.С. и Ткаченко В.Ф. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, и о признании Коробкиной Л.А. утратившей право на проживание в жилом помещении по <адрес> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Ткаченко Ф.М. обратился в суд с иском к Коробкиной Л.А., а так же несовершеннолетним Банниковой Е.С. и Ткаченко В.Ф., о признании договора на передачу квартиры расположенной в <адрес>, в собственность Ткаченко Ф.М., Коробкиной Л.А., Банниковой Е.С. и Ткаченко В.Ф. недействительным и о принудительном снятии Коробкиной Л.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
При этом в обоснование заявленных требований истец сообщил, что в период работы его матери ФИО6 в колхозе «Россия» <адрес>, ей, для проживания семьи, колхозом была выделена квартира по <адрес> в <адрес>. Он так же проживал в указанной квартире, так как являлся членом семьи матери. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери с разрешения администрации колхоза «Россия» он остался проживать по указанному адресу, фактически являясь ответственным квартиросъемщиком.
В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Коробкиной Л.А., с которой впоследствии стал совместно проживать по указанному выше адресу. С ними проживала несовершеннолетняя дочь сожительницы - Банникова Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ у него и Коробкиной Л.А. родился сын - Ткаченко В.Ф..
В период проживания, сожительствуя с Коробкиной Л.А. он не давал последней разрешения на регистрацию по <адрес> в <адрес>, так как не собирался в дальнейшем регистрировать с ней брак. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, Коробкина Л.А., обманным способом, без его согласия, в нарушение положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»приобрела в колхозе «Россия» квартиру по <адрес> в <адрес>. Согласно текста договора на передачу квартиры в собственность граждан квартира была приобретена на семью из трех человек, однако в качестве покупателей были указаны четверо: Коробкина Л.А., Банникова Е.С., Ткаченко В.Ф. и он, Ткаченко Ф.М.. О том, что сожительница приватизировала квартиру он узнал случайно, в ДД.ММ.ГГГГ, после его освобождения по отбытии уголовного наказания определенного приговором Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как тот момент уже не поддерживал с Коробкиной Л.А. каких либо отношений. Последняя договор скрывала от него у своей матери.
Решением Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коробкина Л.А. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: Банниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ткаченко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и родившегося позже ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети были изъяты у матери и направлены в детский дом.
Истец, в указанное выше время отбывал уголовное наказание по приговору Новичихинского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшись в приватизированной квартире одна, Коробкина Л.А., в течение короткого времени привела его в аварийное, непригодное для проживание состояние. По возвращению из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что в доме отсутствуют межкомнатные перегородки, срезаны трубы отопления. Оконные блоки пришли в негодное состояние, стекла в них отсутствуют. Разобрана веранда дома. Коробкина в течение длительного времени по указанному адресу не проживает, и не несёт бремя содержания квартиры. Для восстановления жилого помещения ему потребуются значительные денежные средства. Он желает принять меры к восстановлению жилого помещения, так как данное обстоятельство является условием, при котором по его мнению он сможет забрать своего сына -Ткаченко В.Ф. из детского дома.
Считая, что Коробкина Л.А. обманным способом, в отсутствие его согласия на приватизацию, завладела квартирой, истец Ткаченко Ф.М. просит суд признать договор на передачу квартиры по <адрес> в <адрес> в собственность Ткаченко Ф.М., Коробкиной Л.А., Банниковой Е.С. и Ткаченко В.Ф. недействительным, а так же признать Коробкину Л.А. утратившей право на проживание в указанном жилом помещении.
Ответчик Коробкина Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, и не сообщила в суд о невозможности рассмотрения иска в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробкина Л.А. исковые требования признала частично, сообщив, что действительно, при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она не спросила согласие Ткаченко Ф.М. на приобретение квартиры в собственность, и оформила сделку без него воспользовавшись тем, что была зарегистрирована по месту проживания в <адрес>.. В указанной выше квартире она фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как дом находится в аварийном состоянии, нет окон, отопления, мебели. С указанного времени она проживает у знакомых, но не может выписаться из квартиры расположенной в <адрес> в связи с отсутствием у неё жилья.
Представитель ООО «Россия» Букреев С.Н. сообщил, что сельхозпредприятие не является правопреемником ликвидированного колхоза «Россия», и поэтому не отвечает по обязательствам последнего. Общество не имеет, каких либо претензий относительно квартиры по <адрес> в <адрес> и оставляет решение по иску на усмотрение суда.
Представитель администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Долгих Е.П., сообщила, что с учетом факта ликвидации колхоза «Россия» в конце 90-х годов, в случае признания договора приватизации недействительным администрацией села будут приняты установленные законом меры относительно расприватизированной квартиры и обеспечения прав проживающих в ней лиц.
Представитель ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Новичиха Коптелиной Ю.С. сообщила, что по регистрационным данным в настоящее время в квартире по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Ткаченко Ф.М., его сын несовершеннолетний Ткаченко В.Ф. и Коробкина Л.А.. В случае удовлетворения иска в части доказанности утраты Коробкиной Л.А. права на проживание в указанном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, судебного решения будет достаточно для решения вопроса о снятии последней с регистрационного учета. Банникова Е.С. зарегистрированной по адресу <адрес> по данным УФМС не числится.
Представитель органа опеки и попечительства Левшина Е.Ю., так же выступающая так же по доверенности в защиту прав несовершеннолетней Банниковой Е.С., сообщила, что при условии удовлетворения исковых требований права Банниковой Е.С. нарушены не будут, ребёнок находится в настоящее время на государственном обеспечении в детском доме, и в последующем её жилищные права будут реализованы по государственной программе. Права несовершеннолетнего Ткаченко В.Ф. так же нарушены не будут, так как истец является отцом данного ребёнка и обязан обеспечить его жилищные права.
Выслушав позицию истца, а так же иных участников судебного рассмотрения иска суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.
Выслушав истца и иных участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе судебного разбирательства, из предоставленных документов, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, колхозом «Россия» Новичихинского района работнице колхоза ФИО6, матери истца, для проживания её семьи, была выделена квартира по <адрес> в <адрес>. Истец Ткаченко Ф.М. проживал в указанной квартире, так как являлся членом семьи матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. После смерти матери с разрешения администрации колхоза «Россия» он остался проживать по указанному адресу, фактически являясь ответственным квартиросъемщиком. Указанное обстоятельство в ходе судебного рассмотрения иска подтверждено справками администрации Новичихинского сельсовета выданными на основании книг похозяйственного учета за ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями допрошенного в качестве свидетеля бывшего председателя колхоза «Россия» ФИО13. При этом свидетель сообщил, что колхоз был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери Ткаченко Ф.М. стал сожительствовать с местной жительницей Коробкиной Л.А. у которой к тому времени уже был ребёнок от первого брака -Банникова Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ у него и Коробкиной Л.А. родился сын - Ткаченко В.Ф.. Ткаченко Ф.М. и Коробкина Л.А. с детьми стали проживать по <адрес> в <адрес>. При этом согласно данных ТП УФМС России и домовой книги домовладения по <адрес> в <адрес> Ткаченко Ф.М., Ткаченко В.Ф. и Коробкина Л.А. были зарегистрированы по месту проживания. Сведений о регистрации несовершеннолетней Банниковой Е.С. по указанному адресу нет. Из показаний истца следует, что в период проживания с Коробкиной Л.А. он не давал последней разрешения на постоянную регистрацию по <адрес> в <адрес>, так как не намеревался регистрировать с ней брак. Однако, не смотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, Коробкина Л.А., без его согласия, в нарушение положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»приобрела в колхозе «Россия» квартиру по <адрес> в <адрес> в свою собственность.
Согласно текста договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан квартира была приобретена на семью из трех человек: Коробкину Л.А., Банникову Е.С., Ткаченко В.Ф.. Ткаченко Ф.М. фактически в приобретении жилья в собственность не участвовал, и разрешения на приватизацию квартиры сожительнице не давал. Указанное обстоятельство следует из показаний допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО14, бывшего экономиста колхоза «Россия», возглавлявшей в ДД.ММ.ГГГГ комиссию по приватизации жилья принадлежащего колхозу «Россия». При этом свидетель пояснила, что правлением колхоза было принято решение о применении порядка передачи квартир в собственность колхозников положений Закона «О приватизации жилищного фонда РСФСР», однако когда в приватизации стали участвовать случайные лица, временно работавшие в хозяйстве, общим собранием колхозников было принято Положение о десятилетнем цензе - стаже работы колхозника, дающем право на получение бесплатного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ, в комиссию по приватизации жилого фонда колхоза обратилась Коробкина Л.А., которая с её слов являлась супругой Ткаченко Ф.М. и имела с ним общего ребенка. Она обратилась с просьбой разрешить ей приватизацию квартиры по <адрес>. При этом на вопрос имеется ли согласие на приватизацию супруга Коробкина ответила утвердительно. Письменного заявления от Ткаченко Ф.М. не было. Коробкиной Л.А. был разъяснено, что в приватизации может участвовать лишь работник колхоза и последняя не имея трудового стажа, высказала желание трудоустроиться в хозяйстве телятницей. Трудоустроившись Коробкина Л.А. проработала в колхозе лишь два-три дня, однако именно в это время с ней был заключен договор приватизации. При этом в договоре приватизации в качестве покупателей были указаны лишь - Коробкина Л.А., Банникова Е.С., Ткаченко В.Ф.. Ткаченко Ф.М. в договоре первоначально указан не был и был внесен позднее, в экземпляр договора находившегося в колхозе по инициативе, лично ФИО14. Свидетель понимает, что указаное обстоятельство, как и разрешение приватизации жилья Коробкиной Л.А. в отсутствие стажа работы в колхозе является нарушением законодательства и Положения принятого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, однако на тот момент она полагала, что действует в интересах семьи Ткаченко-Коробкиной, в том числе в интересах их малолетних детей, не предполагая развития какого либо конфликта в дальнейшем. Указанные выше обстоятельства передачи квартиры в собственность в зале суда подтверждены текстом договора на передачу колхозом «Россия» квартиры по <адрес> в <адрес> в собственность Коробкиной Л.А. и иных лиц, а так же пояснениями свидетеля ФИО13.
Из пояснений истца следует, что о том, что сожительница приватизировала квартиру он узнал случайно в ДД.ММ.ГГГГ, после его освобождения по отбытии уголовного наказания определенного приговором суда, в период когда уже не поддерживал с Коробкиной каких либо отношений и последняя договор. Указанный выше факт отбытия истцом наказания в виде лишения свободы в ходе судебного разбирательства подтвержден приговором Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких либо заявлений о пропуске срока исковой давности участниками судебного разбирательства не сделано, а поэтому иск рассмотрен судом по существу.
Решением Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробкина Л.А. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: Банниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и родившегося позже ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети были изъяты у матери и направлены в детский дом. Истец, в указанное выше время отбывал уголовное наказание по приговору Новичихинского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается материалами дела.
Оставшись в приватизированной квартире одна, Коробкина Л.А., не осуществляя должный уход за недвижимостью, и не поддерживая её в жилом состоянии привела его в аварийное, непригодное для проживание состояние. При этом она длительное время не производила оплату коммунальных услуг, а так же налоговых платежей. В связи с указанным обстоятельством возникла задолженность по оплате услуг водоснабжения в 2504 рубля 86 копеек, а так же по оплате налогов на недвижимость. Данные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения иска подтверждены письменной информацией предоставленной администрацией Новичихинского сельсовета, а так же письменным предупреждением ОАО «Алтайское управление водопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией в составе главы администрации поселения ФИО15, председателя административной комиссии ФИО16 и специалиста администрации сельсовета ФИО9 установлено, что на момент осмотра в доме по <адрес> в <адрес> действительно отсутствуют межкомнатные перегородки, срезаны трубы отопления. Оконные блоки пришли в негодное состояние, стекла в них отсутствуют. Разобрана веранда дома. Дом в отсутствие Ткаченко Ф.М. Коробкиной Л.А. приведен в нежилое состояние. Указанное выше обстоятельство в ходе предварительного заседания по гражданскому делу подтверждено и ответчиком Коробкиной Л.А. сообщившей, что она с 2007 года не проживает по указанному адресу и не принимает мер к содержанию дома, и сохранности оставшегося от сожителя Ткаченко имущества в виде его личных вещей и мебели.
Истец сообщил, что по возвращению из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он, обнаружив, что в течение длительного времени по указанному адресу никто не проживает, и дом находится в непригодном для проживания состоянии, предпринял меры к его восстановлению и ремонту. Для восстановления жилого помещения ему требуются значительные денежные средства, однако Коробкина Л.А. какого либо участия в этом принимать не желает. На основании указанного выше он просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу колхозом «Россия» Новичихинского сельсовета квартиры по <адрес> в <адрес> в собственность Коробкиной Л.А., Банниковой Е.С., Ткаченко В.Ф. и Ткаченко Ф.М. недействительным в силу его ничтожности.
Поскольку приватизация квартиры осуществлена с нарушением требований ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 04 июля 1991 года № 1541-1, то действительно нарушены права истца проживавшего на момент приватизации в указанном доме. Таким образом, сделка о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, а договор недействительным, поскольку его содержание противоречит действующему материальному закону.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации, согласно которым - граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Статьей 16 вышеназванных Правил закреплено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, предоставить документы и зарегистрироваться по новому месту жительства. При этом в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Коробкина Л.А., имея регистрацию по <адрес> фактически по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с ответчик Ткаченко Ф.М. не ведёт, бремя содержания недвижимого имущества не несёт и членом семьи Ткаченко Ф.М. не является. Указанное выше, с учетом признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и применении последствий предусмотренных ст. 167 ГК РФ, даёт судуоснования полагать, что она действительно утратила право пользования жилым помещением расположенным в <адрес>.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ закреплено, что снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Права несовершеннолетних Банниковой Е.С. и Ткаченко В.Ф. при принятии данного решения нарушены не будут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коробкиной Л.А. подлежат взысканию понесенные расходы ответчика по оплате госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ткаченко Ф.М. к Коробкиной Л.А., Банниковой Е.С. и Ткаченко В.Ф. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, и о признании Коробкиной Л.А. утратившей право на проживание в указанном жилом помещении по <адрес> в <адрес> удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу колхозом «Россия» Новичихинского сельсовета квартиры по <адрес> в <адрес> в собственность Коробкиной Л.А., Банниковой Е.С., Ткаченко В.Ф. и Ткаченко Ф.М. недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия признания сделки недействительной установленные ст. 167 ГПК РФ.
Признать Коробкину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Коробкиной Л.А. в пользу Ткаченко Ф.М. в качестве возмещения понесенных им расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в описательной части, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья Новичихинского районного суда
Алтайского края А. Томаровский