о прекращении производства по делу

с. Новичиха            07 июня 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истцов Бондаренко А. В., Васильевой Т. В., Филатовой Е. В., Прониной Л. С., Филатова В. С., Миненко А. А., представителя истца Гаан А. Н. - Филатовой Е. В., представителя ответчика ООО «Иволга» Кириенко Ю. Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Бондаренко А.В., Васильевой Т.В., Гаан А.Н., Филатовой Е.В., Прониной Л.С., Филатова В.С, Миненко А.А. к ООО «Иволга» о расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Иволга» с иском о расторжении договоров аренды.

В обоснование своих требований указали, что между ними и ответчиком заключены договоры аренды принадлежащих им земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик условия договора не выполняет, арендную плату истцам не выплачивает, тем самым не выполняет существенные условия договора, просят расторгнуть данные договоры, заключенные между ними и ответчиком.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю (в лице Поспелихинского отдела), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явились третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Судом с учетом мнения участников определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Представитель ответчика ООО «Иволга» Кириенко Ю. Н. в предварительном судебном заседании указал, что условия договора ответчиком исполняются надлежащим образом, арендная плата выплачивается в размере, установленном оспариваемыми договорами.

Истцы Бондаренко А. В., Васильева Т. В., Филатова Е. В., Пронина Л. С., Филатов В. С., Миненко А. А., представитель истца Гаан А. Н. - Филатова Е. В. в судебном заседании заявили об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком условий договоров, а также в связи с отсутствием оснований для их расторжения.

Истцам судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, и истцы лишаются права на повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцам последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.

Представитель ответчика ООО «Иволга» Кириенко Ю. Н. в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу, полагает, что отказом не нарушаются закон и права иных лиц. Последствия отказа от иска понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Суд, учитывая обстоятельства дела, пояснения представителя ответчика и истцов, приходит к выводу, что отказ истцов от исковых требований, сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленных требований не нарушаются закон, права и законные интересы других лиц, в связи с чем возможно принять отказ истцов от иска.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Бондаренко А.В., Васильевой Т.В., Гаан А.Н., Филатовой Е.В., Прониной Л.С., Филатова В.С, Миненко А.А. отказ от исковых требований, заявленных к ООО «Иволга» о расторжении договоров аренды, производство по делу прекратить.

Возвратить Бондаренко А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Васильевой Т.В. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Гаан А.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Филатовой Е.В. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Прониной Л.С. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Филатову В.С уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Миненко А.А. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Новичихинского районного суда         О. В. Баранова

Алтайского края