о прекращении производства по делу

с. Новичиха                01 июня 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истицы Коробкиной М. Н., представителя истицы Солопова В. А., представителя ответчика Новичихинского РАЙПО Ольховской Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробкиной М.Н. к Новичихинскому РАЙПО о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коробкина М.Н. обратилась в Новичихинский районный суд с исковым заявлением к Новичихинскому РАЙПО о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность у Новичихинского РАЙПО за 115 000 рублей одноэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 56 кв. м, у продавца документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости - нежилое здание отсутствуют, что препятствует проведению регистрации перехода права собственности в регистрационных органах, ответчик от регистрации перехода права собственности уклоняется. Просит в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на данное одноэтажное нежилое помещение от Новичихинского РАЙПО к Коробкиной М.Н..

В судебном заседании истица Коробкина М. Н., представитель истицы Солопов В. А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что договор купли-продажи данного нежилого помещения заключался Коробкиной М. Н. с Новичихинским РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ как физическим лицом. Данный договор заключен в письменной форме, исполнен истицей в полном объеме. На день заключения договора у Новичихинского РАЙПО какие-либо правоустанавливающие документы на данное здание отсутствовали. В настоящее время истица Коробкина М. Н. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - оказание бытовых услуг. После приобретения помещения ею в нем производился ремонт, затем помещение с момента передачи и до настоящего времени используется Коробкиной М. Н. в предпринимательской деятельности, ею осуществляется деятельность по оказанию населению услуг по реставрации подушек. В дальнейшем планировала осуществить перевод помещения из нежилого в жилое, однако до настоящего времени с таким заявлением в государственные органы не обращалась. Земля под зданием находится в муниципальной собственности, с администрацией Новичихинского района у истицы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды сроком на 11 месяцев.

Представитель ответчика Новичихинского РАЙПО Ольховская Н. В. в судебном заседании пояснила, что документы, подтверждающие права Новичихинского РАЙПО на данное помещение, являющееся частью помещения конторы РАЙПО, на день оформления договора купли-продажи и в настоящее время, отсутствуют, земля под зданием находится в муниципальной собственности. Возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом с учётом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истицы Коробкиной М. Н., представителя истицы Солопова В. А., представителя ответчика Ольховской Н. В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в ином порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В судебном заседании из показаний истицы Коробкиной М. Н., представителя истицы Солопова В. А., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д.48-51/, и совокупности исследованных материалов установлено, что Коробкина М. Н. в настоящее время, в том числе и на день подачи заявления в суд, является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования; спорное нежилое помещение приобретено истицей и используется с момента передачи и до рассмотрения дела в суде в предпринимательских целях, оказания населению услуг по реставрации одеял и подушек.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Указанный объект недвижимости, являющийся предметом сделки купли-продажи, - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> использовалось Новичихинским РАЙПО как часть административного здания, и используется Коробкиной М. Н. в предпринимательских целях, - с целью извлечения прибыли, истица является индивидуальным предпринимателем с действующим статусом на момент рассмотрения дела, требования связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы истицы, представителя истицы о подведомственности дела суду общей юрисдикции, поскольку договор заключен Коробкиной М. Н. как физическим лицом, статус индивидуального предпринимателя приобретен Коробкиной М. Н. после заключения договора, исходя из сущности возникших экономических правоотношений между индивидуальным предпринимателем Коробкиной М. Н. и юридическим лицом Новичихинским РАЙПО, обращения Коробкиной М. Н. в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/ - в день заключения договора купли - продажи, не основаны на требованиях действующего законодательства, заявленные индивидуальным предпринимателем Коробкиной М. Н. исковые требования, связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а в силу данных положений закона и, исходя из требований ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Данное обстоятельство, на основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 22, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Коробкиной М.Н. к Новичихинскому РАЙПО о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - прекратить в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции, необходимостью разрешения возникшего спора в ином судебном порядке.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Возвратить Коробкиной М.Н. уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

Новичихинского районного суда       О. В. Баранова

Алтайского края