Дело № 2-181/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Новичиха 13 июля 2011 года Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Томаровского А.А.., при секретаре Николаевой И.Г., с участием представителя истца - Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» Шевченко Н.А., ответчиков - Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А. о взыскании суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в Новичихинский районный суд с иском к Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А. о взыскании суммы займа, а так же процентов за пользование суммой займа и штрафной пени в связи с нарушениями условий договора займа. В обоснование своих требований истец указал, что между Кредитным потребительским кооперативом (далее КПК) «Поддержка» и Юсуповой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № по которому член КПК, заёмщик Юсупова Н.М. получила денежные средства в размере 42000 рублей сроком 670 дней и обязалась возвратить данную сумму, согласно графику гашения задолженности. Также были заключены договоры поручительства к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А.. Юсупова Н.М. нарушает сроки гашения и поэтому на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится заложенность в 58557 рублей, которая сложилась из сумм остатка займа, процентной компенсации и пени. Заемщику и поручителям было направлено требование о погашении задолженности, но требование оставлено ими без удовлетворения. КПК полагает, что ответчики неправомерно уклоняются от возврата суммы займа и компенсации по нему. В настоящее время они обязаны уплатить компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку в виде пени, установленной п.2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток суммы займа, а так же процентов за пользование суммой займа и штрафной пени в связи с нарушениями условий договора займа в размере 58557 рублей, а так же возврат государственной пошлины уплаченной КПК при обращении за судебной защитой своих интересов в размере 1956 рублей 71 копейку. Кроме того просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Поддержка» уплату процентной компенсации за пользование займом в размере установленном п. 1.4 договора, по день полного возврата долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца Шевченко Н.А. исковые требования поддержала и сообщила, что так как за время прошедшее с момента обращения с иском в суд ответчиками платежи не произведены, то сумма, подлежащая взысканию остается прежней в размере 58557 рублей. Она просит взыскать сумму долга, возврат государственной пошлины уплаченной КПК при обращении за судебной защитой своих интересов в размере 1956 рублей 71 копейку, а так же проценты за пользование кредитом в установленном размере 25 % годовых от суммы остатка долга по день полного возврата долга по договору займа. В судебном заседании ответчики Юсупова Н.М., Шабалина О.С. и Молчанова Н.А. иск признали в полном объеме. При этом Юсупова Н.М. сообщила, что нарушение порядка погашения долга по договору займа вызвано нехваткой у неё для этого денежных средств. В настоящее время она трудоустроена и намерена гасить долг. Ответчик Шабалина О.С. согласившись с исковыми требованиями, сообщила, что совместно с Юсуповой Н.М. примет меры к погашению долга. Ответчик Молчанова Н.А. сообщила, что ей известно о наличии нарастающего долга у Юсуповой Н.М., так же её обязательства как поручителя, а поэтому она примет меры к совместному погашению долга. Выслушав пояснения сторон спора и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ч.1 ст.421 ГК РФ). В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств условиями кредитного договора может быть установлена неустойка. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для обеспечения исполнения обязательства, в силу ст.361 ГК РФ, может быть заключен договор поручительства. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, а также ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, в котором должник отвечает перед кредитором. В соответствии со ст.820, ст.362 ГК РФ кредитный договор, договор поручительства должны быть заключены в письменной форме. В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ истец, при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников. В ходе судебного рассмотрения иска установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом (далее КПК) «Поддержка» и Юсуповой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №. При этом заёмщик Юсупова Н.М. получила денежные средства по 25% годовых в размере 42000 рублей сроком 670 дней и обязалась возвратить данную сумму, согласно графику гашения задолженности. Также были заключены договоры поручительства к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А.. Изучив кредитную историю заёмщика, суд приходит к выводу, что Юсупова Н.М. действительно нарушает сроки гашения и поэтому на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась заложенность в 58557 рублей, которая сложилась из сумм остатка займа, процентной компенсации и пени. При этом остаток суммы займа составил 33982 рубля, сумма долга по процентам 6939 рублей, сумма долга по членскому взносу (установлен дополнительным соглашением сторон) 714 рублей, пеня -16922 рубля. Поручители знают о нарастающем долге заёмщика, но мер к добровольному погашению долга не принимают. Заёмщик и поручители являются жителями <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на законном основании обратился в суд с требованиями об исполнении обязательства к заемщику и его поручителям, так как последние не оспаривают требования КПК, признают, но не исполняют обязанности по погашению кредита и процентов, предусмотренные п. 2.2., 2.3 договора займа, что приводит к образованию и увеличению задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец, руководствуясь п.п.4.1.,4.2 указанного договора, имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, компенсацию за использование займа с ответчиков. Взыскание пени обоснованно п.2.2.4 и п.4.2 договора. Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства, а именно по день полного возврата ответчиками долга в размере 25 % годовых на сумму остатка основного долга, как это установлено п. 1.4 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы подали в суд письменные заявления о признании иска в полном объеме. Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положения ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу КПК «Поддержка» в размере 1956 рублей 71 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А. о взыскании суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А.. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» удовлетворить. Взыскать с Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в солидарном порядке денежную сумму в возмещение долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58557 (пятидесяти восьми тысяч пятьсот пятидесяти семи) рублей, включающую в себя остаток суммы займа в 33982 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля, сумму долга по процентам 6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, сумму долга по членскому взносу 714 (семьсот четырнадцать) рублей, пеню в 16922 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля, а так же в возмещение судебных расходов 1956 (одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейку. Взыскать с Юсуповой Н.М., Шабалиной О.С. и Молчановой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в солидарном порядке процентную компенсацию за пользование займом в размере 25 % годовых от суммы остатка основного долга, по день полного возврата долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Новичихинского районного суда Алтайского края А.А. Томаровский