Дело № 2-191/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Новичиха             18 июля 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Давыденко А. С., истца Михеева М. И., представителя истца Могильных А. А., представителя Органа опеки и попечительства Белицкой О. С., педагога ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеева М.И. к Рыхтиковой А.В., Рыхтиковой С.В., Рыхтиковой М.В., Рыхтиковой К.М., Рыхтикову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Михеев М.И. обратился в Новичихинский районный суд к ответчикам Рыхтиковой А.В. и её несовершеннолетним детям Рыхтиковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ р., Рыхтиковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ р., Рыхтиковой К.М., ДД.ММ.ГГГГ р., Рыхтикову А.М., ДД.ММ.ГГГГ р., с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора купли-продажи данного дома ответчице и истец разрешил Рыхтиковой А. В. с детьми вселиться в данное жилое помещение. Условием продажи данного дома ответчице была обязанность ответчицы произвести расчёт за счёт средств материнского капитала.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что Управление пенсионного фонда отказало Рыхтиковой в предоставлении материнского капитала по причине правонарушения в отношении своих детей, а также о том, что Рыхтикову намерены лишить родительских прав в отношении детей.

На требование выселиться из дома Рыхтикова ответила отказом в связи с зимним временем. В мае истец также предъявил ответчице требование об освобождении дома, а ДД.ММ.ГГГГ вручил ей письменное требование об освобождении дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако Рыхтикова в добровольном порядке освобождать дом не намерена, ему стало известно, что ответчица продала газовые баллоны, принадлежащие истцу, люстру, другое имущество истца, находившееся в доме, разобрала и сожгла старую баню истца, тем самым значительно ухудшила состояние дома и уменьшили его стоимость.

Указывает, что Рыхтикова с детьми в настоящее время из дома выехали, в доме остались её вещи, истец лишен возможности распоряжаться домом по своему усмотрению, чем нарушаются права истца как собственника данного жилого помещения.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, расположенным в <адрес>, обязать ответчиков освободить принадлежащий ему указанный жилой дом; взыскать с Рыхтиковой А. В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, 1 500 рублей - расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Михеев М. И. заявил об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, не нахождением ответчиков на регистрационном учёте по указанному в заявлении адресу, освобождением принадлежащего ему дома, после подачи иска в суд и до судебного заседания. Просит взыскать с ответчицы Рыхтиковой А. В. расходы за составление искового заявления и на представителя в сумме 1500 рублей.

Истцу Михееву М. И. судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, и истец лишается права на повторное обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцу последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.

Представитель истца Могильных А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство истца, полагает, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после подачи иска в суд, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Полагает, что с Рыхтиковой А. В. в пользу истца в порядке ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию сумма за представление интересов истца в судебном заседании в размере 1 500 рублей.

Ответчики Рыхтикова А.В., Рыхтикова С.В., Рыхтикова М.В., Рыхтикова К.М., Рыхтиков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суду ходатайства не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщали, судом с учетом мнения участников определено рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Прокурор Давыденко А. С., представитель Органа опеки и попечительства Белицкая О. С. в судебном заседании полагают, что прекратить производство по делу возможно в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Суд, учитывая обстоятельства дела, добровольное удовлетворение ответчиками исковых требований после предъявления иска и до судебного заседания путем освобождения принадлежащего истцу жилого дома и не нахождением на регистрационном учёте, что подтверждено представленной в суд справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.30/ о том, что ответчики зарегистрированными по указанному истцом адресу не значатся, полагает, что отказ истца от исковых требований сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленного требования не нарушаются права и законные интересы других лиц и ответчиков, в том числе несовершеннолетних, имеющих регистрацию по иным адресам на территории <адрес>, в связи с чем возможно принять отказ истца от иска.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд полагает, что поскольку истец отказался от иска в связи с его добровольным удовлетворением ответчиками, судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы Рыхтиковой А. В. в пользу истца Михеева М. И.

С ответчицы Рыхтиковой А. В. в пользу истца Михеева М. И. подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. Суд полагает данную сумму разумной и справедливой, учитывая сложность, объём дела, количество участия представителя в судебных заседаниях - одно, считает возможным взыскать данную сумму с ответчицы, факт оплаты данной суммы подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией серия № /л.д.15/.

В силу положений п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч.3 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, абз. 2 ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Михеева М.И. отказ от исковых требований, заявленных к Рыхтиковой А.В., Рыхтиковой С.В., Рыхтиковой М.В., Рыхтиковой К.М., Рыхтикову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение, производство по делу прекратить.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Рыхтиковой А.В. в пользу Михеева М.И. в счёт возмещения понесённых расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Возвратить Михееву М.И. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек согласно квитанции от 28.06.2011.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Новичихинского районного суда         О. В. Баранова

Алтайского края