РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха            02 августа 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истца Пиняйкина П. П., представителя ответчика Романова В. М., прокурора Давыденко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиняйкина П.П. к ООО «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пиняйкин П. П. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибирь» в должности механизатора. ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с работы по собственному желанию, однако, указывает, что заявление на увольнение по собственному желанию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ получил заказное письмо с приказом об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ - трудовую книжку.

Кроме того, указал, что за последние 6 месяцев заработную плату ответчик ему не выплачивал, за 6 месяцев сумма задолженности составила 61 800 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ составила 93 рубля 62 копейки.

Указал, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что семья истца претерпела нравственные страдания, поскольку иную работу в селе, где он проживает, найти невозможно, истец потерял покой, у него нарушен сон, опасается, что незаконное увольнение может вызвать у его дочери-инвалида с детства с заболеванием врожденный порок сердца ухудшение состояния здоровья.

Просит обязать ООО «Сибирь» восстановить истца на работе в должности механизатора, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с февраля по июнь в сумме 61 800 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 93 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и расчетов в сумме 1 250 рублей.

Истец Пиняйкин П. П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнил, что просит восстановить его на работе в ООО «Сибирь», в качестве механизатора, взыскать с ООО «Сибирь» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не в сумме 61 800 рублей, а, исходя из представленных ответчиком сведений о его заработной плате, - в сумме 27 126 рублей. Требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 93 рубля 62 копейки не поддерживает. Просит взыскать с ООО «Сибирь» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также понесенные им расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1 250 рублей. Требований о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула не заявляет.

Представитель ответчика директор ООО «Сибирь» Романов В. М. в судебном заседании уточненные исковые требования о восстановлении истца на работе в ООО «Сибирь», в качестве механизатора, взыскании с ООО «Сибирь» в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 126 рублей, о взыскании в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1 250 рублей признал полностью, указав, что заявленные требования являются законными и обоснованными, увольнение Пиняйкина П. П. произведено с нарушением требований закона, истцу ответчиком будет выплачена денежная сумма за время вынужденного прогула. Просит суд принять признание им исковых требований в данной части.

Исковое требование Пиняйкина П. П. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не признал, полагает, что истцу действительно причинены нравственные страдания незаконным увольнением, однако размер требований 10 000 рублей истцом завышен, полагает, что возможно удовлетворить данное требование в сумме 500 рублей.

Истец Пиняйкин П. П., прокурор Давыденко А. С. не возражают против принятия судом признания иска ответчиком в данной части, полагают, что при этом закон и права иных лиц нарушены не будут. Прокурор полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумном размере.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчиком признаны заявленные истцом исковые требования.

Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст.173 ГПК РФ. Поскольку признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции от 28.12.2006 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодателемзаконность увольнения Пиняйкина П. П. не доказана. В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено, исковые требования, кроме размера компенсации морального вреда признаны ответчиком.

Кроме того, исковые требования представителем ответчика Романовым В. М. признаны в судебном заседании в полном объеме, что освобождает истца в силу указаний ч. 2 ст. 68 ГПК РФ от доказывания указанных им обстоятельств.

Исковые требования подтверждаются также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, увольнение Пиняйкина П. П. судом признаётся незаконным, произведённым в нарушение действующего законодательства, исковые требования Пиняйкина П. П. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с требованиями статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Согласно ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом».

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пиняйкиным П. П. заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 рублей. Причинение ему морального вреда Пиняйкин П. П. обосновывает своими нравственными страданиями за время его незаконного увольнения, выразившимися в переживаниях, претерпевании им и его семьёй обиды незаконного увольнения, утраты работы, заработка, потере сна.

Указанные обстоятельства наличия нравственных переживаний истца подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, указавшая, что действительно Пиняйкиным П. П., состоящим с ней в незарегистрированных брачных отношениях после увольнения перенесен нервный стресс, он не спал ночами, много курил, истец расстроен из-за того, что он не сможет помочь дочери-инвалиду.

Признавая требования истца в данной части правомерными, суд, определяя размер компенсации причиненного Пиняйкину П. П. незаконным увольнением морального вреда, учитывая позицию ответчика о завышенном размере исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части необоснованно завышены.

С учетом характера причиненных Пиняйкину П. П. нравственных страданий, обстоятельств дела, незаконности увольнения истца, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, отсутствие подтверждения физических страданий истца, размер компенсации причиненного истцу незаконным увольнением морального вреда определяется судом в сумме 1 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины. Судом удовлетворены уточненные исковые требования Пиняйкина П. П. в полном объёме, требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.

Государственная пошлина составляет: за имущественные требования о взыскании суммы заработной платы 27 126 рублей и понесенных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 250 рублей ((27 126 + 1 250) - 20 000 ) х 3% = 251,28 + 800 = 1 051,28 руб. + за неимущественные требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда 200 руб. + 200 руб. = 400 рублей, а всего 1 051,28 руб. + 400 руб. = 1 451 рубль 28 коп.

На основании требований ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Пиняйкиным П.П. требования - удовлетворить.

Признать увольнение Пиняйкина П.П. из ООО «Сибирь», произведенное ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Восстановить Пиняйкина П.П. на работе в ООО «Сибирь», в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Пиняйкина П.П. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 126 (двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Пиняйкина П.П. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Пиняйкина П.П. понесенные им расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 1 451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение о восстановлении Пиняйкина П.П. на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда       О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2011.