о прекращении производства по делу

с. Новичиха         08 августа 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истицы Муравьёвой О. А., представителя ответчика ОАО «Райагропромстрой» Кубракова В. Н., третьего лица Муравьева И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муравьёвой О.А. к ОАО «Райагропромстрой» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муравьёва Ольга Александровна обратилась в Новичихинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Райагропромстрой» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность у ОАО «Райагропромстрой» за 70 000 рублей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв. м, у продавца документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости - нежилое здание отсутствуют, что препятствует проведению регистрации перехода права собственности в регистрационных органах, ответчик от регистрации перехода права собственности уклоняется. Просит признать сделку купли-продажи указанного здания действительной и признать за ней право собственности на данное нежилое здание.

В судебном заседании истица Муравьёва О. А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что данный договор купли-продажи указанного нежилого помещения исполнен истицей в полном объеме. В настоящее время истица Муравьёва О. А. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - оказание услуг населению. Указала, что планировала оформить перевод данного нежилого помещения в жилое, однако на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения дела в суде соответствующие документы по переводу помещения в жилое ею не оформлялись, до настоящего времени с таким заявлением в государственные органы не обращалась.

Третье лицо Муравьев И. А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям истицы Муравьёвой О. А.

Представитель ответчика ОАО «Райагропромстрой» Кубраков В. Н. в судебном заседании пояснил, что документы, подтверждающие права ответчика на данное нежилое помещение, являющееся помещением проходной предприятия, на день оформления договора купли-продажи и в настоящее время, отсутствуют, под № 15-57, как проходная старая, год выпуска 1971, данный объект недвижимого имущества значится в основных средствах предприятия, инвентарная карточка на него не сохранилась, земля под зданием находится в муниципальной собственности, передана Администрацией Новичихинского района в аренду ответчику. Возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом с учётом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истицы Муравьёвой О. А., представителя ответчика Кубракова В. Н., третьего лица Муравьева И. А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в ином порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В судебном заседании из показаний истицы Муравьёвой О. А., представителя ответчика Кубракова В. Н., третьего лица Муравьева И. А., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и совокупности исследованных материалов установлено, что Муравьёва О. А. в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и на день подачи заявления в суд, является индивидуальным предпринимателем; статус приобретенного истицей помещения - нежилое.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Указанный объект недвижимости, являющийся предметом сделки купли-продажи, - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось ОАО «Райагропромстрой» как административное здание, и в иных целях - не для извлечения прибыли истицей не используется, истица является индивидуальным предпринимателем с действующим статусом на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Таким образом, заключение Муравьёвой О. А. договора от ДД.ММ.ГГГГ как физическим лицом, и приобретение ею статуса индивидуального предпринимателя после заключения договора, исходя из сущности возникших экономических правоотношений между индивидуальным предпринимателем Муравьёвой О. А. и юридическим лицом ОАО «Райагропромстрой», не свидетельствует о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем Муравьёвой О. А. исковые требования, связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а в силу данных положений закона и, исходя из требований ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Данное обстоятельство, на основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 22, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Муравьёвой О.А. к ОАО «Райагропромстрой» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество - прекратить в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции, необходимостью разрешения возникшего спора в ином судебном порядке.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Возвратить Муравьёвой О.А. уплаченную ею государственную пошлину в размере 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

Новичихинского районного суда       О. В. Баранова