Дело № 2-190/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новичиха 18.07.2011 г. Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Барановой О.В., при секретаре Николаевой И. Г., с участием истицы Кононенко В. О., представителя ответчика Дьячко П. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононенко В.О. к СПК «Родина» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Кононенко В. О. обратилась в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к СПК «Родина» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <адрес>. Данный дом принадлежал колхозу «Родина», а впоследствии - его правопреемнику - СПК «Родина». Указывает, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Родина» было принято решение о продаже неприватизированных жилых помещений проживающим в них гражданам, была создана внутрихозяйственная оценочная комиссия, стоимость дома, в котором она проживает, была определена в 15 000 рублей. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен письменный договор купли-продажи указанного дома. К моменту заключения договора муж истицы умер, поэтому договор купли-продажи был заключен только с истицей. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила в кассу кооператива всю сумму по договору купли-продажи, при этом, поскольку истица проживает в данном доме с 1990 года, и дом фактически ей передан, акт о приеме-передаче указанного дома не составлялся. Кооператив практически прекратил свою деятельность, хотя юридически не ликвидирован, после получения от истицы денежных средств утратил интерес к сделке в связи со сложным финансовым положением. Истица при этом лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение. Просит признать сделку купли-продажи, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СПК «Родина» действительной, признать за истицей Кононенко В.О. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 97,3 кв. м. В судебном заседании истица Кононенко В. О. доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснила суду, что данный дом, был предоставлен семье истицы - мужу ФИО1 и ей правлением колхоза «Родина», где они работали, в порядке расширения жилой площади в 1990 году. Колхоз «Родина», в настоящее время СПК «Родина», строил дома хозяйственным способом. На данный дом никто прав не заявляет, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, дом находится на балансе СПК «Родина». Муж истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, до оформления договора купли-продажи. Земельный участок, на котором расположен дом, передавался государством в собственность её мужа, впоследствии ею в порядке наследования оформлено и зарегистрировано в регистрационных органах право собственности на данный земельный участок. Просит удовлетворить заявленные требования, признать за ней право собственности на данный дом с сенями. Представитель ответчика председатель СПК «Родина» Дьячко П. А. в судебном заседании пояснил, что в 90-х годах семье Кононенко - истице и её мужу колхозом «Родина», в настоящее время - СПК «Родина» был предоставлен дом по указанному адресу. Данное жилое помещение строилось колхозом «Родина» хозяйственным способом, в соответствии с данными по основным средствам колхоза «Родина» на 1989 год указанный дом, в котором с 1990 г. проживали Кононенко, находился на балансе данного колхоза. При реорганизации колхоза «Родина» образовался СПК «Родина», который является правопреемником колхоза «Родина», правоустанавливающие документы на спорный дом не сохранились. Указал, что данное жилое помещение на 2008 г., в том числе на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Родина» о продаже неприватизированных жилых помещений проживающим в них гражданам, и на день рассмотрения дела судом находится на балансе СПК «Родина», не снято с баланса до регистрации права собственности на данное жилое помещение. Указывает, что действительно данный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с сенями был продан истице Кононенко В.О.. Договор не прошел государственную регистрацию. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с. Поспелиха, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не представил. Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина РФ /л.д.5/, в справках администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района о данных из похозяйственной книги /л.д.29/ Кононенко В.О. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в справке СПК «Родина» /л.д.53/, одноквартирный дом ФИО1 был поставлен на баланс колхоза «Родина» в декабре 1989 г. Обстоятельства нахождения одноквартирного дома, где проживают Кононенко, на балансе колхоза «Родина» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными представителем ответчика в судебное заседание данными основных средств колхоза «Родина» /л.д.55/. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются инвентарной карточкой учета основных средств на одноквартирный дом колхоза «Родина», по <адрес> с указанием даты оприходования объекта - XII - 1989 г. /л.д.54/. Согласно данным, содержащимся в справке СПК «Родина» /л.д.56/ колхоз «Родина» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2 общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с протоколом собрания работников СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ принято решение продать квартиры проживающим в них гражданам и создать оценочную комиссию. Решением оценочной комиссии СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ определено продать дом Кононенко В. О. за 15 000 рублей /л.д.58/. В силу положений ст. ст. 153, 154 ч. 3 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Помимо этого право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом помимо прочего, на основании договора купли-продажи (ст. 218 ГК РФ). Согласно положениям ч. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В силу указаний ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Кононенко В.О. (покупателем) и СПК «Родина» (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> с надворными постройками за 15 000 рублей /л.д. 7,8/, данный договор не прошел государственную регистрацию. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко В-на передала СПК «Родина» в качестве оплаты за дом 15 000 рублей /л.д.9/, тем самым исполнив свои обязательства по данному договору. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика Дьячко П. А. В соответствии с данными свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоявшему с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Гольтман (после брака Кононенко) В.О. /л.д.23/, умершему в с. Солоновка ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, принадлежал на праве собственности земельный участок в с. Солоновка. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кононенко В.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер данного земельного участка - № /л.д.27, 50/. Согласно сведениям, указанным в выписке из технического паспорта /л.д.15-22/, по адресу: <адрес> расположен дом, общей площадью 97,3 кв. м, жилой - 66,6 кв. м, сени литера а, стоимость дома с сенями составила 164 385 рублей. В соответствии с ответом начальника Новичихинского участка филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /л.д.51/ сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют, инвентаризация не проводилась. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с. Поспелиха, сведения о собственнике и иных правообладателях объекта недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д.49/. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного дома являлся колхоз «Родина», который в 1990 году передал дом для проживания истице и её умершему мужу ФИО1 После смены организационно-правовой формы предприятия, а именно колхоза «Родина» право собственности на дом в установленном законом порядке за правопреемником не устанавливалось. В настоящее время в связи со сменой организационно-правовой формы колхоза «Родина» в СПК «Родина», произошел переход имущества из государственной собственности в коллективную, в связи с чем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не могут повлечь за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в предоставленной им на законных основаниях жилой площади. Согласно п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшего до 27 января 2003 г.), колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, …, либо имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). При реорганизации колхоза «Родина» жилой фонд колхоза «Родина» передан правопреемнику СПК «Родина», правоустанавливающие документы на данный жилой дом отсутствуют, однако никем не оспаривается право собственности колхоза «Родина», а впоследствии - СПК «Родина» на дом, в котором проживает истица, на момент предоставления в 1990 г. ей дома, а также на момент принятия решения о его продаже истице ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании установлено, что колхоз «Родина» на законном основании передал указанный домистице Кононенко В. О. для проживания. С учетом представленных доказательств, пояснений истицы, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СПК «Родина» и покупателем Кононенко В.О. состоялась сделка купли-продажидома по адресу <адрес>, с 1990 г. истица проживает по указанному адресу, пользуется данным объектом недвижимости как своим собственным, жилой дом на момент рассмотрения дела не имеет собственника, что подтверждается сведениями регистрационных органов. Кроме того, мужу истицы земельный участок по указанному адресу был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в 1992 г., в настоящее время принадлежит истице Кононенко В. О. на праве собственности. Данные обстоятельства и исследованные доказательства оцениваются судом в совокупности, не противоречат друг другу, и дают суду основание для признания права собственности на данный жилой дом с сенями за Кононенко В. О. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в связи с чем, с СПК «Родина» подлежит взысканию в пользу истца Кононенко В. О. понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 487 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кононенко В.О. - удовлетворить. Признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко В.О. и СПК «Родина», действительной. Признать за Кононенко В.О. право собственности на жилой дом с сенями по адресу: <адрес>. Взыскать с СПК «Родина» в пользу Кононенко В.О. государственную пошлину в размере 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 70 (семьдесят) копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Новичихинского районного суда О.В.Баранова Алтайского края В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2011.