Дело № 2-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года с.Новичиха Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца Филатовой М.И., представителя истца Могильных А.А., ответчиков Корытниковой С.А., Лысенко В.А., Филатова Н.А. и Тепляшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой М.И. к Корытниковой С.А., Лысенко В.А., Филатову Н.А., Сапрыгиной Л.А. и Тепляшиной Н.А. о признании сделки купли продажи квартиры действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Житель с.Поломошное Новичихинского района Филатова М.И. обратилась в суд с иском к Корытниковой С.А., Лысенко В.А., Филатову Н.А., Сапрыгиной Л.А. и Тепляшиной Н.А. о признании сделки купли продажи квартиры действительной и признании права общей собственности на недвижимое имущество. При этом истец в обоснование заявленных требований сообщила, что с 1990 года она состояла в гражданском браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован, и она приняла фамилию мужа. В период их совместного проживания был принят закон о приватизации жилищного фонда в РФ, а поэтому колхозом «Прогресс», которому принадлежала квартира, в которой они в тот момент проживали, было решение о передаче квартир находившихся у него на балансе гражданам в них поживающим. Однако данная передача осуществлялась не в соответствии с законом о приватизации бесплатно, а на возмездной основе, с внесением на счет хозяйства денежных средств составлявших остаточную часть стоимости приобретаемого жилья, т.е. путем купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и колхозом «Прогресс» Новичихинского района был заключен договор на передачу квартиры, в которой она проживала с мужем в их собственность. Согласно условий договора, ФИО2 и ею, была приобретена квартира по <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 49 кв.м., жилой площадью -25 кв.м. Продажная цена квартиры, установленная оценочной комиссией на момент реализации квартиры составляла 1611 рублей. Указанная сумма была внесена ею в колхоз «Прогресс» непосредственно перед подписанием договора купли-продажи. На момент приобретения жилья в квартире помимо ФИО2, истца Филатовой М.И., проживали несовершеннолетние дочери истца: Апольская (в настоящее время Сапрыгина) Любовь Александровна, <данные изъяты> года рождения и Апольская (в настоящее время Тепляшина) Надежда Александровна, <данные изъяты> года рождения. Государственную регистрацию сделка по приобретению недвижимости в установленном порядке непосредственно после её заключения не прошла. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут и, в связи с невозможностью совместного проживания, ФИО2 добровольно снялся с регистрации и выселился из жилого помещения. При этом между бывшими супругами было добровольно поделено нажитое в период брака имущество, в том числе и приобретенная ими квартира. Согласно условий соглашения доля супруга в жилом помещении полностью перешла в собственность истца, взамен ею была выплачена бывшему супругу денежная компенсация в размере 4190 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества было заверено в Поломошенском сельском совете. После расторжения брака и раздела имущества ФИО2 не предъявлял к ней имущественных претензий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру, однако сделать этого истец не может в связи с тем, что договор о приобретении квартиры не соответствует установленным требованиям, а именно в тексте договора отсутствуют полный адрес квартиры, не перечислены все члены семьи, как это необходимо указывать в договоре приватизации. Каких либо имущественных претензий от наследников имущества ФИО2 - Корытниковой С.Л., Лысенко В.А. и Филатова Н.А. заявлено не было, а поэтому Филатова М.И. просит в судебном порядке признать сделку купли-продажи квартиры расположенной в <адрес> состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2, Филатовой М.И. и колхозом «Прогресс» Новичихинского района действительной. И с учетом отказа бывшего супруга, ФИО2, во время раздела имущества от своей доли в приобретенной квартире, признать только за ней право собственности на вышеуказанную квартиру и хозяйственные постройки в виде ограждения, бани, двух сараев и амбара. В судебном заседании позиция истца Филатовой М.И. в полном объеме была поддержана её представителем Могильных А.А., который сообщил, что в рассматриваемом случае имеет место договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, состоявшей на балансе колхоза «Прогресс». Данный договор возмездный, а поэтому не является договором приватизации. Требование о необходимости указания в тексте договора купли-продажи квартиры несовершеннолетних членов семьи не обосновано, квартира была приобретена супругами Филатовыми в период брака за наличные средства и поэтому стала только совместной собственностью супругов. Вопрос о данной собственности был решен при разделе имущества между супругами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии семейным законодательством. При разделе имущества квартира и хозяйственные постройки, находившиеся на усадьбе перешли в собственность Филатовой М.И.. Каких либо имущественных претензий бывший собственник данного имущества ФИО2 к истцу после раздела имущества не предъявлял, срок исковой давности предъявления претензий истек. Наследники имущества умершего ФИО2 - Филатов Н.А. и Корытникова С.А. отказались от наследства, в чем оно бы не заключалось. При этом Филатов Н.А. отказался в пользу младшей сестры -Лысенко В.А.. Лысенко В.А. принявшая наследство на все имущество, попросила выдать свидетельство о праве на наследство лишь на долю умершего в землях сельхозназначения. Она не предъявила каких-либо претензий к Филатовой М.И. по квартире и иному имуществу, так как данное имущество не является наследственным, а поэтому высказываемые в судебном заседании доводы наследников о необходимости отказа в иске необоснованны и беспочвенны. Ответчики Тепляшина Н.А. и Сапрыгина Л.А. исковые требования признали в полном объеме, при этом последняя направила в суд заявление, в котором попросила рассмотреть иск в её отсутствие. Выслушав мнение сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапрыгиной Л.А. по предоставленным в судебное заседание доказательствам. Ответчики Корытникова С.А., Лысенко Л.А. и Филатов Н.А. исковые требования не признали и сообщили, что, по их мнению, квартира по <адрес> до сих пор является собственностью их умершего брата -ФИО2 и они возражают против регистрации права собственности только на истца. При этом они считают, что Филатова М.И. обманом завладела спорной квартирой, выйдя замуж за их брата до этого получившего квартиру в колхозе. При оформлении документов о наследстве им не было известно о том, что каким путем имущество брата оказалось у Филатовой М.И. и что они имеют право на данную недвижимость. Изучив доводы сторон, допросив с качестве свидетелей бывшего председателя колхоза «Прогресс» ФИО3, бывшего председателя Поломошенского сельсовета Новичихинского района ФИО4 и жителя с.Поломошное Новичихинского района ФИО5, изучив предоставленные в судебное заседание доказательства доводов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из ниже следующего… Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст.ст. 549 - 552 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Проанализировав предоставленные в суд документы и иные доказательства, выслушав доводы сторон и допросив свидетелей, суд полагает, что предоставленный для изучения суда договор о передачи квартир, домов в собственность граждан заключенный между колхозом «Прогресс» Новичихинского района и супругами Филатовыми ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан договором приватизации, так как является возмездным. В соответствии с положениями ч.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ именно сделки купли-продажи недвижимости в судебном заседании подтвержден свидетелем ФИО3, сообщившим, что квартира, расположенная в <адрес>, была реализована собственником - колхозом «Прогресс» Новичихинского района Алтайского края проживавшим в ней в то время ФИО2 и М.И. за сумму указанную в приходном ордере №, квартира была продана со всеми хозяйственными постройками. На момент приобретения жилья оба супруга работали в колхозе. Действительно, при оформлении договора, колхозом за основу был взят текст существовавшего на тот момент бланка договора приватизации государственного и муниципального имущества, что возможно ввело стороны спора в некоторое заблуждение. Однако, так как заключенный с Филатовыми договор был возмездным, то он не является договором приватизации, а является договором купли-продажи. Договор был подписан им как председателем колхоза, действующим на основании Устава сельхозпредприятия и соответствующего решения правления колхоза «Прогресс» после зачисления 50% от остаточной стоимости квартиры на баланс предприятия. Колхоз ликвидирован и архивных данных об имуществе и его реализации не сохранилось. Указанные свидетелем обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного заседания и соответствуют пояснениям истца. Судом установлено, что государственную регистрацию сделка по приобретению Филатовыми квартиры расположенной в <адрес> не прошла. На момент приобретения квартиры Филатовы проживали в указанной квартире, семьей состоявшей из четырех человек, включавшей так же двух несовершеннолетних дочерей Филатовой М.И. - Апольских (ныне Сапрыгина) Л.А., <данные изъяты> года рождения и Апольских (ныне Тепляшина) Н.А., <данные изъяты> года рождения. Согласно утверждению истца, и предоставленного в судебное заседание свидетельства о расторжении брака серии № выданного Отделом ЗаГС Администрации Новичихинского района, брак между ФИО2 и Филатовой М.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленного для изучения суда соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период брака Филатовых, в их присутствии и по их по просьбе председателем Поломошенского сельсовета Новичихинского района ФИО4, следует, что супруги ФИО2 и Филатова М.И. добровольно произвели раздел имущества, по которому квартира и хозяйственные постройки переходят в собственность Филатовой М.И., при этом взамен, последняя выплачивает компенсацию ФИО2 в размере 4190 рублей. Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания сообщил, что подписывая указанное выше соглашение (договор) о разделе имущества Филатовы находились в добром здравии и полностью контролировали свое поведение и совершаемые действия. Подписи сторон, а так же его подпись, были заверены заместителем Главы администрации сельсовета и печатью сельсовета. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Филатова М.И. передала ФИО2 денежные средства в размере 4190 рублей за квартиру и имущество. При передачи денег присутствовал местный житель ФИО1. Была написана расписка, которую они подписали. Свидетель ФИО4 подтвердил, что в 1999 году в с.Поломошное Новичихинского района проживал ФИО1, который впоследствии выехал в иную местность для постоянного проживания. Указанное выше свидетелями обстоятельство подтверждает утверждение истца о том, что в ходе раздела имущества к ней перешли все права собственности на квартиру расположенную в <адрес>. Установленный в ходе судебного заседания факт получения ФИО2 денежных средств по соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака ФИО2 выписался и выехал из указанной выше квартиры к своей матери, в доме которой проживал до её смерти. Далее, по сообщению ответчиков, он проживал у сестры - Корытниковой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Факт смерти в ходе судебного разбирательства подтвержден свидетельством о смерти, серии №, выданным Администрацией Поломошенского сельсовета Новичихинского района ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства судом установлено, что в период после расторжения брака и раздела имущества до наступления смерти ФИО2 не предъявлял имущественных претензий к бывшей супруге, и не оспаривал факт передачи последней своей доли, в приобретенной ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 15, 196 ГК РФ и учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения спора обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд признает правомерным утверждение истца и представителя истца о том, что срок предъявления имущественных претензий относительно приобретенного по договору (соглашению) о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ истек. Указанное имущество не может быть признано наследством ФИО2, так как в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ходе судебного слушания спора установлено, что спорное имущество в виде квартиры и хозяйственных построек, расположенных в <адрес>, на земельном участке площадью в 734 кв.м., имеющим кадастровый номер №, на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, последнему не принадлежали. Из предоставленной в судебное заседание справки № выданной Администрацией Поломошенского сельсовета Новичихинского района ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по день смерти проживал в <адрес>, вместе с сестрой Корытниковой С.А.. Доводы ответчиков о том, что в момент заключения соглашения (договора) о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в болезненном состоянии, которое лишало бы его возможности контролировать свои действия и осознавать последствия заключения сделки в ходе судебного заседания подтверждения не нашли. Указанное утверждение в ходе судебного разбирательства опровергнуто показаниями свидетеля ФИО4. Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Поломошенского сельсовета Новичихинского района, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит собственнику Филатовой М.И.. Суд не признает доводы ответчиков о том, что бремя содержания спорного имущества до момента наступления смерти нес ФИО2. Данное обстоятельство ответчиками документально не подтверждено и противоречит информации, предоставленной из налоговой инспекции. Предоставленное же ответчиками для обозрения суда налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю в адрес ФИО2, о необходимости внесения налоговых платежей по земельному налогу в размере 7 рублей 50 копеек, за земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, исполнено не было. Установлено, что данный налог внесен Филатовой М.И.. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Филатовой М.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Позиция ответчиков Корытниковой С.А., Лысенко В.А., Филатову Н.А. не признавших иск необоснованна, а поэтому не может быть принята судом. Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено. На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Филатовой М.И. к Корытниковой С.А., Лысенко В.А., Филатову Н.А., Сапрыгиной Л.А. и Тепляшиной Н.А. о признании сделки купли продажи квартиры действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Прогресс» Новичихинского района Алтайского края и ФИО2 и Филатовой М.И. о купле-продаже квартиры расположенной в <адрес>, действительным. Признать право собственности Филатовой М.И. на квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., и хозяйственные постройки в виде бани, двух сараев, амбара и ограждения, расположенные в <адрес>, на земельном участке площадью в 734 кв.м., имеющем кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в описательной части, а именно с 30 августа 2011 года. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.
приватизацией жилых помещений, является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, рассматриваемый договор действительно является договором купли-продажи жилого помещения и соответствует основным требованиям, предъявляемым к указанному договору законодательством Российской Федерации.