Дело № 2-261/2010 Кассационным определением от 23.11.2011 решение отменено в части с вынесением нового решения РЕШЕНИЕ с.Новичиха 3 октября 2011 года Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием заявителя Сапрыгиной Н.А. и представителя ОСП Новичихинского района судебного пристава-исполнителя Мощенских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сапрыгиной Н.А. в защиту несовершеннолетних С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделу судебных приставов (ОСП) Новичихинского района об отсрочке платежей по исполнительному производству, возбужденному по решению Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Поспелихинского отделения № 2318 «СБ России» ОАО к ИП - Главе КФХ С.О.А., С.О.А., Сапрыгиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Сапрыгина Н.А. обратилась в Новичихинский районный суд с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний из её заработной платы, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новичихинского района от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Сапрыгина Н.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с неё в пользу АК Сберегательный банк РФ денежного долга на основании решения Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района Мощенских О.В. было вынесено постановление о производстве ежемесячных удержаний из её заработной платы - государственного гражданского служащего прокуратуры Новичихинского района в размере 50 % для погашения суммы долга. Не оспаривая правомерность вынесения указанного выше постановления, Сапрыгина Н.А. считает, что удержание 50% заработной платы существенно ухудшает материальное положение семьи, в том числе интересы её несовершеннолетних детей. Её супруг-ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства С.О.А. признан банкротом и при отсутствии каких-либо доходов в семье от трудовой деятельности мужа лишь её заработок на протяжении 2010-2011 годов является единственным источником дохода семьи, состоящей из четырех человек, двое из которых несовершеннолетние дети, <данные изъяты>. Её среднемесячная заработная плата составляет всего <данные изъяты> рублей, и ей ежемесячно приходится вносить коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, производить гашение платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Её младшая дочь страдает <данные изъяты>, нуждается в ежегодном плановом санаторно-курортном лечении, а на это так же необходимы денежные средства. Удержание 50% её заработка нарушает права членов её семьи, в том числе права несовершеннолетних детей на обеспечение им такого уровня жизни, который не причинит вред их физическому здоровью и полноценному развитию. В судебном заседании Сапрыгина Н.А. поддержала заявленные требования и сообщила, что уточняет и дополняет их. Она просит уменьшить размер ежемесячных удержаний из её заработной платы, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новичихинского района от ДД.ММ.ГГГГ до одной тысячи в месяц, а так же просит отсрочить взыскание по исполнительному документу до погашения в январе 2012 года долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею ранее с АК Сберегательным банком РФ. Участвующая в судебном заседании представитель ОСП Новичихинского района Мощенских О.В. сообщила, что считает требования должника Сапрыгиной Н.А. незаконными и необоснованными. Решением Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Сапрыгиной Н.А. на постановление судебного пристава исполнителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № СВ, о производстве ежемесячных удержаний из заработной платы должника Сапрыгиной Н.А. в размере 50 % для погашения суммы долга перед сбербанком признано законным и обоснованным. При этом судом уже был признан необоснованным довод Сапрыгиной Н.А. о том, что при вынесении указанного постановления не было учтено её материальное положение, наличие несовершеннолетних иждивенцев и иных расходов. Решение было оспорено в кассационном порядке и без изменений вступило в законную силу. Таким образом, фактически, в части заявленных в настоящее время Сапрыгиной Н.А. требований уже имеется состоявшееся судебное решение. Кроме того, пристав считает, что заявляя требования об уменьшении удержаний до одной тысячи рублей при долге, установленном решением суда, в размере, превышающем один миллион рублей Сапрыгина Н.А. пытается необоснованно затянуть и сделать фактически невозможным исполнение требований взыскателя, так как последний имеет право в дальнейшем потребовать индексацию долга. Вторым должником по исполнительному производству является муж заявителя -С.О.А., являвшийся Главой КФХ. Долг фактически образовался вследствие бездействия последнего, однако, несмотря на это, являясь трудоспособным, С.О.А. практически два года нигде не работает, не пытается трудоустроиться и, следуя позиции заявленной Сапрыгиной Н.А. в течение последних лет практически находится на её иждивении. Пристав полагает необоснованными и требования Сапрыгиной Н.А. заявленные ею в ходе судебного заседания об отсрочке исполнения взысканий до погашения долга по кредитному договору, так как вторым заёмщиком по данному договору является её муж - С.О.А., который так же обязан исполнять принятые на себя по договору обязательства. Заинтересованное лицо С.О.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Сапрыгина Н.А. в судебном заседании заявила, что не настаивает на его явке в суд и просит рассмотреть её требования в отсутствие мужа. При этом она подтвердила, что С.О.А. не является инвалидом и не страдает заболеванием препятствующим трудоустройству и сообщила, что после окончания процедуры банкротства муж намерен зарегистрироваться в качестве безработного. В течение 2010 -2011 года он доходов от КФХ не имел, иной трудовой деятельностью не занимался. Почему супруг не желает обеспечить финансовое благополучие семьи путем занятия иной трудовой деятельностью приносящей доход Сапрыгина Н.А. пояснить не смогла. С учетом указанного выше, выслушав мнение представителя ОСП Новичихинского района, суд определил возможным рассмотреть требования Сапрыгиной Н.А. по предоставленным доказательствам в отсутствии заинтересованного лица С.О.А.. Представитель взыскателя -АК Сберегательный банк РФ в лице Поспелихинского отделения № И.М.Н. (действующая на основании постоянной доверенности) в судебное заседание не явилась направив в суд телефонограмму в которой сообщила о возражениях взыскателя против удовлетворения требований должника и попросила рассмотреть заявление Сапрыгиной Н.А. в её отсутствие. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АК Сберегательный банк РФ в лице Поспелихинского отделения № по предоставленным доказательствам. Изучив позицию каждого из участников судебного разбирательства по заявленным требованиям, материалы дела и материалы исполнительного производства №-СВ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сапрыгиной Н.А.. Согласно положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст.ст. 4,6 ). В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах",судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству. В силу п.2 ч.3 ст. 68 данного Закона, мерой принудительного исполнения, помимо иного, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при этом требованиями ч.2 ст.99 указанного выше Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В ходе судебного рассмотрения заявления должника Сапрыгиной Н.А. установлено следующее… Решением Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Поспелихинского отделения № «СБ России» ОАО к ИП - Главе КФХ С.О.А., С.О.А., Сапрыгиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом с ИП Главы КФХ С.О.А. и Сапрыгиной Н.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Поспелихинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору №.01-09/087 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, этим же решением суда обращено взыскание на имущество, принадлежащее ИП - Главе КФХ С.О.А., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же имущество, принадлежащее С.О.А. и Сапрыгиной Н.А., заложенное ими по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Определен способ его реализации и установлена начальная продажная цена. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов Новичихинского района поступили исполнительные документы, выданные Новичихинским районным судом, в связи, с чем были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера - №, а далее №. Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП Главы КФХ С.О.А. о несостоятельности (банкротстве) признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. К настоящему времени процедура банкротства находится в стадии завершения, об этом свидетельствует определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении конкурсного управляющего ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.О.А.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Мощенских О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арест с заложенного имущества -техники земельного участка принадлежащего ИП Главе КФХ С.О.А. был снят судебным приставом и имущество отозвано с реализации. В настоящее время имущества и денежных средств у должников для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме нет, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства данными проверок выполненных судебным приставом-исполнителем. Остаток долга действительно превышает один миллион рублей, и на настоящий момент составляет <данные изъяты> (из общей суммы <данные изъяты> с учетом погашения в принудительном порядке <данные изъяты> и добровольного перечисления должником 1000 рублей). Исполнительский сбор составляет 73274 рубля 81 копейку. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района Мощенских О.В. было вынесено постановление о производстве ежемесячных удержаний из заработной платы Сапрыгиной Н.А. в размере 50 % для погашения суммы долга по исполнительному документу. Должник Сапрыгина Н.А. оспорила указанное постановление пристава-исполнителя. Однако решением Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сапрыгиной Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя было признано судом правомерным и обоснованным. Из содержания решения следует, что при принятии решения судом действительно обсуждался вопрос о правомерности удержаний именно в размере 50 % заработка. Решение Новичихинского районного суда было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу. В рассматриваемом случае должник Сапрыгина Н.А. вновь оспаривает размер удержаний из заработной платы, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского районам Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая вопрос об обоснованности определения судебным приставом-исполнителем удержаний из заработной платы должника Сапрыгиной Н.А. в размере 50% её заработка суд учитывает изложенное выше, а так же материальное положение семьи должников, наличие, как несовершеннолетних иждивенцев, так и трудоспособных членов семьи, иные имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе значительный остаток долга, установленного ранее решением Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания из предоставленных для изучения материалов и пояснений заявителя судом установлено, что должник Сапрыгина Н.А. проживает в <адрес>, в собственном доме. Её семья состоит из двух взрослых человек и двух несовершеннолетних детей: С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Главой семьи является С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов заявителя, С.О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - Главы КФХ, однако в течение последних двух лет хозяйственную деятельность не осуществляет и доходов не имеет. С.О.А. трудоспособен и не имеет ограничений по здоровью для осуществления трудовой деятельности. Вместе с тем, по мнению заявителя, единственным источником существования семьи в течение 2010-2011 годов является только её заработная плата - сотрудника Новичихинской районной прокуратуры, средний размер которой составляет около <данные изъяты>. В подсобном хозяйстве семья Сапрыгиных имеет 0,0600 га. приусадебной территории и десять кур несушек. Анализируя указанное выше, в совокупности иными предоставленными для изучения суда доказательствами, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что вывод судебного пристава-исполнителя о необходимости удержаний именно 50 % заработной платы должника необоснован. Оснований для их уменьшения до одной тысячи рублей в месяц, т.е. до 7,6% заработной платы должника, суд не усматривает. Мотивируя требования об уменьшении размера взысканий из заработной платы заявитель указывает, что в результате действий судебного пристава ухудшается материальное положение её семьи и права её несовершеннолетних детей на обеспечение им такого уровня жизни, который не причинит вред их физическому здоровью и полноценному развитию. Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ, оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом данная обязанность не зависит от наличия у родителей необходимых средств. Уклонение родителей или одного из них от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей должно расцениваться как уклонение от их воспитания или от защиты их прав и законных интересов, а злостное уклонение от этой обязанности - как создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу для жизни или здоровья детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию. Исходя из пояснений Сапрыгиной Н.А., фактически следует, что её супруг, проживающий с нею и несовершеннолетними детьми, в течение 2010-2011 годов, являясь трудоспособным, не в полном объёме исполняет свои родительские обязанности и не обеспечивает своим детям достойное содержание, фактически находясь на иждивении их матери, из доходов которой формируется бюджет их семьи. Согласно текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед Кредитором АК Сберегательный банк РФ возникли не только у заёмщика Сапрыгиной Н.А. и поручителей, но и заёмщика - С.О.А.. Исходя из указанного обстоятельства суд не может признать убедительным довод Сапрыгиной Н.А. о том, что лишь она одна обязана производить гашение кредита. По указанным выше основаниям суд так же полагает неубедительной и позицию заявителя о том, что лишь она одна, без материальной поддержки супруга, обязана производить платежи за коммунальные услуги. В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Изучив требования заявителя Сапрыгиной Н.А. суд не находит оснований для их удовлетворения в части отсрочки исполнения решения суда до погашения ею кредита по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанности по кредитному договору возложено не только на заёмщика Сапрыгину Н.А., но и других лиц указанных в тексте кредитного договора. Таким образом, на основании анализа документов исполнительного производства, материалов гражданского дела и позиций, озвученных участниками судебного заседания в ходе судебного разбирательства, отсутствия у должников Сапрыгиных иных источников дохода и имущества достаточного для гашения долга, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя направленные на исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заработную плату должника Сапрыгиной Н.А. в размере 50%, законны и обоснованны, совершены в пределах установленных полномочий должностного лица ОСП Новичихинского района - судебного пристава-исполнителя, не нарушающих права должника и взыскателя. Оснований для удовлетворения требований Сапрыгиной Н.А. изложенных ею в судебном заседании судом в настоящее время не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Сапрыгиной Н.А. к Отделу судебных приставов (ОСП) Новичихинского района об отсрочке платежей по исполнительному производству, возбужденному по решению Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Поспелихинского отделения № «СБ России» ОАО к ИП - Главе КФХ С.О.А., С.О.А., Сапрыгиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в описательной части, а именно с 10 октября 2011 года. Председательствующий Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ