.
Дело № 2-2/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 08 февраля 2011 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием прокурора Давыденко А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новичихинского района в интересах неопределенного круга лиц к Антропову К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новичихинского района обратился в Новичихинский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Антропову К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором указал, что ответчик Антропов К. А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты> МУЗ «Новичихинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». В течение последних пяти лет ремиссия практически отсутствует. Требования врача не соблюдает.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «Алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Согласно справке ГИ МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Антропову К. А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «А, В».
В соответствии со ст.ст. 23 и 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
По мнению прокурора, Антропов К. А., страдающий заболеванием «<данные изъяты>», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушается право граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, закрепленное в ст. 24 данного закона. Прокурор просит суд прекратить действие права Антропова К.А. на управление транспортными средствами, решение суда направить в УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения.
В судебном заседании прокурор Давыденко А. С. поддержал заявленные требования. Указал, что поскольку Антропов К. А. в назначенное время не явился в экспертное учреждение для проведения судебной наркологической экспертизы, подлежит применению ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и факт наличия у Антропова К. А. заболевания, препятствующего его допуску к управлению транспортным средствами, является установленным. Просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по поводу исковых требований не представил, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Антропов К. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствии суду ходатайств не заявлял, судом с учетом мнения прокурора определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антропова К. А. в порядке заочного производства.
В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2010, Антропов К. А. исковые требования прокурора не признал и суду пояснил, что он является <данные изъяты>, полагает, что у него отсутствует заболевание «<данные изъяты>», указал, что никакое лечение он не проходил, транспортное средство у него отсутствует, так как сгорело вместе с водительскими правами во время пожара. Указал, что собирается восстанавливать водительские права. Не возражал по поводу назначения по делу судебно-наркологической экспертизы.
Выслушав объяснения прокурора, показания врача психиатра-нарколога ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
В силу положений ст.ст. 23 и 25 данного закона № 96-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
В соответствии со статьей 28 указанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств категорий А и В является наличие заболевания «алкоголизм». Допуск к управлению транспортных средств (категории А, В) водителей с заболеванием алкоголизм, допускается только при стойкой ремиссии.
В судебном заседании установлено, что у Антропова К.А. имеется заболевание <данные изъяты>.
Так, согласно выписке из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ Антропов К. А. является <данные изъяты> Не рекомендовано управление транспортным средством /л.д.6/.
Допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог МУЗ «Новичихинская ЦРБ» ФИО1 суду пояснила, что стаж её работы в данной должности составляет 28 лет, она имеет соответствующие сертификаты, Антропов К. А. является её пациентом, является <данные изъяты>. В 2003 году при получении медицинской справки на право управления транспортными средствами у Антропова К. А. наблюдалась ремиссия, <данные изъяты> При стойкой ремиссии пациенты постоянно наблюдаются у врача-нарколога, как не употребляющие спиртные напитки на протяжении нескольких лет, в первый год - один раз в месяц, во второй год - один раз в три месяца, в третий год - один раз в шесть месяцев. У Антропова К. А. в настоящее время отсутствует ремиссия, он осенью 2010 года неоднократно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатом которого было заключение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на прием к врачу - наркологу для установления ремиссии не являлся. Кроме того, наблюдение за состоящими на диагностическом учете пациентами ведется по месту жительства, их поведение контролируется фельдшером, участковым инспектором милиции. По их пояснениям, а также по пояснениям жены Антропова К. А., по имеющимся записям фельдшера в контрольной медицинской карте, ей также известно, что Антропов К. А. не имеет постоянного места жительства, употребляет спиртные напитки, в октябре 2010 г. в нетрезвом состоянии содержался в изоляторе временного содержания в ОВД. Пояснила, что у Антропова К. А. имеется травма головы, и при употреблении спиртного состояние Антропова К. А. усугубляется, что отрицательно влияет на его способность управлять транспортными средствами. Указала, что имеющееся у Антропова К. А. заболевание «<данные изъяты>» препятствует управлению им транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в контрольной карте диспансерного наблюдения за больным Антроповым К.А. /л.д.44-59/.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району, Антропову К.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, В» /л.д. 4/.
Определением Новичихинского районного суда от 14.12.2010 в отношении Антропова К. А. назначена судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Страдает ли Антропов К.А., ДД.ММ.ГГГГ р., заболеванием «<данные изъяты>» ? 2. Если Антропов К.А., ДД.ММ.ГГГГ р., страдает заболеванием «<данные изъяты>», то имеется ли стойкая ремиссия заболевания на момент проведения экспертизы и каков срок ремиссии, и препятствует ли наличие данного заболевания допуску Антропова К.А. к управлению транспортными средствами ?
При этом с учетом позиции присутствующего в судебном заседании 14.12.2010 Антропова К. А. установлена дата проведения экспертизы - 13.01.2011 года в 12 час. 00 мин. Антропову К. А. определено на необходимость явки для проведения экспертизы к указанному времени в данное экспертное учреждение /л.д.19,20/.
Копия определения о назначении экспертизы вручена ответчику Антропову К. А. 14.12.2010 /л.д.21/.
В соответствии с направленным в Новичихинский районный суд из экспертного учреждения письмом Антропов К.А. в назначенное время - ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы в ГУЗ «<данные изъяты>» не явился, в адрес Новичихинского районного суда возвращены направленные для проведения экспертизы документы /л.д.29-36/.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ «при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалови документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».
Указанные требования закона были разъяснены ответчику Антропову К.А., и отражены в определении суда о назначении экспертизы, копия которого была вручена Антропову К. А. 14.12.2010.
В связи с тем, что ответчик Антропов К. А. уклонился от участия в проведении экспертизы, данное бездействие, учитывая какое значение для ответчика имеет экспертиза, расценивается судом как добровольный отказ от её проведения, влекущий право суда признать установленным факты, для определения которых она была назначена.
А именно, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, медицинские документы, показания врача психиатра-нарколога ФИО1, а также добровольный отказ Антропова К. А. от проведения указанной экспертизы, учитывая, какие вопросы были поставлены на разрешение экспертов, суд полагает установленным, что у Антропова К.А., ДД.ММ.ГГГГ р., обладающего правом на управление транспортными средствами, имеется ухудшение здоровья - заболевание «<данные изъяты>», стойкая ремиссия данного заболевания на момент вынесения решения судом препятствует допуску Антропова К.А. к управлению транспортными средствами.
Доводы Антропова К. А. о том, что у него отсутствует заболевание «<данные изъяты>», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства, суд полагает, что с учетом требований действующего законодательства, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного действие права на управление транспортными средствами у Антропова К. А. должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии <данные изъяты>, водительское удостоверение подлежит изъятию.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом удовлетворены исковые требования прокурора в полном объёме.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из неимущественного характера заявленного требования, взысканию с Антропова К. А. подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Антропова К.А., ДД.ММ.ГГГГ р., имеющего водительское удостоверение категории «А,В» № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
Водительское удостоверение категории «А,В» № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Антропову К.А., ДД.ММ.ГГГГ р.,- изъять.
Копию решения суда направить в УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю для розыска и изъятия указанного водительского удостоверения.
Взыскать с Антропова К.А. в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику Антропову К.А., что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Новичихинский районный суд заявление об его отмене с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Новичихинского районного суда О.В. Баранова
Алтайского края
В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2011.