РЕШЕНИЕ с.Новичиха 16 августа 2012 года Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., рассмотрев жалобу адвоката Ларионова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 26 июня 2012 года по делу о привлечении Неверовой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 26 июня 2012 года Неверова Л.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В постановлении указано, что правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах… Неверова Л.А. 19 мая 2012 года в 22 час. 30 мин. в с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул.Ворошиловская со стороны ул. Морозова в сторону ул. Депутатская управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД, т.е. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Адвокат Ларионов В.П., удостоверение №, действующий в интересах Неверовой Л.А. на основании ордера №, обратился в Новичихинский районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить его как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы Ларионов В.П. сообщил, что в действиях его клиента Неверовой Л.А. отсутствует состав вмененного ей в вину правонарушения. Свою позицию адвокат основывает на том, что после того как 19 мая 2012 года автомобиль <данные изъяты> под управлением Неверовой Л.А. был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении неё были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был заполнен протокол об административном правонарушении. Со слов Неверовой Л.А. ему известно, что при составлении указанных выше документов ей не разъяснялись права привлекаемого к административной ответственности лица, не разъяснено какой пункт правил дорожного движения ею нарушен. Инспектор ДПС составлявший протокол указал ей лишь где необходимо поставить подписи, после чего передал ей копии протоколов, а автомобиль передал её мужу. При прибытии домой она обнаружила, что в копии протокола об административном правонарушении, вообще не указано какой пункт ПДД она нарушила и какое административное правонарушение совершила. Адвокат считает, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. в нем отсутствуют обстоятельства имеющие значение для дела. В нем в момент его составления и вручения копии Неверовой Л.А. не было указано на нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а так же нормы ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные выше данные были внесены неизвестным лицом позднее вручения документов Неверовой, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. К показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Д.О.Г. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен им в полном объеме непосредственно после задержания Неверовой Л.А. и недостатки врученной его клиенту копии протокола вызваны техническими причинами, а именно не копированием части текста при его заполнении, адвокат считает необходимым отнестись критически так как инспектор ДПС, по его мнению, является заинтересованным лицом. В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении от 26 июля 2012 года адвокатом заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой и технической экспертиз текста протокола об административном правонарушении на предмет установления времени заполнения его частей, а так же соответствия почерка лица его заполнившего почерку инспектора ДПС Д.О.Г.. Адвокат полностью поддерживает доводы жалобы и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Неверовой Л.А. состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, а также позицию адвоката Ларионова В.П. изложенную им непосредственно при её судебном рассмотрении, выслушав позицию представителя МО МВД РФ «Поспелихинский» Д.О.Г., полагавшего доводы жалобы необоснованными и не заслуживающими внимания, возражавшего против назначения и проведения по делу экспертиз, проверив административный материал, нахожу постановлении мирового судьи судебного участка от 26 июня 2012 года обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу и ходатайство защитника о назначении почерковедческой и технической экспертиз не подлежащими удовлетворению. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС МО МВД РФ «Поспелихинский» Д.О.Г., и последний сообщив об обстоятельствах его составления отрицает возможность внесения изменений в текст протокола позднее вручения его копии Неверовой Л.А.. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Действия Неверовой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, как управление транспортным сродством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Из содержания предоставленных для изучения суда материалов административного дела следует, что фактически Неверова Л.А. признала факт управления транспортным средством непосредственно после употребления ею спиртного и согласилась с результатами освидетельствования на месте, показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении от 26 июня 2012 года. В судебном заседании Неверова Л.А. лично не участвовала, вела свои дела через представителя - адвоката Ларионова В.П.. Версия адвоката о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении от 19 мая 2012 года Неверовой Л.А. не были разъяснены права, привлекаемого к административной ответственности лица опровергается содержанием протокола об административном правонарушении серии №, в той части, которая не оспаривается Неверовой Л.А. и её защитником. В графе протокола о разъяснении Неверовой Л.А. 19 мая 2012 года прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ стоит её подпись. Оборот копии протокола об административном правонарушении, предоставленный суду адвокатом по просьбе Неверовой Л.А. так же содержит полный текст ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащихся в протоколе об административном правонарушении Неверовой Л.А. указано, лишь что она «выпила, управляла автомобилем», однако указаний на то, что ей непонятна причина её задержания и привлечения к административной ответственности, а так же о неполноте составленных в отношении неё протоколов нет. На основании указанного выше, с учетом содержания протокола об отстранении Неверовой Л.А. от управления транспортным средством (серия №), к котором указан п. 2.7 ПДД РФ, как основание для отстранения от управления транспортным средством, нельзя говорить о том, что Неверова Л.А. не была уведомлена о причинах её задержания. Из протокола об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения серии № следует, что Неверова Л.А. согласилась с данными прибора - алкотестера pro 100, зафиксировавшего у неё в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в содержании 0,416 мг/л. С учетом указанных выше обстоятельств факт управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является доказанным. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент составления первичных процессуальных документов Неверова Л.А. достоверно знала о причинах её задержания, а в силу требований закона о необходимости знания каждым лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения РФ, была достоверно осведомлена о содержании п.2.7 указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно содержанию последнего протокола он был составлен за 25 минут до составления протокола об административном правонарушении. В силу п. 2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, в рассматриваемом случае с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Доводы адвоката о том, что инспектор ДПС Д.О.Г. каким либо образом заинтересован в исходе дела, и во внесении неустановленным лицом дополнительной, первоначально недостающей в тексте протокола об административном правонарушении информации суд полагает необоснованными и не заслуживающими внимание, так как они противоречат установленным в ходе судебного рассмотрения административного дела обстоятельствам. При установленных выше обстоятельствах суд считает не противоречащим требованиям законодательства РФ вывод мирового судьи о том, что отсутствие в копии протокола об административном правонарушении указания на то, что Неверова Л.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ и отсутствие указания на норму статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное не является грубым нарушением закона, влекущем признание подлинника протокола недопустимым доказательством, влекущим прекращение административного дела. Ходатайство и доводы о необходимости производства по административному делу почерковедческой и технической экспертиз, направленных на установление лица составившего протокол, времени составления его отдельных частей и технических особенностей механического воздействия на бумагу на предмет наличия следов механического воздействия в отдельных графах копии протокола предоставленной Неверовой Л.А. при установленных выше обстоятельствах суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а проведение экспертных исследований нецелесообразным, направленным на необоснованное затягивание рассмотрения жалобы. Вина Неверовой Л.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана предоставленными в материалах административного дела доказательствами, в том числе данными правонарушителем объяснениями. Мировым судьей были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности. Исходя из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств оснований для истребования дополнительных доказательств судом не установлено. Доводы Неверовой Л.А. и её представителя были исследованы мировым судьей и признаны несостоятельными. Административное наказание за содеянное назначено в минимальных пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 26 июня 2012 года по делу о привлечении Неверовой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 26 июня 2012 года по делу о привлечении Неверовой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Ларионова В.П. без удовлетворения. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.