12-28/2012

РЕШЕНИЕ

            с.Новичиха                                                              13 августа 2012 года

               Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А. в присутствии заявителя Федотова А.А. и председателя Административной комиссии Токаревского сельсовета Ч.А.Н., рассмотрев жалобу Федотова А.А. на постановление № 9 Административной комиссии Токаревского сельсовета от 29 июня 2012 года о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

               Протоколом № 1075 об административном правонарушении от 04 мая 2012 года, составленным помощником участкового уполномоченного полиции Пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» Н.А.В. установлено, что 04 мая 2012 года, в 12.00, в <адрес>, Федотов А.А. осуществлял бесконтрольный выпас своей коровы, чем нарушил требования ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Федотов А.А.. указал, что корову выпустил, так как нет общественного стада (табуна).

        Постановлением № 9 Административной комиссии Токаревского сельсовета от 29 июня 2012 года Федотов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», так как осуществляла бесконтрольный выпас коровы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

       Не согласившись с указанным выше постановлением, Федотов А.А., 06 июля 2012 года, обратился в Новичихинский районный суд с жалобой, в которой попросил постановление отменить как незаконное. В обоснование своих требований он сообщил, что 4 мая 2012 года, в связи с отсутствием общественного табуна (стада) и в связи с отсутствием кормов оставшихся от зимне-осеннего периода, он вынуждено выпустил животное в прилегающее к селу поле фермерского хозяйства, где ещё не осуществлялись посевные работы. Он считает, что принадлежащая ему корова в момент составления протокола об административном правонарушении не могла находиться на улицах села Токарево, а поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Предложенный к подписи протокол об административном правонарушении он не читал, и подписал его по просьбе сотрудника полиции, указавшего, что никаких наказаний не будет и что это необходимо, что бы снять ответственность за возможную пропажу животного органов полиции. Общественное стадо было создана Администрацией села лишь 10 мая 2012 года, а поэтому он не согласен с наложенным на него наказанием.

       Выслушав доводы Федотова А.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии снований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № 9 Административной комиссии Токаревского сельсовета от 29 июня 2012 года вынесенного в отношении заявителя.

       В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в десятидневный срок. Судом установлено, что срок обжалования постановления Федотовым А.А. не нарушен.

          В соответствии с требованиями ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных и юридических лиц -в размере от трех до десяти тысяч рублей.

      Согласно « Правил благоустройства Токаревского сельского совета Новичихинского района Алтайского края» от 30 июня 2011 года №8, раздел 9, ст. 9.2 выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться на специально отведенных Администрацией сельсовета местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица.

     Из пояснений Председателя административной комиссии Токаревского сельсовета Ч.А.Н. следует, что при принятии постановления № 11 от 29 июня 2012 года комиссией было учтено, что места выпаса домашних животных - коров Администрацией Токаревского сельсовета были отведены и ежегодно используются в качестве пастбищ. По его мнению, до создания общественного стада владелец животных должен держать скот либо у себя на усадьбе, либо обеспечить выгон скота на пастбище и контроль за ним во время пастьбы самостоятельно, либо под наблюдением уполномоченного им лица. Комиссия считает, что Федотов А.А. не выполнил указанную выше обязанность, установленную Правилами благоустройства Токаревского сельского совета Новичихинского района Алтайского края, и допустил бесконтрольный выпас принадлежащей ему коровы на территории поселения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

      Выслушав доводы заявителя, пояснения Председателя административной комиссии, допросив свидетеля Н.А.В., пояснившего, что ни до, ни в момент составления протокола он принадлежащую Федотову А.А. корову не видел, и при составлении протокола руководствовался лишь пояснения последнего, а так же изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу, что 04 мая 2012 года выпас коровы на территории усадьбы дома по <адрес>, как это указано в протоколе об административной ответственности, Федотовым А.А. не осуществлялся. В момент составления протокола об административном правонарушении, согласно пояснений Федотова А.А. принадлежащая ему корова находилась за пределами населенного пункта, т.к. была выгнана им утром для пастьбы на пастбище за пределы с.Токарево. При этом ни из протокола об административном правонарушении, ни из показаний допрошенного в качестве свидетеля помощника участкового уполномоченного, ни из других материалов административного дела, невозможно с достоверностью установить, что в момент составления протокола, принадлежащее Федотову животное, находилось именно на территории поселения, где действуют Правила благоустройства Токаревского сельсовета. Вместе тем, суд полагает, что установление данного факта имеет существенное значение для установления события правонарушения и для последующей квалификаций действий правонарушителя. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае по делу не доказано наличие события правонарушения, вмененного в вину Федотову А.А.. В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если событие административного правонарушения, т.е. подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение действительно имеет место, отсутствует. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленное судом нарушение КоАП РФ является существенным, и является основанием для отмены постановления. На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

           Жалобу Федотова А.А. на постановление № 9 Административной комиссии Токаревского сельсовета от 29 июня 2012 года о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и наложении административного взыскания, удовлетворить, постановление № 9 Административной комиссии Токаревского сельсовета от 29 июня 2012 года отменить, производство по административному делу прекратить.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения.

        Судья Новичихинского районного суда

        Алтайского края                                                  Томаровский А.А.