П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 28 августа 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тельствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Но­вочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшего К.В.Б.,

подсудимого Козьмина Д.В.,

защитника-адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 106,

при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЬМИНА Д.В., <дата>, уро­женца <адрес>, гражданина РФ, военнообя­зан­ного, со сред­ним специальным образованием, холостого, неработающего, зареги­стриро­ванного по адресу: <адрес>, и прожи­вающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козьмин Д.В. обвиняется следственным органом в том, что он <дата>, находясь с разрешения своего отца К.В.Б., в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., стоимостью 75 000 рублей, расположенного на стоянке во <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное за­владение транспортным средством без цели хищения, понимая, что его отец, не дал ему ключ от замка зажигания, чтоб Козьмин Д.В не мог уехать на автомобиле, так как он не имеет водительского удостоверения, путем соединения проводов системы зажигания, запустил двигатель и стал передвигаться на автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел данным автомоби­лем, без цели хищения. При движении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Козьмина Д.В., по­следний не справился с управлением и допустил наезд на опору <адрес>, в результате чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, <дата>, нахо­дясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу К.В.Б., которым он неправо­мерно завладел, без признаков хищения, расположенного на проезжей части возле <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу CD модели <данные изъяты>, стоимостью 1400 рублей и две автоколонки <данные изъяты>, общей стоимостью 700 рублей, причинив в резуль­тате К.В.Б. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имевшегося у него ключа, который он незаконно взял из кармана пиджака, его отца К.В.Б., висевшего в шкафу <адрес>, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение гаража <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К.В.Б. имущество: пер­форатор <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, электро­дрель <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, четыре колеса в сборе, состоящие из дисков <данные изъяты> общей стоимостью 35 000 рублей и зимних покрышек <данные изъяты> общей стоимостью 25 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил заявителю значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей

Действия Козьмина Д.В. квалифицированны следственным органом по первому эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправо­мерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще­ства; по третьему эпизоду от <дата> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба граж­данину.

В судебном заседании подсудимый Козьмин Д.В. пояс­нил, что обвинение ему понятно, признал себя полностью виновным.

Потерпевший К.В.Б. заявил ходатайство о прекращении уго­ловного дела в отношении Козьмина Д.В., в связи с тем, что он с ним примирился. Подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Козьмин Д.В. подтвердил, что он перед потерпевшим извинился, возместил причиненный ущерб, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшим и подсудимым, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного Козьминым Д.В., сторо­нами не оспаривается.

Подсудимый не судим, привлечен к уголовной ответственности за со­вершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причи­ненный потерпевшему ущерб он загладил и с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмот­ренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Козьмина Д.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:

КОЗЬМИНА Д.В., <дата>, об­виняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Козьмину Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: четыре колеса в сборе, состоящие из дисков <данные изъяты> и зимних покрышек <данные изъяты> 205/60 R 16, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства - <адрес> от <дата> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистра­ционный знак №, №, переданные потер­певшему К.В.Б., считать воз­вра­щенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского област­ного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья С.М. Кравченко