Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 07 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочеркасска Жакова А.Н., подсудимого Антоняна А.С., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 82, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АНТОНЯНА А.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антонян А.С., состоя в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции <адрес>, согласно приказу от <дата> № начальника <адрес>, имея специальное звание - капитан милиции, являясь должностным лицом органа внутренних дел - представителем власти, то есть работником правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в нарушение п.п. 1, 4 своей должностной инструкции от <дата>, ст. 1, п.п. 1, 4 ст. 10 Закона РФ «О милиции», ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституции РФ, обязывающих его защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, выявлять и раскрывать преступления, принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также по обеспечению безопасности общества и государства, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах: Антонян А.С. в период времени с <дата> по <дата>, достоверно зная, что его отец Антонян С.А. совместно с К.Р.В. незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 6, 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 7 - 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на 26.09.2008), ст. ст. 9, 23, 45 Налогового кодекса (первой части) РФ, без специального разрешения (лицензии), постановки на соответствующий налоговый учет и уплаты необходимых налогов и сборов, организовали и руководили деятельностью игровых салонов <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в возможности получения из кассы указанных игровых салонов денежных средств и желании помочь своему отцу Антоняну С.А. в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, превысил свои должностные полномочия, осуществляя покровительство указанных игровых заведений, путем предупреждения сотрудников указанных игровых заведений о предстоящих проверках контролирующими органами и дачи указаний о закрытии и открытии игровых салонов, вследствие чего правонарушения не выявлены и виновные лица не привлечены к ответственности, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Антонян А.С., владея информацией, полученной при исполнении своих служебных обязанностей от неустановленного следствием источника, о предстоящей проверке игрового салона <адрес>, действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, находясь в <адрес>, сообщил <дата> в дневное время неустановленному следствием лицу о предстоящей проверке указанного игрового салона, запланированной на <дата>, проводимой сотрудниками Межрайонной ИФНС Российской Федерации <адрес> совместно с сотрудниками БЭП УВД по <адрес>, который в свою очередь дал указание о его закрытии, с целью не выявления имеющихся нарушений, оператору-кассиру игрового заведения <адрес> Л.Е.В. В результате незаконных действий Антоняна А.С., на момент проверки <дата>, сотрудниками Межрайонной ИФНС Российской Федерации <адрес> совместно с сотрудниками БЭП УВД по <адрес> соблюдения действующего законодательства в игровом салоне <адрес>, вход в него был закрыт, вследствие чего, имеющиеся нарушения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на 26.09.2008), Налогового кодекса РФ не выявлены, незаконная деятельность игрового зала не пресечена и виновные лица не привлечены к ответственности, в соответствии с действующим законодательством, о чем старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России <адрес> Г.Е.В., специалистом 1 разряда МИФНС России <адрес> С.А.А., оперуполномоченным ОБЭП УВД <адрес> П.А.В. составлен акт о результатах рейда по соблюдению налогового законодательства по налогу на игорный бизнес от <дата>. После проведения проверки Антонян А.С. <дата> дал указание К.Р.В. об открытии игрового заведения <адрес>. Действия Антоняна А.С. повлекли последствия в виде продолжения дальнейшей незаконной деятельности игрового салона <адрес>, не постановку его на налоговый учет как объекта игорного бизнеса, и как следствие, не поступление налоговых сборов в бюджеты различных уровней, непривлечение виновных лиц к ответственности, нарушение правовых основ государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничений осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, недопущения негативных социальных последствий, связанных с вовлечением социально незащищенных слоев общества в азартные игры и пари, а также беспорядочным размещением игрового оборудования в общественных местах, подорвали авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и дискредитировали их, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Антонян А.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Вместе с тем, квалификация действий Антоняна А.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, является неверной, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, совершенного в период с марта 2008 года по январь 2009 года, когда действовала редакция Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Редакция ч. 1 ст. 286 УК РФ Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не улучшает положение подсудимого. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Антоняна А.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 1 -2); - служебная характеристика Антоняна А.С. (т. 2 л.д. 54); - справка - объективка Антоняна А.С. (т. 2 л.д. 55); - выписка из приказа (т. 2 л.д. 56); - требования о судимости Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 80-81); - справка-характеристика на Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 86); - адресная справка на Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 87); - справка с места жительства на Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 88); - ответ на запрос из ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 90); - ответ на запрос из ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 92); - адресная справка в отношении Антоняна А.С. (т. 5 л.д. 160); - копия Ф-1 на имя Антняна А.С. (т. 5 л.д. 164); - копия паспорта Антоняна А.С. (т. 9 л.л. 232-234). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Антоняну А.С., судом не установлено. Антонян А.С., согласно характеристикам, имеющимся в материалах дела, характеризуется положительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Антоняна А.С. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНТОНЯНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 162-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Антоняна А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Антоняна А.С. поручить филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антоняну А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: регистрационное дело <данные изъяты> №, личное дело Антоняна А.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности; компакт-диски со статистическими сведениями (детализацией) телефонных соединений абонентских номеров № и №, и компакт-диск от <дата> №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета РФ по <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке; копии дел по административным правонарушениям № и № в отношении К.Р.В., № в отношении Антоняна А.С., копии актов о результатах рейдов по соблюдению налогового законодательства по налогу на игорный бизнес от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, копии регистрационного дела юридического лица <данные изъяты> №, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко