Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 мая 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Кунаховой Л.И.,

подсудимого Эсханова Турпал-Али Бултуевича,

защитника - адвоката Сейраняна А.В., предоставившего удостоверение № 2690 и ордер № 19,

защитника - адвоката Абдуразакова А.Х., предоставившего удостоверение № 2925 и ордер № 042,

потерпевшей П.Р.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Диденко А.М., представившего удостоверение № 4011 и ордер № 1048,

при секретаре Джигарей И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЭСХАНОВА Т-А.Б., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего судимости, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эсханов Т-А.Б. <дата> находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с З.Р.В. и супругой последнего – З.О.А. <дата> Эсханов Т.-А.Б. вместе с З.Р.В., З.О.А. стали распивать спиртное в указанном кафе с компанией граждан, в которой находился, ранее знакомый им, Б.С.Ю. В период времени с <дата>, Эсханов Т.-А.Б. и Б.С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из кафе на улицу, покурить, так как курение в кафе было запрещено. У входа в <адрес>, между Эсхановым Т.-А.Б. и Б.С.Ю. возник словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которой, Эсханов Т.-А.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.С.Ю., имея умысел на причинение Б.С.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, не предвидя наступления смерти Б.С.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанес Б.С.Ю. один удар рукой в лицо. От полученного удара в лицо Б.С.Ю. упал на асфальт в районе ступенек порога <адрес>, после чего самостоятельно больше не смог подняться. В результате умышленных действий Эсханова Т.-А.Б. Б.С.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома сагиттального шва, теменно-затылочного шва справа, слева; линейного перелома левой теменной кости, затылочной кости; массивное субдуральное кровоизлияние слева (не менее 120 мл крови – клинически, по данным представленной медицинской документации; 20 мл крови – макроскопически); ушиба полюсов и основания правой, левой лобных долей, правой, левой височных долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, деструкции ткани мозга; ушиба конвекситальной поверхности левых теменной, лобной, височной, затылочной долей, правых теменной, лобной, затылочной долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний; кровоизлияния в желудочки мозга; крупноочаговых кровоизлияний в толще мягких покровов головы; кровоподтека левой височной области, век левого глаза, травматического отека мягких тканей верхнего века левого глаза; кровоподтека затылочной области сверху, осложнившаяся развитием отека, набухания, сдавления головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни. От полученных вышеуказанных телесных повреждений Б.С.Ю. скончался в МУЗ ГБСМП <адрес> в <дата>.

Допрошенный судом подсудимый Эсханов Т.Б. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он был знаком с погибшим Б. на протяжении пяти – семи лет. Отношения у них были товарищеские. <дата> после обеда ближе к вечеру он созвонился с З.Р. и договорился посидеть в <адрес>. З. приехал с женой Оксаной. Они вместе поехали в кафе. Он был одет в спортивную куртку с надписью «Россия». Когда они зашли в кафе, там уже сидел Б.. Они поздоровались. Поскольку с Б. не было места, они сели за другой столик рядом. Он не знает, сколько прошло времени, но друзья, с которыми сидел Б., уехали, а их осталось человека четыре. Б. позвал их к себе за столик. Они пересели к нему. Сидели, общались, кушали, кто-то танцевал. Он часто выходил на улицу курить, поскольку в кафе курить нельзя было. Он, Б., З. вышли на улицу. На улице разговаривали, курили. Когда они стояли, то видели на улице таксистов. Стояли две машины такси. Б. стоял лицом к входу на лестничной площадке перед входом в кафе и застегивал куртку. Он посмотрел и сказал, что у Б. хорошая куртка. Б. сказал, что снял куртку с убитого чеченца, потом повернулся, чтобы посмотреть на него. Он в свою очередь обозвал Б.. Слова последнего он всерьез не воспринял. Они продолжали стоять и общаться, ничего не происходило, шутили. Б. стоял, как стоял, только шатался, так как был пьян. Затем Б. стал застегивать молнию и сделал шаг назад, после чего начал валиться на спину. Он попытался ухватить Б. правой рукой за воротник, но не дотянулся. Б. как есть упал, не подставив даже руки. Как есть упал своим весом. Никто Б. не толкал, никто не бил. Когда Б. начал падать, он постарался схватить того. Единственное произошло то, что он пальцами зацепил Б., чтобы схватить за куртку либо воротник. Однако у него не получилось поймать Б.. До этого они шутили, толкались, как обычно это бывает, больше ничего такого не происходило. Он видел, что Б. старался подняться. Когда Б. падал, то головой ударился о бордюр. Б. вставал и падал, при этом улыбался и ничего не говорил, вставал и снова падал, не мог подняться. Он подошел к Б. и начал его поднимать, что у него не получалось, так как тот был тяжелый. Затем подошел З. и они стали вдвоем поднимать Б., однако, у них также ничего не получалось. Он сказал, что Б. надо отвезти домой. Он подошел к таксисту и сказал, что нужно человека отвезти домой, так как тот пьян, на что таксист сказал, что тот грязный, и поэтому его не повезет. Он сказал что заплатит, но таксист отказался. Он не помнит, бил ли он водителя такси или нет. Потом он вернулся назад, Б. лежал. Он вошел в кафе. Когда он заходил, из кафе выходил Д.. В это время с Б. оставался З. и Д.. Войдя в кафе, он с кем-то общался. В это время бармен выгоняла всех из кафе, говорила, что уже они закрываются. Все начали уходить собираться, а он остался, с кем-то начал разговаривать. Потом, через пять минут он вышел из кафе, вокруг Б. собрались официантки, бармен, З., Д.. Они пытались поднять Б. и привести в чувство, но ничего не получалось. З. сказал ему, что Б. жаловался, что у того ноги не держат из-за повышенного сахара. Он сказал, что нужно вызывать скорую помощь. П.О.Г. вошла в кафе вызывать скорую помощь, остальные оставались все на улице. Какое-то время скорой помощи не было. Он набрал брата - Э.Р., так как жена последнего работает в скорой помощи. Обычно, если скорая помощь нужна быстро, ему приходилось к ней обращаться. После разговора, скорой помощи все не было и они продолжали ее ждать. Потом кто-то сказал, что Б. нужно вытащить, так как тот лежал около дерева. Начали поднимать Б., тащить, но того никто не мог удержать. Он взял Б. под руки и начал тащить, вытащил за дерево и положил на землю. Потом З. с Д. начали тащить Б. дальше к выходу. Подъехала скорая помощь. Б. лежал на боку. Они положили Б., находящегося в сознании, на носилки. Он сказал врачу скорой помощи, что у Б. повышенный сахар. Последнего загрузили в скорую помощь, которая уехала. На Б. следов крови не было. В этот вечер у Б. ни с кем конфликтов не было.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части касающейся падения Б.С.Ю., согласно которым в очередной раз, когда он, Б. и З.Р. вышли покурить, Б. стал застегивать молнию на своей кожаной коричневой куртке. В этот момент он сказал Б.: «Хорошая куртка», на что последний ответил, что снял ее с убитого чеченца. Данная фраза ему не понравилась, так как он сам является чеченцем, поэтому он обозвал Б. в ответ. На его фразу Б. никак не отреагировал, а он отошел от последнего в сторону на один шаг. З. стоял от Б. примерно в метрах трех. Посторонних он не видел. В момент, когда он отошел в сторону от Б., то увидел, как последний, застегивая молнию на куртке, пошатнулся и упал назад на спину со ступенек в сторону дерева ива. После падения Б. не вставал и лежал у дерева. Он стал руками тянуть за плечо и куртку Б., пытаясь поднять последнего, при этом ему помогал З. (т. 1 л.д. 74).

По оглашенным показаниям подсудимый на вопросы государственного обвинителя показал, что не сообщил следователю о том, что пытался схватить Б. за курку, когда тот падал, поскольку не помнил этих обстоятельств. Затем, когда он об этом вспомнил, он дал такие показания в ходе очной ставки со свидетелем Е.С.В.

В ходе судебного следствия допрошена потерпевшая, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Потерпевшая П.Р.А. в судебном заседании показала, что проживала совместно со своим сыном – Б.. С <дата> сын стал служить во внутренних войсках. Сын проходил службу вплоть до <дата> в должности заместителя командира батальона по правовой работе, после чего был комиссован в связи с заболеванием - «<данные изъяты>», получил вторую группу инвалидности. <дата> сыну позвонил кто-то из его друзей. Б. пояснил, что его пригласили друзья отметить рождение ребенка. Утром <дата>, она проснулась и обнаружила, что сына нет. Она стала переживать и минут через 20 стала звонить сыну, вызов шел, но тот трубку не брал. Около <дата> она вновь стала набирать на сотовый телефон сына и вдруг трубку взяла незнакомая женщина, которая представилась сестрой хозяйкой БСМП <адрес>, которая сказала, что Б. находится в больнице. Приехав в больницу, она узнала, что сын находится в реанимации, под фамилией Д.С.Ю., в тяжелом состоянии и его готовят к операции. После этого ей удалось встретиться с заведующей отделения реанимации, которая пояснила, что у сына тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа. Также в больнице она встретилась с заведующим травматологией, который сообщил, что Б. избит. Когда она находилась в больнице, ей позвонил Е.В. и сообщил, что о случившемся с Б. ничего не знает, так как в <дата> ушел с женой из <адрес>, а последний с З.Р. и другими знакомыми оставался в кафе. Сестра хозяйка БСМП, с которой она перед этим разговаривала по телефону, отдала вещи сына: одежду, часы, золотую печатку, сотовый телефон и туфли. Куртка была грязная, на брюках, на коленях и на заднем кармане были продольные следы грязи, как от ударов на коленях. Рубашка спереди была в крови, туфли были чистые. Одежду сына она не стирала, а только протерла влажной тряпкой куртку. Затем домой пришла племянница - М., которая рассказала, что с ее сыном находился чеченец, ее сына избили, в связи с тем, что он служил в <адрес>. Об этом М. стало известно от таксиста, который видел, как Б. перед входом в кафе избивал чеченец. Позднее, когда она находилась дома, то ей на мобильный телефон позвонил З. и сообщил о том, что Б. ночью <дата> был сильно пьян. У ее сына поднялся сахар, и З. вышел на улицу вместе с ним, где Б. упал со ступенек. Она не поверила этому, так как у сына хоть и был сахарный диабет, но он от этого не падал. Когда Б. вернулся из <адрес>, то обращался в госпиталь, где выяснилось, что у Б. поднялся сахар до 27 или 28, при этом у сына и тогда не болели ноги, он никогда не жаловался. Зелинский сказал, что ходил домой за своей машиной, но поднять Б. не смог и тогда они вызвали скорую помощь. При этом Зелинский категорически отказывался назвать того, с кем он был. После этого около <дата> вечера ей позвонили из больницы и сообщили, что Б. скончался. Как пояснила заведующая реанимационного отделения у сына была очень тяжелая травма, большая гематома головы и туловища. Конкретно обстоятельства причинения телесных повреждений сыну, ей до <дата> были неизвестны. В указанный день около <дата> она находилась дома вместе со своей сестрой - Ш.В.А. К ней домой пришел Е. – приятель сына и сообщил, что ему известно о том, что Б. перед входом в <адрес> избивал чеченец. Как пояснил Е., данные обстоятельства ему известны в результате проведенных собственных розыскных мероприятий. Д.Е., когда выходил из кафе, видел, что Б. лежал на земле, а возле него стояли двое. Когда Е. спросил о том, что произошло, то ему ответили, что погибший сам виноват.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.В.А. Ш.В.А. показала, что Б.С.Ю. являлся ее племянником. Утром <дата> ей позвонила сестра – П.Р.А. и рассказала, что племянника нет дома. Она сказала сестре, чтобы звонила в больницу, а она позвонит в милицию. Потом сестра позвонила в <дата> и сказала, что, наверное, сын в больнице. Через некоторое время сестра позвонила ей и сказала, что Б. находится в больнице, под другой фамилией в тяжелом состоянии. Через некоторое время сестра вернулась домой, так как договорилась с медсестрой, что та позвонит ей, как только Б. станет лучше. А в <дата> сестре позвонили из больницы и сообщили, что Б. скончался. После этого, <дата> звонил В.Е.. Сестра разрешила тому подняться в квартиру. Е. рассказал, что сначала они компанией сидели в кафе. Потом, в <данные изъяты> Е. собрался и уехал домой. После этого Е. рассказал, что вернулся в кафе, времени было около <дата> ночи. Возле входа в кафе лежал Б., а рядом стоял подсудимый и Р.. Е. спросил, что случилось, на что ему ответили, что Б. сам виноват. В ее присутствии Б. на здоровье не жаловался. Эсханов ей не знаком. Е., описывая подсудимого, сказал, что возле Б. стоял Р. и чеченец, какой чеченец, она не интересовалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Ю. показала, что <дата> ей позвонили и сказали, что брат ее мужа попал в больницу. Она позвонила К., который сказал, что узнает подробности и перезвонит. Она позвонила Егорову, который сказал, что чеченец избил Б.. Потом К. перезвонил Егорову, который рассказал, что был какой-то инцидент, какая-то потасовка. К. ей пояснил, что вроде бы Б. ударил чеченец. Затем К.И. узнала, что ее племянник - Е.С.В., в эту ночь работал – дежурил в такси. Она попросила К. дать номер телефона для того, чтобы созвониться с Е.. Она созвонились с Е. и с ним пошла в милицию. Объяснение от Е. принимал сотрудник милиции Петров. У П. на компьютере имелась фотография подсудимого. Е. опознал Эсханова. Кроме того Е. сказал, что его девушка работает в кафе и если нужно, то она подтвердит как все это произошло. Со слов Е. ей известно, что Эсханов ударил Б. первый раз в лицо, в результате чего последний присел на ягодицы, а когда Б. после этого встал Эсханов ударил его в последний раз, после которого тот не вставал. Б. так и лежал возле ивы на асфальте. Они ходили там, пили, а Б. лежал, потом последнего стали бить по щекам. Затем попросили Е. отвезти Б. домой, но тот отказался, после чего его стали бить, вытаскивать из машины, заставляя везти Б. домой. После этого они стали обращаться к другому таксисту. По прошествии какого-то времени она разговаривала с Е., который сказал, что показания по делу давать не будет, так как не хочет иметь проблем. Со стороны Эсханова были угрозы в его адрес. Е. утверждал, что Эсханов ударил его, после того, как Е. отказался везти Б. домой. Е. также сказал, что хочет нормально жить в этом городе, а не ходить инвалидом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.С.В. показала, что с погибшим она знакома около 10 лет, он был родственником мужа ее знакомой - М.Н.В. Познакомилась она с ним на каком-то дне рождения. Близких, дружеских отношений с Б. ни она, ни ее муж не поддерживали. Подсудимый ей не знаком. <дата> ее муж Е.А.С. рассказал о том, что его племянник – Е.С.В. видел, как <дата> у входа в <адрес> один мужчина ударил другого, от чего тот упал на землю и не смог подняться. Как она поняла со слов мужа, Е. сказал, что один мужчина ударил другого руками по лицу, сколько раз, муж не уточнял. Также Е. рассказал мужу про этот случай, потому, что был возмущен тем, что кто-то из компании, в которой были эти мужчины, требовал от него, чтобы тот отвез упавшего домой, однако тот отказался везти этого мужчину, так как тот был пьяный и грязный. Другие подробности происшедшего, в том числе описание этих мужчин, как они выглядели, Е. мужу не рассказывал. Последний раз она видела Б. <дата> на дне рождения мужа ее родной сестры - К.И.В.. Погибший никогда не жаловался ей на свое здоровье, а на дне рождения танцевал. Б. не был конфликтным человеком и никогда ни с кем не ссорился. После рассказа мужа она созвонилась со своей сестрой И. и та сообщила, что скончался их общий знакомый - Б.С.Ю., которого <дата> ночью от <адрес> забрала скорая помощь. Она сразу сопоставила факты и поняла, что Б.С.Ю. это именно тот мужчина, которого побил какой-то мужчина возле <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е.С.В. о том, что Е.С.В. является родным племянником ее мужа. С <дата> племянник мужа временно прописался у них с разрешения ее мужа и по настоящее время проживает с ними. Е. появляется дома только для отдыха, в основном он всегда отдыхает дома днем, так как по ночам работает таксистом на автомобиле <данные изъяты>, которым управляет по доверенности. Кому принадлежит данная машина она не знает. <дата> около 21 часа ее муж Е.А.С. рассказал ей о том, что племянник был свидетелем того, как в этот день около <дата> у входа в <адрес>, один мужчина ударил другого, от чего последний упал на землю и не смог подняться. Как она поняла со слов мужа, Е. ему сказал, что один мужчина ударил другого руками по лицу, сколько раз, муж не уточнял. Также как пояснил ей супруг, Е. рассказал ему про этот случай потому, что был возмущен тем, что тот который ударил, и тот который упал от удара, требовали от племянника, чтобы он отвез упавшего домой по адресу: <адрес>. Однако Е. отказался везти мужчину, которого ударили, так как тот был пьяный и грязный. Б.С.Ю. она знала около 10 лет, он был родственником мужа ее знакомой М.Н.В. Познакомилась она с Б. на каком-то дне рождения. Близких, дружеских отношений с Б. ни она, ни ее муж не поддерживали. Последний раз она видела Б. <дата> на дне рождения мужа ее родной сестры К.И.В.. Эсханова Т. она не знает. После рассказа мужа она созвонилась со своей сестрой И. и та ей сообщила о том, что скончался их общий знакомый Б.С.Ю., которого <дата> ночью от <адрес> забрала скорая помощь. Она сразу сопоставила факты, изложенные мужу его племянником, и поняла, что Б.С.Ю. это именно тот мужчина, которого побил какой-то мужчина возле <адрес> Другие подробности причинения телесных повреждений Б. кроме тех, о которых она рассказала выше, ей неизвестны (т. 1 л.д. 199-201).

По оглашенным показаниям свидетель Е.С.В. пояснила, что более точные показания она дала в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.С. показал, что Е.С.В. приходиться ему племянником. С <дата> Е. проживал у него. Дома племянник появлялся только для отдыха, в основном днем, так как по ночам работал таксистом. В <дата> перед тем как уехать на работу, Е. рассказал ему о том, что был свидетелем того, как у входа в <адрес>, один мужчина ударил другого по лицу один раз. Тот, которого ударили, упал на землю и не мог подняться. Он точно помнит, что Е. сказал, что один ударил другого рукой по лицу, отчего тот упал. Это происходило возле <адрес>. Племянник сидел в машине возле входа в кафе и видел происходящее. О том, что была драка, что человека повалили, били ногами, племянник ему не говорил. Впоследствии ему позвонила сестра его жены - К.И.В. и рассказала, что умер Б.. Она сказала, что якобы была драка. Он сопоставил, и предположил, что это один и тот же случай. Б. он знал ранее. В <дата> они были с женой на дне рождения, и там был Б.. После этого они не общались. Также племянник рассказывал ему, что выезжал с сотрудниками милиции на место конфликта на следственный эксперимент. О том, что племянника заставили участвовать в следственном эксперименте, тот ему не пояснял.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показала, что с Эсхановым Т.-А.Б. она знакома не была, но являлась знакомой Б.. По характеру Б. был спокойный, неконфликтный и доброжелательный человек. <дата> днем, около <дата>, ей позвонила М.Н. и сообщила, что Б.С.Ю. находится в реанимации БСМП <адрес> с травмой головы, куда того привезли под утро на скорой помощи от <адрес>. Обстоятельства получения им травмы никому неизвестны. Впоследствии, вечером <дата> она созвонилась с мужем ее сестры Е.А.С. и в разговоре с ним сообщила о Б.. Е.А.С. в свою очередь рассказал ей о том, что его племянник был свидетелем того, как <дата> около 4 часов у входа в <адрес> один мужчина ударил другого, от чего тот, которого ударили, упал на землю и не смог подняться. Узнав об этом, она сразу сопоставила факты и поняла, что возможно речь идет об избиении Б., поэтому спросила у Е.А.С. телефон племянника и сама перезвонила ему. Дозвонившись Е.С.В., она стала расспрашивать его об обстоятельствах происшедшего <дата> у <адрес>. Тот рассказал ей, что <дата> приехал к <адрес>, для того, чтобы забрать оттуда свою знакомую девушку, которая работает там официантом. Потом Е. увидел, как на порог кафе вышли двое мужчин, крупного телосложения, один из которых был в куртке синего цвета с надписью «Россия» на задней части курки. Эти мужчины разговаривали между собой на повышенных тонах. Затем, мужчина в вышеуказанной куртке ударил второго мужчину кулаком в лицо, от чего последний, присел на ягодицы. После этого мужчина в куртке ударил еще раз кулаком сидящего уже на земле мужчину и тот упал навзничь, после чего не смог подняться. Спустя некоторое время, по словам Е., на улицу из кафе вышли еще люди. Мужчина, которого ударили, продолжал лежать на земле, его пытались поднять, а тот который ударил этого мужчину, находился в куртке с надписью на задней части «Россия» просил его – Е.С.В., отвезти лежащего на земле мужчину домой и назвал адрес: <адрес>. Услышав это, она сразу поняла, что побитым был Б.С.Ю., который проживал в указанном доме вместе со своей матерью. Со слов Е., он отказался везти Б. по данному адресу, так как последний был грязный и пьяный, за что мужчина в куртке, ударил Е. по лицу кулаком. Рассказав ей об этом, Е. сказал, что готов рассказать о случившемся в милиции. После разговора с Е., она созвонилась с М.Н. и рассказала ей вкратце о том, что ей рассказал последний. М. попросила у нее номер телефона Е.. Она дала ей номер телефона. Как впоследствии она узнала от М., та созвонилась с Е. и вместе с ним ходила в милицию, где тот в присутствии последней рассказал о том, что рассказывал ей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.Т. показал, что был знаком с Б., а с подсудимым не знаком. <дата> дня ему позвонила Н.М. и сообщила, что его друг Б.С.Ю. лежит в больнице с черпно-мозговой травмой. Он знал друзей Б., так как сам являлся его другом и позвонил З., который был выпивший и ничего не ответил. Он позвонил Е., который сказал, что при встрече все расскажет. Затем, ему позвонили и сказали, что Б. умер. Е. является племянником мужа его сестры. Е. рассказывал, что видел драку возле <адрес>, когда ждал свою девушку. Видел, как вышли двое мужчин, один другого ударил и тот упал. А кто и кого ударил, он не знает.

Свидетель Н.А.Д. в судебном заседании показал, что <дата> с номера телефона Б. позвонила мать последнего, и сказала ему, что тот умер. Он не мог предположить, что Б. мог умереть, так как тот не болел никакими заболеваниями, который могли бы привести к его смерти. Мать Б. сказала, что того убили. Со слов П.Р.А. ему известно, что вечером <дата> Б. ушел с компанией в кафе. Компания состояла из нескольких человек: Р.З. с каким-то другом, по национальности чеченец, В.Е. со своей женой, Е.Д. со своей женой, С.Г.. Подробностей того, что произошло, П.Р.А. ему не рассказала, так как сама их не знала. После этого разговора он позвонил Е.Д. и стал у него расспрашивать, что произошло с Б.. Денис ему ответил, что он информацией не владеет, что он действительно находился в компании, однако ушел раньше случившегося, в связи с чем, ему о происшедшем ничего не известно. После разговора с Д, он набрал Е. и стал у того расспрашивать, при каких обстоятельствах погиб Б.. Е. пояснил, что самого конфликта он не видел, однако сказал, что вместе с З.Р. пришел чеченец. Сначала Р. с чеченцем и компания сидели за разными столами, но когда люди стали расходиться, Р. с чеченцем пересели за их стол. Потом между Б. и чеченцем произошел конфликт, после этого была драка. От кого Е. это знает, из-за чего произошел конфликт и другие подробности, он ему не говорил. <дата> он позвонил родственнице Б. – Н., жене его двоюродного брата, и стал спрашивать у той, что произошло. Н. пояснила, что есть свидетель гибели Б. - таксист, который видел, что того избили, в том числе и чеченец. Н. также сказала, что люди из компании, в которой был Б., после избиения последнего подошли к этому таксисту и попросили отвести избитого и находящегося без сознания Б. к дому, но тот отказался. <дата> он позвонил С.Г., который рассказал ему, что того тоже на месте происшествия не было. Однако С. рассказал, что у Б. произошел конфликт с чеченцем. На Б. была куртка. Чеченец спросил у Б., где тот взял такую красивую куртку, на что последний ответил, что пока служил в <адрес>, то снял эту куртку с убитого чеченца. Из-за этого между чеченцем и Б. завязалась драка и последнего избили. Все события ему рассказывали по частям. Это уже длится год, и он не помнит, что и кто конкретно ему рассказывал.

Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшей в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.А.Д., данные им в ходе расследования, согласно которым он проходит военную службу в <адрес>, в должности заместителя командира батальона оперативного назначения. Б.С.Ю. он знает с <дата>. Они познакомились с тем по службе, когда тот перевелся в его подразделение. С момента знакомства он познакомился и с матерью Б.С.Ю., которая является бывшим сотрудником милиции и с друзьями С., а также родственниками, праздники старались отмечать вместе, поддерживали близкие отношения. Б.С.Ю. он может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестный, никогда не обманывал его, не подводил, всегда готов оказать помощь. Физически развит хорошо. В последнее время, перед увольнением Б. жаловался на боли в почках или в печени, в связи с чем тот и уволился с военной службы. Более никакими заболеваниями Б. не болел. Последний раз с Б. он созванивался <дата>. Б. поздравлял его с днем рождения, после чего он больше с тем не созванивался. Обычно они созванивались примерно раз в неделю и общались по телефону. <дата> с номера телефона Б. позвонила мать последнего и сказала ему, что тот умер. Он не мог предположить, что Б. мог умереть, так как тот не болел никакими заболеваниями, который могли бы привести его к смерти. П.Р.А. сказала, что Б. убили, что вечером <дата> последний ушел с компанией в кафе. Кампания состояла из нескольких человек - Р.З. с каким-то другом, по национальности чеченец, В.Е. со своей женой, Е.Д. со своей женой, С.Г.. Подробностей того, что произошло, она ему не рассказала, так как сама не знала их. После этого разговора он позвонил Е.Д. и стал у того расспрашивать, что произошло с С.. На это Д. ему ответил, что информацией не владеет, что действительно находился в компании, однако ушел раньше случившегося, в связи с чем, Д. ничего не известно. После разговора с Д., он набрал Е. и стал у того расспрашивать, при каких обстоятельствах погиб С.. Е. пояснил, что самого конфликта тот не видел, однако сказал, что вместе с З.Р. пришел чеченец, что сначала Р. с чеченцем и компания сидела на разных столах, но когда люди стали расходиться, Р. с чеченцем пересели за их стол. Между С. и чеченцем произошел конфликт, после этого была драка. От кого Е. это знает, из-за чего произошел конфликт и другие подробности тот ему не говорил. <дата> он позвонил родственнице С. - Н. и стал спрашивать у нее, что произошло с С.. Та пояснила, что гибели С. есть свидетель - таксист, который видел, что С. избили, в том числе и чеченец. Н. также сказала, что люди с компании, в которой был С., после избиения С. подошли к этому таксисту и попросили отвести избитого и без сознания С. к дому С. и бросить того возле дома. <дата> он позвонил С.Г., который ему рассказал, что того, якобы, то же на месте не было. Однако С. ему рассказал, что у С. произошел конфликт с чеченцем из-за следующего: на С. была куртка. Чеченец спросил у С., где тот взял такую красивую куртку, на что С. ответил, что пока служил в <адрес>, то снял эту куртку с убитого чеченца. Из-за этого между С. и чеченцем завязалась драка и С. избили. Потом он еще много раз звонил и Н. и другим друзьям С., который были в эту ночь, однако они ему более подробной информации не дали. Тех друзей С., с которыми тот был в компании в ночь с <дата>, он знает не близко, с ними особо не общался. Между этими друзьями и С. не особо близкие отношения, встречались, однако «за глаза» считались близкими друзьями (т.1 л.д. 195-198).

По оглашенным показаниям свидетель Н.А.Д. пояснил, что их поддерживает, с ними согласен. Е., скорей всего ему рассказывал, что был конфликт, а не драка. То, что Е., Е., С. говорили, что не знают о драке, он может объяснить, тем, что они кого-то боятся. Детали происшедшего ему рассказывала Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.С.В. показал, что он в <дата> работал в такси, с <дата>. Однажды, ему позвонила знакомая Щ. и сказала, что из кафе будут выходить посетители, и он может подъехать. Они подъехали со знакомым А. к <адрес> примерно в <дата>. Машины припарковали возле входа в кафе. Вход освещался гирляндой, видимость была хорошая и силуэты были видны. Через некоторое время из кафе вышла Щ. и сказала, что очень напряженный день. Он зашел в кафе, хотел выпить кофе, но в баре ничего не было, кроме зеленого чая и он заказал зеленый чай. В кафе находилось восемь человек, столы были сдвинуты. Он пошел и сел обратно в машину. Три человека стояли на ступеньках кафе. О чем они говорили, он не слышал, но двое из них говорили на повышенных тонах. Б. и Эсханов жестикулируя разговаривали, а З. заходил и выходил из кафе. З. вышел, покурил в стороне и ушел. Вдруг он увидел взмах руки Эсханова и Б. плашмя упал назад. З. в этот момент рядом не было. Он видел только один взмах. Когда он видел взмах руки, никого кроме Эсханова рядом с Б. не было, крови он не видел. Эсханов был одет в синюю олимпийку, находился в состоянии опьянения, попытался поднять Б., который был очень грузный. Эсханов несколько раз пытался посадить Б., а тот качался и падал, вел себя как-то непонятно, не пытался встать, как беззащитный. Б. били по щекам, приводили его в чувство. Потом к нему подошел Эсханов и попросил отвезти Б. домой. Он сказал, что не повезет, так как Б. был грязный и сильно пьян. Эсханову не понравилось, что он отказался везти Б.. Эсханов сказал, что заплатит, но он все равно отказался. Тогда попросили А., но тот тоже отказался. Потом вышел З., который попросил А. отвезти его домой. З. впоследствии вернулся на своей машине, двенадцатой модели, отвезти друзей или еще кого-то. Щ. попросила срочно отвезти ее домой, и он с ней уехал. Когда он находился возле рынка, позвонила бармен - О. и сказала срочно возвращаться, так как нужно вызвать скорую помощь. Скорую помощь вызвали, чтобы человек не остался на улице и не замерз. Когда приехала скорая помощь, он из машины не выходил и видел, как погибшего положили в скорую помощь и увезли. Эсханов был одет в олимпийку синего цвета, на спине надпись белыми английскими буквами «Россия». После происшедшего он общался с дядей и тетей, рассказал им, что один мужчина ударил другого возле <адрес> и второй больше не встал. Какой-либо разницы между взмахом руки и ударом он не видит. Взмах руки Эсханова был направлен в сторону лица Б.. Во время взмаха руки Эсханова, мужчины стояли на ступеньках, и Б. упал влево к дереву. Ему знакома М., которая является подругой его тети, и он рассказал то же, что и тете с дядей. М. назначила ему встречу в милиции и принесла пачку фотографий. На фотографиях были изображены Б. и Эсханов в разных местах: на природе, на отдыхе. Он узнал Б., Эсханова и З., все они были в одной компании. Следователю о том, что ему показывали фотографии и о том, что говорила ему Щ., он не сообщал.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству защитника-адвоката Сейраняна А.В., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е.С.В., согласно которым, <дата> он устроился на работу водителем такси в <данные изъяты> на своей автомашине <данные изъяты>. С момента устройства на работу, он стал работать в ночь. <дата> он как обычно в <дата> заступил на работу. <дата> ночи ему на сотовый телефон позвонила Т., работающая в <адрес> официантом, которая сказала ему, что нужно отвезти ее домой. Подъехав к кафе, он остановил свой автомобиль на специальной площадке, расположенной напротив входа кафе. Когда он подъехал к кафе, у входа в кафе никого не было. Вход освещался какими-то фонариками, но свет был тусклым. Практически сразу к нему вышла Т., которая села к нему в машину, и они вместе с ней покурили. В разговоре Т. сказала, что в кафе осталось несколько клиентов, которые как она думает, скоро должны уйти. Покурив, Т. зашла в кафе. Спустя три минуты он решил пойти и попить кофе, он зашел в кафе, где обратил внимание на то, что слева от входа за совмещенными столами сидели ранее незнакомые ему мужчины более трех человек и одна или две девушки. Одним из этих мужчин, как впоследствии выяснилось, являлся Б.С.Ю. Выйдя из кафе, он сел обратно в машину. Спустя около двух-трех минут, он увидел, что из кафе на улицу, на ступеньки кафе вышли три мужчины, которые как он понял, по их поведению и телодвижениям были сильно пьяны. Все эти трое мужчин были крупного телосложения, один из них был одет в куртку в виде олимпийки синего цвета с красно-белыми вставками, на задней части куртки была надпись иностранными буквами «Россия». По внешнему виду этого мужчины было видно, что он выходец с <данные изъяты>, второй был в кожаной куртке темного цвета, а третий в пестрой рубашке и кожаной куртке - Б.С.Ю. Он находился от этих мужчин на расстоянии около семидесяти метров и наблюдал за происходящим через лобовое стекло своего автомобиля. Когда эти трое мужчин вышли, то сразу стали разговаривать между собой на повышенных тонах, как он понял, они стали ругаться. Из-за чего, что именно они говорили друг другу, он разобрать не смог, так как двигатель его машины работал, и шумела печка автомобиля. Их разговор продолжался около пяти минут, после чего из кафе к нему вышла Т. и села к нему в машину, стала курить и жаловаться, что клиенты никак не уходят. Он спросил у Т., почему возле кафе ругаются мужчины, на что она ему сказала, что слышала, как в кафе один их этих мужчин, сказал другому, что снял кожаную куртку с убитого чеченца. Второму мужчине, как она поняла чеченцу, это не понравилось, и из-за этого они и спорят. Покурив, Таисия зашла в кафе, а он вновь обратил внимание на вход в кафе и увидел, что там остались двое мужчин, а именно, мужчина в куртке с надписью иностранными буквами «Россия» и Б.С.Ю. Они продолжали разговаривать на повышенных тонах около минуты, посторонних рядом с ними никого не было. Затем он увидел как мужчина, похожий на выходца с <данные изъяты>, ударил кулаком в лицо Б.С.Ю., от чего последний упал на спину налево от входа в кафе ближе к растущему неподалеку дереву ива. Мужчина, ударивший Б.С.Ю., стал ждать, когда последний встанет, но тот не встал. Тогда кавказец зашел в кафе. Он видел только один удар кавказца, бил ли тот еще упавшего Б.С.Ю. он не видел. Ранее своим знакомым он сказал, что видел как кавказец дважды ударил Б.С.Ю. по лицу, однако потом вспомнил, что видел только один удар. Упавший на землю Б.С.Ю., продолжал лежать возле дерева, пытался встать, но встать не мог. Спустя около двух-трех минут из кафе вышли какие-то незнакомые ему две девушки, вместе с ними вышли еще двое мужчин, среди которых кавказца не было. Один из этих мужчин поднял с земли за руку лежавшего на земле Б.С.Ю. и усадил того на ягодицы, как он понял, поднявший Б.С.Ю. мужчина стал что-то спрашивать у того. Отвечал ли Б.С.Ю. что-либо, он не слышал. К нему подошла Т. и попросила его отвезти домой Б.С.Ю. Он отказал Т., так как Б.С.Ю. был пьяный и грязный. Он предложил своему коллеге А. отвезти Б.С.Ю., на что тот также отказался это делать. Потом к А. подошел мужчина, который был в кожаной куртке и попросил отвезти того домой. А. согласился и они уехали. Именно, этот мужчина в кожаной куртке первоначально стоял у входа в <адрес> вместе с кавказцем и Б.С.Ю. После того, как А. уехал с мужчиной в кожаной куртке, то он увидел, что Б.С.Ю. продолжал сидеть на ягодицах около ивы. Б.С.Ю. пытался поднять с земли кавказец, но мужчина встать не смог. Потом, как он понял, Т. вызвала скорую помощь и прибывшая бригада врачей забрала Б.С.Ю. в больницу. Перед этим кавказец, который ударил Б.С.Ю., в ультимативной форме требовал от него отвезти Б.С.Ю. по адресу: <адрес>, на что он отказал, так как не хотел везти пьяного. После того как скорая помощь уехала, он забрал Т. и отвез ее домой. О случившемся он рассказал вечером <дата> своему дяде Е.А.С. наедине, а также М. в присутствии сотрудника милиции П.А.Ф. (т. 1 л.д. 130-133, 189-190).

После оглашения показаний свидетель Е.С.В. показал, что на следствии его допрашивали, он читал свои показания, однако сотрудники милиции записали те показания, которые хотели. Ему позвонили и сказали прийти, но он сказал, что не хочет приходить. Тогда его разыскали и поймали оперативники. С его участием проводили проверку показаний на месте. В процессе проверки показаний на месте следователем велась фотосъемка и использовался манекен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что <дата> ночи он на своей машине находился на углу <адрес>. Вместе с ним был Е., который также работает в <данные изъяты>. Пассажиров не было, и Е. предложил поехать на <адрес>, сказав, что там будут возможные клиенты, а также там можно будет попить кофе, поскольку у того в кафе работает знакомая официант. Он согласился, и они поехали на <адрес>. Когда они подъехали к кафе, он остановил свой автомобиль на площадке для стоянки автомобилей, расположенной напротив входа в кафе. Он поставил машину напротив дерева, из-за которого двор кафе был виден не полностью, освещение во дворе было тусклым. Е. поставил машину правее, примерно в метре, прямо напротив входа во двор кафе. Около кафе они стояли примерно <дата>, каждый сидел в своем автомобиле. Через лобовое стекло машины он видел, что во дворике кафе стояли 2-3 человека, сколько точно он сказать не смо<адрес> видны только силуэты людей, по которым он определил, что это были мужчины, все они были достаточно крупного телосложения. О чем говорили эти мужчины, он не слышал, так как двигатель машины работал, к тому же в салоне была включена печка. В какой-то момент он увидел, что между этими мужчинами началось какое-то движение, возня. Потом один из мужчин упал спиной на землю, головой в сторону дерева. Упавшего посадили, трясли за плечи, били по щекам, пытались привести его в чувство. В результате чего упал этот мужчина, он не знает. Этот мужчина упал на спину и после падения не вставал. Потом он увидел, как один из мужчин, который стоял рядом с упавшим, попытался поднять упавшего и привести в чувство, стал трясти упавшего за одежду и хлопать по щекам ладошками. Через несколько минут к его машине подошел мужчина и попросил отвезти его на <адрес> ли это тот мужчина, который пытался поднять упавшего, или нет, он не знает. По пути этот мужчина говорил о том, что пытался кого-то поднять и надорвался. Кого поднять и с кем поднимал, мужчина не говорил. Вернувшись к <адрес> он увидел, что машины Е. там уже нет, и что она стоит около здания сауны, расположенной ближе к <адрес>. Не выходя из автомобиля через открытое стекло от Е. он узнал, что, когда он уехал, то один из посетителей <адрес> заставлял Е. отвезти куда-то упавшего мужчину. Как он понял из разговора с Е., тот тоже видел, как мужчина упал. А когда Е. отказался везти упавшего мужчину, его ударили по лицу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.Т.С. показала, что <дата> она работала официантом в <адрес>. Вечером в воскресенье людей было немного - три столика. Они собирались закрываться в два-три часа ночи. В кафе сидели три компании, которые оказались знакомыми и сели вместе. Все указанные посетители часто бывали в этом кафе, в том числе и Б.. Парень и девушка из их компании ушли в час ночи <дата>. В кафе остались четверо мужчин и две женщины. Они много пили водки, потом между Эсхановым и Б. возник небольшой конфликт в зале и разговор велся на повышенных тонах, с ними рядом сидела девушка. Эсханов был одет в синюю куртку с надписью «Россия». Угроз она не слышала, потом они решили закрывать кафе. Она вызвала такси и подъехал ее знакомый - Е.С.В.. В тот момент, когда приехало такси, Б. и Эсханов стояли возле дверей. Она вышла из кафе и увидела, что Б. лежит на земле справа от входа, ногами к кафе, а головой к иве. При этом его поднимали Эсханов и еще один мужчина из компании Б. в красной олимпийке. Б. лежал на боку. Все думали, что Б. пьян, в связи с тем, что за их столик заказывали много спиртного. Б. говорил что-то невнятно, Эсханов и З. пытались с ним разговаривать. До того момента как Б. упал, никто из кафе не уезжал. Крови она не видела. Затем все сказали, что Б. нужно отвезти домой. Она попросила Е., но тот отказался, сказал, что пьяного не повезет. Был дождь, Е. сказал, что запачкает машину. Вызвали другое такси, после чего стали тащить Б. к такси. Вынесли его за территорию кафе. Она подумала, что Б. стало плохо, и предложила вызвать скорую, так как говорили, что у того диабет и упал сахар. Эсханов сказал, что они сами отвезут Б. домой на такси, потом она предложила еще раз и Эсханов согласился. Приехала скорая помощь. Б. тащили к скорой помощи по двое человек с каждой стороны. Затем она уехала домой. По пути домой Е. спросил у нее: «Что у Вас там за драка?», но потом изменил свои показания. <дата> числа ей сообщили, что Б. погиб.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Щ.Т.С. данные в ходе предварительного следствия о том, что с <дата> она работает официантом в <адрес>. Администратором кафе является Б.К.В., который и принимал ее на работу. <дата> она как обычно к <дата> пришла на работу. В этот день в кафе официантом работала она одна, а также с ней вместе работала бармен – П.О., на кухне работал повар по имени Э.. По правилам кафе, они работают до последнего клиента. Примерно около <дата> в кафе пришел ранее знакомый ей Б.С.Ю., который часто приходил в кафе со своими знакомыми. Б. пришел в кафе с двумя мужчинами, ранее знакомыми ей в лицо, которые находились каждый со своей женой. До этого эти мужчины вместе с Б. также посещали кафе. В этот вечер Б. был одет в кожаную куртку черно-коричневого цвета. Б. со своими знакомыми присели за отдельный столик, расположенный напротив барной стойки, вели себя спокойно, никого не тревожили. Они распивали водку. В кафе было много посетителей, но несмотря на это, она обратила внимание, что спустя некоторое время после того, как Б. пришел в кафе, пришли еще двое мужчин, один из которых был похож на кавказца, в лицо она его знала хорошо, так как он часто был посетителем кафе. Последний был одет в куртку синего цвета с красно-белыми вставками с надписью сзади иностранными буквами «Россия». Второй мужчина, который был с <данные изъяты> пришел с женщиной, как она поняла со своей женой. Втроем они сели за отдельный столик, расположенный справа от входа и также распивали водку. Около первого часа ночи <дата> посетители их кафе стали расходиться и к трем часам в кафе за одним столиком остались: Б., его знакомый с женой, а также <данные изъяты> и знакомый последнего с женой. Как она поняла, в ходе распития спиртного Б. пригласил к себе за столик этого кавказца и знакомых последнего. Когда они вшестером распивали за столом спиртное, то они также вели себя спокойно, не ругались. К трем часам ночи все мужчины были уже достаточно пьяны. В кафе не курят, поэтому все мужчины периодически выходили покурить на улицу. Около <дата> она решила, что посетители скоро уйдут, так как к этому времени были уже достаточно пьяны, поэтому со своего сотового телефона позвонила своему знакомому таксисту Е., и попросила того подъехать к их кафе, чтобы он отвез ее домой, а заодно мог подзаработать и отвезти по домам клиентов. Через несколько минут Е. подъехал к кафе, где они с ним вместе покурили. Е. поставил свой автомобиль передней частью на парковке перед кафе, прямо напротив входа в кафе, при этом она обратила внимание на то, что рядом с машиной Е., стоял автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Покурив с Е., она вновь зашла в кафе. Через <дата> в кафе зашел Е. и попросил бармена О. налить ему кофе, однако кофе не было, и тот вышел из кафе. Спустя еще 2-3 минуты она обратила внимание на то, что Б., знакомый последнего и кавказец вышли из кафе. Минуты через две, она тоже решила выйти покурить с Е. и вышла из кафе, при этом обратила внимание на то, что на ступеньках перед входом в кафе стояли Б., его знакомый и <данные изъяты>, при этом кавказец и Б. разговаривали о чем-то на повышенных тонах, дословно, что они говорили друг другу она не помнит, но смысл данной ссоры сводился к тому, что кавказец обратил внимание на куртку Б., который сказал кавказцу, что эту куртку он снял то ли с чеченца, то ли забрал у того, точно она не поняла, но смысл сводился к этому. Это не понравилось кавказцу и он разозлился, но никакой драки не было. Она прошла к машине Е., села к нему и они стали курить. Находясь в машине, Е. в разговоре она ему сказала о том, что слышала словесный конфликт между мужчинами, которые находились на ступеньках кафе, так как он сам поинтересовался у нее, почему они громко разговаривают. После этого она вновь зашла в кафе, Б. и <данные изъяты> оставались на ступеньках кафе, продолжали разговаривать о чем-то между собой, курили. Находился ли с ними знакомый Б., или тот уже зашел в кафе, она не помнит, не обратила на это внимание. После того, как она зашла в кафе, то спустя еще несколько минут бармен О., обращаясь к присутствующим в зале, сказала, что кафе закрывается, на что знакомый <данные изъяты> сказал, что они уже собираются уходить, только дождутся когда с улицы придут их знакомые. К этому времени она обратила внимание, что в кафе зашел кавказец, он был один, без Б.. Затем присутствующие в зале посетители стали выходить из кафе на улицу, вместе с ними пошла на улицу бармен О., которая выйдя из кафе, позвала ее. Она вышла из кафе и увидела, что Б. сидел на земле, справа от входа, относительно выхода из кафе, на ягодицах между ступеньками и деревом ива, растущим во дворе кафе. Была ли кровь на лице Б., она не заметила, так как было достаточно темно. Б. что-то пытался невнятно говорить, но понять, что он хочет сказать, было невозможно. <данные изъяты> и знакомый Б. находились рядом с ним и пытались его поднять, при этом у них это не получалось. Знакомый Б., который находился с ним на улице, попросил ее, чтобы она попросила таксистов отвезти Б. домой. Она попросила об этом Е., а также таксиста А., но они отказали ей, так как не хотели пачкать машину и везти пьяного, несмотря на то, что Б., сидя на земле назвал свой адрес: <адрес>. К этому времени на улице у кафе находились уже все шесть посетителей кафе, которые оставались на тот момент. Мужчины пытались поднять Б. с земли, брав его под руки, но он не вставал. Женщины тоже пытались помочь поднять Б., но это у них не получалось. Мужчинам удалось под руки дотащить Б. до входа на территорию кафе, где последний продолжал сидеть, не вставая с земли. Тащили Б. потому, что хотели, чтобы его отвезло такси, но таксисты отказались. Потом кавказец сказал, что нужно вызвать скорую помощь, так как у Б. сахарный диабет и у того упал сахар. После этого, она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь по телефону «030», назвав адрес кафе. Скорая помощь приехала спустя <дата>. Врач, осмотрев Б., принял решение о его госпитализации и последнего на каталке закатили в автомобиль скорой медицинской помощи и увезли в больницу. До того как скорая помощь уехала, все присутствующие находились на месте. После этого Е. отвез ее домой. Что произошло на улице с Б. ей неизвестно (т. 1 л.д. 156-158).

Свидетель Щ.Т.С. полностью подтвердила показания данные в ходе следствия, объяснив разницу в показаниях давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.Г. показала, что работала в <адрес> с <дата>, точное число она не запомнила, в кафе было много посетителей. Были заняты четыре столика и верхний зал. В конце вечера остались три компании, которые объединились и сели за один стол. Потом некоторые стали уходить и за столом остались четверо мужчин и две женщины. Она знала их, это были постоянные клиенты. Работники сдвинули два стола. За ними сидели восемь человек, включая Б.. За столом никто не ссорился, играла музыка, разговаривали громко. Б. в тот вечер пил водку, но нормально держался на ногах. Потом пришел Р. с блондинкой и его друг. За третьим столиком наверху сидели люди с <адрес>. В кафе заходил работник такси – знакомый Щ.. Все выходили из кафе покурить. Когда пришел Р., она сказала, что кафе закрывается. После того как кафе закрылось, она услышала крики и вышла. На асфальте слева от лестницы возле ивы лежал Б., ногами к ступеням, а головой к <адрес>, который сказал, что Б. упал и мужчина в олимпийке, который находился рядом все время. Они все пытались его поднять. Б. был одет в коричневую куртку и черную рубашку. Она спросила Р. все ли в порядке, тот ответил утвердительно. Р. приподнял Б. за плечи, и потом она, докурив сигарету, ушла. Когда она вышла во второй раз, погибшего перетащили и он сидел. Она заметила, что подсудимый был возбужден. Один из мужчин, который находился рядом с погибшим, был одет в синюю олимпийку, другой в красную. На синей олимпийке было написано «Россия». Она спросила о необходимости вызова скорой помощи, потому что решила, что Б. плохо, так как кто-то из мужчин сказал, что у того сахарный диабет. Кроме того, Б. не мог встать на ноги, и нечетко, невнятно называл свой адрес. Через знакомого Щ. она вызвала скорую помощь. Она не помогала транспортировать Б. к скорой помощи, спереди того держал под руки Р. и мужчина в красной куртке. Мужчина в синей куртке находился около ног. Это и был подсудимый. Они хотели погрузить Б. в такси, но работники такси отказались везти погибшего. К работникам такси подходили подсудимый, Р. и еще один мужчина. Подсудимый не давал таксисту закрыть дверь и уехать. Этот таксист является знакомым Щ.. Потом приехал директор и она вместе с Щ. уехали. Следующим утром крови на крыльце не было.

Свидетель М.М,В. допрошенная в судебном заседании показала, что ранее она работала музыкантом и певицей в <адрес>. В предпоследнее <дата> в кафе пришли люди. Это была компания из постоянных клиентов этого кафе. Один час она работала спокойно, потом один из гостей стал придираться к ней, говорил все, что она делает, не так. Она решила собраться и уехать домой. Вначале двенадцатого она стала вызывать такси. До этого момента все было спокойно. Около двенадцати она уехала домой. Сам конфликт она не видела. На следующий день девушки – работники кафе сказали ей, что избили ее друга. С их слов ей известно, что когда П.О.Г. вышла на улицу, то все стояли рядом с Б., который лежал на земле. После этого стали просить таксиста отвезти Б. домой, но он отказался и того ударили по лицу. П.О.Г. стала предлагать вызвать скорую помощь. На следующий день в кафе пришли Р. и человек в куртке с надписью «Россия», который спросил ее: «Тебя никто не обижает?». Она ответила, что нет. Тогда он сказал: «Если будут обижать, обращайся, мы тебя защитим». Эти слова дошли до их руководства. Потом персоналу кафе позвонили и сказали, чтобы они ни с кем не разговаривали на эту тему, и П.О.Г. к вечеру замолчала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.К.В. показал, что он работал директором <адрес>, был знаком с погибшим как с клиентом, который часто приходил в кафе, а с подсудимым знаком не был. Также он отметил, что погибший иногда выпивал много алкоголя. Кафе работало с <дата> и обычно до последнего клиента. По поводу происшедшего ему ничего неизвестно, в связи с тем, что в тот день у него был выходной. На следующий день, выйдя на работу он узнал от сотрудников, что <дата> в кафе упал человек и вызвали скорую помощь, так как мужчине было плохо. Крови на асфальте возле кафе он не видел. За время его работы драки в кафе случались два раза и об этом его всегда ставили в известность сотрудники кафе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Р.В. показал, что он с женой <дата> созвонились с Эсхановым и в <дата> встретились с тем в кафе <адрес>. Эсханов был одет в спортивную куртку. За соседним столом в кафе находился Б. с друзьями. Около <дата> все стали расходиться. Б. пригласил их за свой столик. Они пересели, потом вышли курить на улицу. Эсханов спросил у Б. откуда у него такая красивая куртка. Б. ответил, что снял ее с убитого чеченца, на что Эсханов обозвал Б.. Они не ссорились, просто разговаривали, все были уже пьяные. Погибший и подсудимый стояли на ступеньках около входа в кафе на расстоянии вытянутой руки. Он зашел в кафе выпить водки, а когда через пять минут вышел покурить, услышал, как что-то упало, звука удара он не слышал, как не видел и момент падения Б., который упал плашмя назад к иве, огороженной бордюром высотой 10-15 сантиметров. Затем он заметил Б., лежащего на земле, под носом у которого была кровь. На руках Эсханова он никаких повреждений не видел. Голова Б. лежала на бордюре, возле ивы. Эсханов попытался посадить Б., который падал и бормотал что-то, пытался встать и падал. Б. приподнимался от земли и опять падал назад. В те моменты, когда Б. падал, головой о бордюр не бился. В это время подбежал Д., который пытался помочь поднять Б., но тот был очень тяжелый. Они решили вызвать такси. Эсханов также принимал участие в поисках такси. Вызвали такси, но таксист отказался брать пьяного, чтобы не испачкать машину. После того как вышел Д., Эсханов и Б. наедине не оставались. В это время на улице было шумно, так как в кафе очень громко играла музыка. Он пошел за своей машиной, но они не смогли донести Б. до нее. Потом они вызвали скорую помощь и Б. увезли. К скорой помощи Б. тащил Эсханов, Д. и он, так как поднять его они не могли. Ему известно, что у Б. были телесные повреждения в виде перелома черепа, ребер и синяков. На следующий день он с женой заехал за Эсхановым и они вместе поехали в <адрес>. В <дата> позвонила мать Б. и сказала, что последний находится в больнице. Еще через два часа мать Б. позвонила и сообщила, что Б. скончался. Б. он знает с <дата>, а Эсханова с <дата>. Эсханов и Б. пересекались друг с другом на отдыхе, при этом между ними конфликтов не происходило. На следующий день они с Эсхановым находились в кафе и он видел его руки, на которых не было ссадин и повреждений. После того как он узнал, что Б. находится в больнице он позвонил Э.Р., так как жена последнего работает в больнице и может найти врачей. Позже они узнали, что у Б. тяжелая черепно-мозговая травма и что тот в реанимации.

Свидетель З.О.А. в судебном заседании показала, что в ночь с <дата> на <дата> она с мужем и Эсхановым отдыхала в кафе. В кафе также находились их знакомые С. с Д., и Б.С.Ю., которого она знает восемь лет. Уехали они из кафе в <дата>. Конфликта между Б. и Эсхановым она не видела. Муж ей говорил, что Б. сказал Т., что он стоит в куртке, снятой с убитого чеченца. Когда она вышла из кафе, Б. лежал на земле за порогом кафе. До этого она не выходила. Она подумала, что Б. напился и валяется. В этот вечер он был сильно выпивший. Она потеряла золотую сережку и была занята тем, чтобы ее найти. Она не видела, что Б. поднимали. Она знает, что Б. умер в больнице. Причины смерти ей не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.О.А., данные ей предварительного следствия, согласно которым с Б.С.Ю. она знакома с <дата>. С Эсхановым Т-А.Б. она познакомилась около 10 лет тому назад. Муж дружил с Б. и Эсхановым. Ее муж часто виделся с Б. и Эсхановым, о каких-либо конфликтах между ними на <дата> ей известно не было. В указанный день около <дата> ее мужу позвонил Эсханов и пригласил того отдохнуть в <адрес>. До этого они там неоднократно уже отдыхали. Муж согласился на предложение Эсханова и предложил ей поехать вместе с ним отдохнуть. Она согласилась. По пути они подобрали Эсханова на <адрес> возле военного комиссариата <адрес>. В этот вечер ее муж был одет в свою кожаную коричневую куртку, синие джинсы и синий свитер. Эсханов был одет в куртку спортивную синего цвета со вставками красного и белого цветов с надписью на задней части куртки «Россия». В кафе они приехали втроем около <дата>, где сели за отдельный столик, расположенный сразу справа от входа в кафе. Когда они стали отдыхать, то она обратила внимание, что за отдельным столиком рядом с барной стойкой сидели их знакомые, а именно: Б.С.Ю., Е.Д. с женой С., Е.В. со своей женой М., а также еще одна пара, их фамилия С.. В кафе было много посетителей, все столики были заняты. В кафе они сидели каждый за своим столиком, своими компаниями и между собой не общались. Где-то в районе часа ночи <дата> посетители кафе стали расходиться и компания, в которой сидел Б.С.Ю. стала приглашать их к себе за стол. В частности их к себе пригласили Б.С.Ю. и Е.Д.. Они согласились и сели за стол к Б.. На тот период за столом Б. остались только последний, Е.Д. с женой, а также она, ее муж Р. и Эсханов. Остальные, что были с Б.С.Ю. к тому времени уже ушли из кафе, и из них больше никто назад не возвращался. Около <дата>, время точно не помнит, но где-то в этот период времени Б.С.Ю., Т. и ее муж вышли на улицу покурить. Перед этим в кафе между ними никаких ссор не было. Б.С.Ю. в ту ночь был одет в кожаную куртку черно-коричневого цвета, под курткой была рубашка с длинным рукавом. За столом остались сидеть она, Е. и его жена С.. К этому времени все уже были сильно выпившими, пили водку, пиво. Спустя около <дата> после того, как Б.С.Ю., Турпал и ее муж вышли на улицу покурить, ее муж вернулся в кафе, сел рядом с ней за столик и сказал, что на улице Б.С.Ю. сказал Т., что на нем, то есть на Б.С.Ю. одета куртка из убитого чеченца. Как пояснил ей муж, данная фраза Т. не понравилась, тот разозлился и обозвал в ответ Б.С.Ю. «козлом». Слышали ли это Е. и жена последнего, она не знает, не обратила на это внимание. После этого ее муж вновь вышел из кафе, затем на улицу вышел и Е.Д., жена последнего. Она выходила из кафе, вместе с работниками кафе. Когда она вышла из кафе, то увидела лежащего на земле Б.С.Ю. недалеко от входа в кафе, крови на лице последнего она не заметила. С. что-то пытался сказать, но что именно он говорил, она разобрать не смогла. Ее муж и Е.Д. пытались поднять С. с земли, но это у них не получалось. Поднимал ли Б. Эсханов, она не видела. Рядом с кафе стоял какой-то автомобиль такси, марку она не запомнила. Однако таксист отказался везти Б., ссылаясь на то, что тот грязный. После этого девушка – работник кафе позвонила в скорую помощь, так как кто-то сказал, что у Б. наверное поднялся сахар и тому плохо. До этого, Б. сообщал ей и ее мужу о том, что у него сахарный диабет, в связи с чем, иногда отнимаются ноги. Минут через пять подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Врач скорой помощи осмотрела Б. и его забрали в больницу. Пока они ждали скорую помощь, ее муж ездил на такси домой и забрал их машину, на которой они отвезли домой Эсханова, после чего сами поехали домой. О смерти Б. она узнала около <дата> от своего мужа, которому на сотовый телефон позвонила мать Б. и сообщила, что тот умер. От чего Б. скончался, она не знает. Был ли какой-либо конфликт между Б. и Эсхановым, она не знает. Наносил ли Эсханов какие-либо удары Б., она не видела и об этом ничего не знает (т. 2 л.д. 40-42).

Оглашенные показания свидетель З.О.А. полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив разницу давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В.В. показал, что с погибшим был знаком, а подсудимого видел несколько раз, но лично знаком не был. <дата> он вместе со своей супругой Е.М. и супругами С. пришли в бар, расположенный на <адрес>. Спустя полчаса к ним подошел Б.С.Ю.. Через незначительный промежуток времени, <дата> к ним присоединились Е.Д. со своей супругой С. и они все вместе пили пиво. В баре они пробыли до <дата>, после чего все решили пойти в <адрес>. Они все вместе пришли в <адрес> около <дата> и сели за отдельный столик. В кафе за соседним столиком сидели З.Р. со своей женой О. и Эсханов Т.. Пока они сидели в <адрес>, Б.С.Ю. и Е.Д. выходили на улицу курить, так как в кафе курить не разрешается. Он из кафе не выходил. <дата> ему нужно было на работу и около <дата> он с женой и С. поехали домой. В <адрес> за столиком, где они сидели, оставались Е.Д. с супругой и Б.С.Ю.. Во время нахождения в кафе они не общались, никаких конфликтов он не видел. Когда он уезжал Б. был не сильно пьян. На следующий день <дата> позвонила мать Б.С.Ю. на сотовый телефон его жене М. и стала спрашивать у нее, где они вчера были. М. ответила матери Б., что они уехали до того, как все разошлись, при этом Б. со знакомыми оставался в кафе. После этого, жена стала набирать на сотовый телефон Б.. Вдруг трубку взяла незнакомая женщина, которая представилась работником БСМП <адрес> и сказала, что Б. находится в больнице в связи с тяжелой травмой и лежит в реанимации, а также пояснила, что если она хочет что-либо узнать подробно, то должна приехать в больницу. После этого М. позвонила матери Б., на что та сказала, что уже знает о том, что ее сын в больнице. Мать Б. попросила узнать подробности, так как медики сказали, что ее сына избили.

Кроме того, по ходатайству гособвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Е.В.В., согласно которым с Б.С.Ю. он познакомился в <дата> через общих знакомых. В период <дата> они с Б. вместе служили в одной из <адрес>. С <дата> он стал служить в органах внутренних дел. <дата> около 16 часов он вместе со своей супругой Егоровой Мариной и супругами Слюсаревыми пришли в бар, расположенный по адресу: <адрес>. Вчетвером они сели за один из столиков. Спустя около получаса к ним подошел Б.. Перед этим они с Б. созвонились и договорились о встрече без какого-либо повода. Б. мог сказать матери, что пошел встречаться с друзьями по какому-то поводу, чтобы та не ругала последнего за то, что тот выпивает. Они сидели, пили пиво. Спустя <дата> к ним присоединились Е.Д. со своей супругой С. и они сидели всемером. В баре они просидели до <дата>, после чего все решили пойти в <адрес>. Они пришли в <адрес> около <дата> и сели за отдельный столик. В кафе было в этот вечер много посетителей, все столики были заняты. Когда они пришли, он обратил внимание, что в кафе за отдельным столиком, расположенным сразу справа от входа, сидели его знакомые – З.Р. со своей женой О. и ранее ему знакомый мужчина по имени Т.. В этот вечер Т. был в спортивной кофте, на задней части которой была надпись «Россия». Р. был в какой-то темной рубашке с длинным рукавом и темных брюках. Пока они сидели в кафе <адрес>, то Б.С.Ю. и Е.Д. выходили на улицу курить, так как в кафе курить не разрешается. Он из кафе не выходил, так как не курит, его жена, и жена Д. на улицу не выходили. Пока он находился в кафе, то ни он, ни другие члены их компании, в том числе Б.С.Ю. с Р. и Т. не общались. Так как <дата> ему нужно было на работу, то около <дата> он с женой и С. попрощались со всеми, и они на его машине поехали домой. В <адрес> за столиком, где они сидели, оставались Е.Д. с супругой и Б.С.Ю.. З.Р. со своей женой О. и Т. оставались сидеть за своим столиком. Никаких конфликтов в кафе ни с кем при нем не возникало. <дата> мать Б. позвонила на сотовый телефон его жене М.. Он в это время был еще дома. Мать Б. стала спрашивать у нее о сыне, на что М. ответила, что они уехали до того, как все разошлись, при этом Б. со знакомыми оставался в кафе и где он может находиться, жена не знает. После этого жена стала набирать на сотовый телефон Б.. Трубку взяла незнакомая женщина, которая представилась работником БСМП <адрес>, и сказала, что Б. находится в больнице в связи с тяжелой травмой и лежит в реанимации, а также пояснила, что если они хотят что-либо узнать подробно, то должны приехать в больницу. После этого М. позвонила матери Б., на что та сказала, что уже знает о том, что ее сын в больнице. После этого он уехал на работу. О том, что Б. скончался в больнице он узнал от сестры С. – Н., которая позвонила ему вечером <дата>. Позже вечером <дата> ему на его сотовый телефон с незнакомого номера, позвонил сослуживец Б.С.Ю. – Н.А., который в настоящее время проходит службу в <адрес>, который стал расспрашивать у него обстоятельства получения Б. травмы, на что он ответил, что данные обстоятельства ему неизвестны. Тогда А. сообщил, что тому стало известно о том, что один таксист видел, как Б.С.Ю. перед входом в <адрес> ночью <дата> избивал чеченец по имени Т.. При этом А. ему не сообщил, откуда у того данная информация. <дата> об этом он сообщил матери С. – П.Р.А. у нее дома при личной встрече. Он пояснил ей, что данные обстоятельства ему стали известны в результате общения со знакомыми, от кого именно он ей не говорил. О том, что он лично беседовал с таксистом, он матери Б. не говорил, возможно, она его не правильно поняла. <дата> при даче им объяснения сотрудникам милиции он не сообщил о своем разговоре с А., так как посчитал, что данную информацию надо проверить, чтобы ее подтвердить. С Н.А. он общался по телефону и <дата>, каждый раз тот звонил ему на его сотовый телефон с неизвестного ему номера, который он не запомнил. Из общения с А., со слов последнего, ему стало известно, что тому кто-то сообщил о том, что свидетелем получения травмы Б.С.Ю. был какой-то таксист. Откуда А. это узнал и что это был за таксист, последний ему не говорил. Когда он общался с Н.А. второй раз, то к этому моменту от Е.Д. стало уже известно, что ночью <дата> между Т. и Б.С.Ю. на ступеньках <адрес> произошел какой-то конфликт, о чем он и сообщил А.. Был ли сам Е. лично свидетелем данного конфликта, он А. не говорил (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 214-215).

Свидетель Е.В.В. полностью подтвердил оглашенные показания, объяснив разницу в показаниях давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.М.В. показала, что <дата> она вместе со своим супругом Е.В. пришла в бар, расположенный по <адрес>. Спустя какое-то время к ним подсел Б.С.Ю.. Где-то через полчаса к ним присоединились С.Г. с женой М. и Е. Д. со своей супругой С. и они все вместе сидели в баре и пили пиво. Около <дата> они решили пойти в <адрес>. В кафе никто не скандалил. Пробыв там до <дата>, они поехали домой. <дата> позвонила мать Б.С.Ю. ей на сотовый телефон и сказала, что у С. пробита голова.

Свидетель Е.Д.А. в судебном заседании показал, что он не был знаком с подсудимым. С Б.С.Ю. он знаком с <дата>. Познакомился с тем через своих общих знакомых, отношения с тех пор сложились дружеские. Виделись они не часто, несколько раз в месяц, в основном в пивном баре на <адрес>. Никаких конфликтов с Б. у него никогда не было. <дата> около 18 часов он вместе со своей супругой Ельниковой Светланой пришел в пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>. Там находились их знакомые Е.В. со своей женой М., а также знакомые Е. – Г. с женой М.. Был ли там Б.С.Ю. сразу, или подошел чуть позже, он не придавал этому значения. Помнит, что Б. был с ними. В этот вечер он был одет в красную олимпийку и темно-синие спортивные штаны. Б. был одет в кожаную куртку черно-коричневого цвета. Они все сидели за одним столиком и распивали пиво. В баре они просидели примерно до <дата>, после чего все решили пойти в <адрес>. Он со своей женой и Б. доехали до <адрес> на такси, а Е.В. с женой и их знакомыми на автомобиле В.. Все они пришли в <адрес> около <дата> и сели за отдельный столик напротив барной стойки. К этому времени Г. был уже сильно пьян, поэтому он пробыл в <адрес> не долго, после чего со своей женой М. ушел. В кафе за столиком они остались впятером. В этот вечер в кафе было много посетителей, все столики были заняты. Через какое-то время он обратил внимание на то, что в кафе за отдельным столиком, расположенным сразу справа от входа сидели его знакомые – З.Р. со своей женой О., и ранее знакомый нерусский мужчина по имени Т., который в это вечер был в спортивной кофте синего цвета, со вставками бело-красного цвета, на задней части, которой была надпись «Россия». З. был в кожаной куртке коричневого цвета и темных брюках. Пока они сидели в <адрес>, Т. с Б. неоднократно выходили на улицу покурить, так как в кафе курить не разрешается. Около <дата> Е.В. со своей женой попрощались и поехали домой. За их столиком остался он, Б. и его жена С.. Находясь в <адрес> он и Б.С.Ю. пили водку. З.Р. со своей женой О. и Т. тоже пили водку. Никаких конфликтов в кафе ни с кем не возникало. Около <дата> посетители кафе в основном разошлись. В кафе напротив барной стойки остался он, его жена, Б., а также подсевшие к ним З.Р. с женой О. и Т.. Кто пригласил тех за их столик, он не помнит. Около <дата> Б.С.Ю., З.Р. и Т. вышли на улицу покурить, Б.С.Ю. вышел на улицу с Р. и Т. одетый в свою куртку. При этом, никаких конфликтов и ссор за столом не было. На тот момент все, в том числе и он были уже сильно выпившими, поэтому он не помнит, возвращался ли в помещение кафе Р., после того, как вышел с Б. и Т. на улицу. Спустя около <дата> после этого, он вышел из кафе на ступеньки порога кафе, где увидел, что внизу у порога кафе, ногами к порогу и головой к иве, растущей напротив входных ступенек в кафе, на асфальте лежал Б.С.Ю. лицом вверх и пытался подняться. Т. и Р. стояли на ступеньках кафе слева от него относительно выхода из кафе. Он спросил, что случилось, на что или Т., или З., ответили, что Б. упал. Он присел рядом с Б. и стал говорить, чтобы тот вставал. Б. сказал ему, что сейчас встанет и зайдет в кафе. После этого, он взял за руку Б. и поднял того. Ему удалось усадить Б. на ягодицы. На лице у Б. крови он не заметил. Он зашел за спину Б. и облокотил того спину на свои ноги. Затем он и Р. попытались с двух сторон за руки поднять Б., но у них это не получалось, так как последний не мог стоять на ногах. При этом Б. они не роняли, и тот не падал. Они просто мягко обратно сажали Б. на ягодицы на асфальт. Т. стоял рядом и говорил им, чтобы они поднимали Б., а тот в свою очередь вставал. Помогал ли Т. им поднимать Б. с земли, он не помнит. К этому времени из кафе уже вышли и работники кафе – две девушки, его жена и жена З., так как кафе закрывалось. Напротив кафе стояли две машины такси, одна <данные изъяты>, другая <данные изъяты>. Официант кафе попросила таксистов отвезти Б. домой на <адрес>, но таксисты отказались его везти, так как тот был грязный. Т. даже вступил в конфликт с водителем такси, который управлял автомобилем <данные изъяты>, открывал тому водительскую дверь и ругался с тем на повышенных тонах. Кто-то из сотрудников кафе вызвал скорую помощь, потому что надо было как-то доставить Б. домой. Он и Р. под руки стали подтаскивать Б. ко входу на территорию кафе. Им удалось дотащить Б. до парковки автомобилей, расположенной перед огороженной территорией кафе. Тащили они Б. держа под руки, аккуратно, при этом тот не бился ни головой, ни телом о твердые предметы. Единственное, что когда они тащили Б., ноги последнего волочились по земле и тот выскальзывал из куртки и падал на щебенку. На ногах у Б. были туфли. На момент приезда скорой помощи Б. уже не мог сидеть и лежал на руках на животе. Все стояли рядом. Когда приехала скорая помощь, то он, Р. и водитель скорой помощи перекатили Б. на носилки и поместили его в машину скорой помощи. К этому времени Б. уже ничего не говорил, был в сознании, но речь его уже была невнятная. После того как Б. увезла скорая помощь, он с женой пошли домой пешком. О смерти Б. он узнал от Е.В., который позвонил ему на сотовый телефон вечером <дата>. В милиции сказали, что Б. умер от черепно-мозговой травмы. Кто причинил ему эту травму, он не знает.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.Д.А. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они тащили Б. под руки, аккуратно. При этом Б. у них не падал и не бился ни головой, ни телом о твердые предметы. При этом Е. о том, что между Т. и Б. произошла драка он не сообщал, об этом ему ничего и не говорил сам Е.. Был ли вообще какой-либо конфликт между Т. и Б.С.Ю. <дата> в период между <дата> ему ничего неизвестно. После того, как Е. со своей женой и С. уехал из <адрес>, то больше туда не возвращался (т. 1 л.д. 163-166, л.д. 237-238).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Е.Д.А. подтвердил в полном объеме. Кроме того отвечая, на вопросы председательствующего показал, что когда он вышел из кафе, то Б. лежал головой к дереву, ногами к ступенькам. Голова Б. лежала на щебенке рядом с бордюром. Когда они тащили Б., тот выскальзывал и они плавно опускали того на землю. В его присутствии Б. телесные повреждения кто-либо не наносил.

Свидетель Е.С.А. в судебном заседании показала, что в <дата> она с мужем, а также семья Е., Г. и М. и Б. решили поехать в <адрес>. Все сели за один столик. В кафе она также увидела Р. с О. и Т., которого видела в первый раз. Они находились в кафе до закрытия. Е. и Г. с М. уехали раньше в <дата>, так как Г. много выпил. Во время пребывания в кафе, она каких-либо конфликтов не слышала. Перед закрытием кафе она вышла на улицу, чтобы посмотреть, где ее муж. На улице находились трое мужчин: Т., Б. и ее муж. Они вышли из кафе потому, что там нельзя курить. На улице она также увидела, что Б. сидит на земле, опершись на ноги мужа. Она спросила Б.: «Что случилось?», а тот ответил, что ему что-то плохо. Крови у Б. не было. После этого муж сказал, чтобы она зашла в кафе, так как холодно. Потом вышла официантка и сказала, что кафе закрывается. Они с О. оделись и вышли. Затем стали просить таксиста, чтобы он довез Б. до дома, но тот не захотел, сказал, что мужчина пьяный и грязный, он такого не повезет. Тогда вызвали скорую помощь. У Б. на тот момент уже была невнятная речь, но он был в сознании. К машине скорой помощи Б. дотащили Р. с другим мужчиной. Как Б. тащили, она не знает, так как стояла за кафе.

Свидетель С.Г.Г. в судебном заседании показал, что <дата> он вместе со своей супругой М. и семьей Е. – В. и М. на их машине приехали отдыхать в пивной бар, расположенный по <адрес>. Там они вчетвером сели за отдельный столик и стали пить пиво и водку. Вскоре к ним присоединились Е.Д. с женой С. и Б.С.Ю.. В баре они просидели примерно до <дата>, после чего решили пойти в <адрес>. Он с женой, Е.В. и его женой М. поехали туда на их автомобиле, а Б.С.Ю. подъехал туда вместе с Е.. Все всемером они пришли в <адрес> около <дата>, может чуть позже, и сели за отдельный столик напротив барной стойки. К этому времени он был уже достаточно выпившим, поэтому они с женой пробыли в <адрес> недолго, около 2-х часов. После чего, рассчитавшись, уехали из кафе вместе с Е.В. и М. на их машине. О том, что Б. попал в больницу, а затем скончался, ему сказал Е..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э.Р.Б. показал, что в декабре ему от его брата Т. поступил звонок на телефон, который сказал, что упал человек, они вызвали скорую помощь, но она не едет и им необходимо помочь. После этого брат звонил еще много раз. Брат звонил ему потому, что его жена работает в БСМП и может ускорить приезд скорой помощи. До этого брат обращался к нему с такими же просьбами. Он спросил у жены номер телефона скорой помощи и позвонил диспетчеру. Сказали, что вызов был, машина скорой помощи поехала. Он знал, что упал Б., а при каких обстоятельствах тот упал, он не уточнял в связи с тем, что была поздняя ночь. На тот момент его жена была в декретном отпуске, но знала телефоны и могла ускорить приезд скорой. На следующий день он встретился с братом, З. и В.. З. сказал, что звонила мать Б. и просила оказать помощь в поиске врачей. Он позвонил в больницу и ему сказали, что Б. подняли в реанимацию. Б.С.Ю. он был знаком с <дата> и часто встречался с погибшим в кафе.

Свидетель Э.Я.М. в судебном заседании показала, что Эсханов Т.-А.Б. является братом ее мужа. По характеру Т. может охарактеризовать как достаточно спокойного, общительного человека, агрессии за ним она не замечала. Б. ей не знаком. Впервые она услышала о последнем, когда Т. был арестован по подозрению в причинении смерти этому человеку. С <дата> она работала фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ ГБСМП <адрес>. С <дата> она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. <дата> она с мужем и детьми были дома. <дата> ночью ее разбудил муж Р. и спросил, кто является в эту ночь диспетчером на скорой помощи. Она сказала мужу, что диспетчером на скорой помощи работает Р., после чего легла спать. Почему муж интересовался данным вопросом, она у него не спрашивала, так как этим муж до этого интересовался достаточно часто, поскольку много их знакомых, когда не могут дозвониться до скорой помощи, обращаются с просьбой помочь. Сама лично она в скорую помощь в эту ночь не звонила, но слышала, как муж звонил Р.Т.В. О чем они разговаривали, она не слышала, так как муж ушел разговаривать на кухню, чтобы не будить ее и детей. <дата> утром, когда она проснулась, то поинтересовалась у мужа, с какой целью он звонил в скорую помощь. Муж сказал, что его брат Т. вечером <дата> с какими-то своими друзьями сидел в <адрес>, потом кому-то стало плохо и Т. попросил мужа ускорить вызов скорой помощи, что муж и сделал, позвонив диспетчеру скрой помощи. Кому стало плохо, в связи с чем, муж ей не сказал, она этим не интересовалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.В.К. показал, что дружит с Эсхановым около 14 лет. С <дата> Эсханов проживал вместе с ним по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, Эсханов работал на стройках вместе со своим братом Р.. Эсханов по характеру спокойный. С Б. он знаком не был, и узнал о нем от Эсханова, после того, как <дата> последнего арестовали. <дата> З. позвонил Эсханову, и они поехали отдыхать, а он остался дома. В ночь с <дата> он находился дома один, спал. Ночью, он проснулся от того, что Эсханов пришел домой. Как выглядел в ту ночь Эсханов, в каком состоянии находился, он не знает, так как они не разговаривали. Утром ничего необычного в поведении Эсханова он не заметил, они пили чай на кухне. О каком-либо конфликте Эсханов ему ничего не рассказывал, поэтому ему об этом ничего неизвестно. Потом он узнал от Э.Р., что возле кафе человек упал и умер. Телесных повреждений у Эсханова он не видел, вещи последнего испачканы не были. <дата> он вместе с З. и Эсхановым ездили в кафе. На тот момент ему не было известно о смерти Б..

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Г.В. показала, что в <дата> был вызов скорой помощи в <адрес>. За воротами кафе лежал мужчина. Мужчина был в сознании, нецензурно выражался, говорил, что ему помощь не нужна, он хотел гулять дальше, говорил, чтобы его не трогали. Рядом с ним находились двое мужчин, они же помогали погрузить его в машину скорой помощи. Погибший жалоб ни на что не предъявлял, но на его лице были кровоподтеки из носа. Госпитализированному поставили диагноз черепно-мозговая травма и алкогольное опьянение. Подходили двое мужчин, говорили, что у пострадавшего высокое давление, про сахар она не помнит. Приехав в БСМП, она ощупала голову пострадавшего, но признаков гематом не обнаружила. Но поскольку его волочили, она поставила диагноз черепно-мозговая травма. Ни сотрудницы кафе, ни сам Б. не говорили, что произошла драка.

Кроме того, по ходатайству гособвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания З.Г.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи МУЗ ГБСМП <адрес>. Когда она по указанию диспетчера службы «03» прибыла для оказания медицинской помощи <дата> по адресу: <адрес>, то обнаружила лежащего на земле в районе входа на территорию кафе, ранее незнакомого ей мужчину, одежда которого была грязной, куртка кожаная в которую тот был одет, была задрана, испачкана грязью, в отверстиях носа указанного мужчины имелась засохшая кровь. Рядом с этим мужчиной, стояли двое ранее незнакомых ей мужчин, как они выглядели, она не рассмотрела. Поодаль от них стояли неизвестные ей женщины две или три, их она тоже в лицо не запомнила. Лежащий на земле мужчина представился С.Ю., находился он в состоянии алкогольного опьянения и внятно ничего пояснить о том, что с ним случилось, ей не смог. Рядом стоящие мужчины сказали ей, что у мужчины сахарный диабет и того нужно забрать в больницу. Что произошло с данным мужчиной, они ей также не объясняли. По результатам осмотра С.Ю. она поставила тому предварительный диагноз ЗЧМТ, после чего мужчины, стоящие рядом с тем, помогли уложить того на носилки и загрузить в машину скорой помощи, после чего она госпитализировала того в МУЗ ГБСМП <адрес>. По прибытию в МУЗ ГБСМП <адрес> доставленный ею туда С.Ю. поначалу представился Т.И.П., что было внесено в талон к сопроводительному листу, а затем назвался Д.С.Ю., в связи с чем в указанный талон были внесены и эти данные. Как впоследствии выяснилось данным гражданином оказался Б.С.Ю. Когда она выезжала на вызов по оказанию помощи Б.С.Ю., то диспетчер Р.Т.В. по рации ей также сообщила, что у мужчины, которому она будет оказывать помощь, имеется заболевание сахарный диабет (т. 1 л.д. 87-89, т. 2 л.д. 38-39).

Свидетель З.Г.В. полностью подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Т.Н. показала, что в <дата> ночи из <адрес> позвонила женщина, назвала адрес и сказала, что там сидит парень, который упал без сознания. Она направила бригаду скорой помощи фельдшера З.. Потом позвонил муж их сотрудницы - Э., который спросил, был ли вызов в кафе. Она сказала, что был и поинтересовалась у Э., что там случилось, он ответил, что парню плохо, и предупредил, что у того сахарный диабет. З. на тот момент уже уехала, но она ей по рации передала, что у парня сахарный диабет. Накладка с фамилией произошла потому, что обо всех криминальных случаях сообщается в милицию. Когда приехала З. и сдала карточку, там была указана фамилия со слов пострадавшего. В шесть часов утра она звонила в милицию и сообщила все фамилии, но в милиции была другая фамилия. Как только З. передала карточку, она сразу положила ее в «криминальные», потому, что с диагнозом черепно-мозговая травма они всегда откладывают карточку в «криминальные».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.О.В. показала, что все тяжелые больные осматриваются травматологом, и долго там не задерживаются. Травматологи дежурят в приемном покое. Предварительный диагноз устанавливается при осмотре невропатологом, затем рентген, исследование других органов, ЭКГ, то есть комплекс мероприятий. На основании этих данных врач устанавливает диагноз. Если больной тяжелый, существует угроза для жизни, нарушение жизненно важных функций, падает давление, судороги, то сразу вызывают реаниматологов. Если установлена черепно-мозговая травма, существует правило золотого часа, то есть в течение часа должна быть оказана помощь. Норма сахара в крови ровняется 6-6,5 миллимоль, кома может наступить как при 10 так и при 30 миллимоль, на это влияют: переохлаждение, стресс, инфекция, переутомление. Б.С.Ю. делали искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, при котором возможен перелом ребер, но возможен перелом одного-двух ребер слева, а с двух сторон невозможен. Ребра ломаются спереди слева и у лиц старшего возраста, в передней части грудины слева. У крупного мужчины 42 лет эластичная грудная клетка. Когда ломаются ребра даже слышен хруст. Погибшего перевели из травматологии в реанимацию в связи с тем, что у последнего начались судороги и объем гематомы увеличился. Б.С.Ю. поступил к ним после операции и вскоре скончался. Матери потерпевшего она не говорила о том, что погибший избит. В <дата> в больнице работал травматолог Л., но уволился.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.О.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности заведующей отделением реанимации и анестезиологии МУЗ ГБСМП <адрес> она работает с <дата>. До этого она работала в данном отделении врачом реаниматологом. Общий трудовой стаж врача у нее 20 лет. <дата> утром в травматологическое отделение больницы поступил Б.С.Ю., <дата> с черепно-мозговой травмой. Около <дата> утра она была вызвана врачом травматологом Л.П.А. для консультации и оценки состояния здоровья Б.С.Ю., по результатам которой, необходимо было решить вопрос о переводе его в реанимацию. При осмотре Б.С.Ю. было установлено, что состояние последнего крайне тяжелое. Б.С.Ю. находился без сознания, после эпиприступа, который произошел с Б.С.Ю. в травматологическом отделении до ее осмотра последнего. В силу этого Б.С.Ю. был не контактен. После осмотра ей было принято решение о переводе Б.С.Ю. в реанимационное отделение, где последнему был начат комплекс реанимационных мероприятий, направленных на стабилизацию общего состояния. Около <дата> Б.С.Ю. был направлен на срочную операцию в оперблок, после проведения которой, был вновь возвращен в реанимационное отделение. В течение дня <дата> с ней встречалась мать Б.С.Ю., которая интересовалась состоянием здоровья сына, на что она ей пояснила, что у того тяжелая черепно-мозговая травма несовместимая с жизнью. Обстоятельства получения травмы Б.С.Ю. ей неизвестны. После проведенной операции по поводу закрытой черепно-мозговой травмы состояние здоровья Б.С.Ю. оставалось крайне тяжелым, без положительной динамики и вечером <дата> у больного произошла остановка сердечной деятельности, в связи чем ему были оказаны реанимационные мероприятия, направленные на восстановление работы сердца, одним из которых являлся непрямой массажа сердца. В связи с этим, по сложившееся практике, могли произойти переломы ребер. Однако реанимационные мероприятия не дали положительного результата, и ею была констатирована смерть Б.С.Ю. (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 190-191).

Свидетель Ш.О.В. полностью подтвердила показания данные в ходе следствия, объяснив разницу в показаниях давностью событий.

Свидетель Г.Б.Е. в судебном заседании показал, что он в составе бригады проводил операцию Б.С.Ю. Он этого больного не принимал, но его оперировал, так как тому срочно нужна была операция на головном мозге. Он знает, что Б. потом погиб. Какие у Б. на теле имелись другие повреждения, он не помнит. Причиной травмы стал сильный удар. Ни с кем из родственников он после операции не общался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.М. показал, что он со следователем и еще одним понятым ездили в <адрес> для участия в следственных действиях. Вторым понятым был Павел, его сосед. Возле <адрес> был таксист, который самостоятельно показывал и рассказывал, в каком месте один человек ударил другого. Никакого физического воздействия на таксиста не оказывалось. Таксист пояснил, что наблюдал произошедшее из своего автомобиля. На следственное действие его и П. пригласил следователь, в то время когда они проходили мимо отдела следственного комитета.

Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшей, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.С.М., согласно которым <дата> он вместе со своим соседом Т.П.И. находился на <адрес>. В это время к ним подошел ранее незнакомый им мужчина в гражданской одежде, который представился следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РО М.Ю.А. и предложил им принять участие в проводимом тем следственном действии, а именно, проверке показаний на месте свидетеля Е.С.В. по уголовному делу. Они приняли предложение следователя и добровольно согласились принять участие в вышеуказанном следственном действии. После этого следователем М.Ю.А. ему и Т.П.И. были разъяснены права и обязанности понятых, а затем они вместе со следователем М.Ю.А., а также ранее незнакомыми им мужчинами, одним из которых являлся свидетель Е.С.В., а вторым сотрудник милиции, фамилию которого он не помнит, по указанию Е.С.В. на автомобиле милиции марки <данные изъяты> прибыли к <адрес>. По прибытии на место, свидетель Е.С.В. добровольно, сам, без всякого к тому принуждения указал на место на парковке, где, по словам последнего, он и знакомый Е.С.В. таксист по имени А. находились <дата> на своих автомобилях. Как пояснил Е.С.В. из машины последнего, через лобовое стекло, тому был хорошо виден вход в <адрес>. Потом свидетель Е.С.В. пояснил, что около 4 часов утра, время точно тот не помнит, но где-то в это время, Е.С.В. увидел, что из кафе на улицу, на ступеньки кафе вышли три мужчины, которые как тот понял, по их поведению и телодвижениям, были сильно пьяны. Один из них ранее был знаком в лицо Е.С.В., тем был Б.С.Ю., другой был <данные изъяты> и третий неизвестный мужчина. Как пояснил Е.С.В., когда эти трое мужчин вышли, то сразу стали разговаривать между собой на повышенных тонах, ругаться, о чем, тот разобрать не смог. Спустя несколько минут, у входа в кафе остались двое мужчин, а именно, <данные изъяты> в куртке с надписью «Россия» и Б.. Последние продолжали разговаривать между собой на повышенных тонах около минуты, посторонних рядом с ними никого не было, после чего, как пояснил Е.С.В., тот увидел как кавказец ударил кулаком в лицо Б., от чего последний упал на спину, головой ближе к растущему неподалеку дереву иве. При этом свидетель Е.С.В. с помощью манекена добровольно продемонстрировал на ступеньках <адрес>, где находился в момент удара Б.С.Ю. и <данные изъяты>, а также, куда именно <данные изъяты> ударил Б. в лицо и куда последний упал. Как пояснил свидетель Е.С.В., после падения Б.С.Ю. на землю, Е.С.В. из машины не было видно головы Б., поэтому тот не видел, ударился ли Б. головой или нет. Как пояснил свидетель Е.С.В., тот лично видел только один удар кавказца, бил ли тот еще Б., Е. не видел. Упавший Б. остался лежать на земле у ивы, а <данные изъяты> зашел в помещение кафе. Спустя около <дата>, из кафе вышли какие-то незнакомые Е. девушки, вместе с ними вышли еще двое мужчин, среди которых <данные изъяты> сначала не было, тот вышел из кафе чуть позже. Один из этих мужчин поднял с земли за руку лежавшего на земле Б. и усадил того на ягодицы. Далее свидетель Е.С.В. пояснил, что к тому подошла знакомая последнего Т., которая работает официанткой в <адрес> и попросила отвезти домой Б., которого ударил кавказец, на что Е. отказал Т., так как сказал, что Б. пьяный и грязный. Потом Т. вызвала скорую помощь и прибывшая бригада врачей забрала Б., а тот забрал Т. и отвез ее домой. После этого следственное действие было закончено, они все вернулись в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РО, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте свидетеля Е.С.В., с текстом которого он был ознакомлен лично, как и все участники данного следственного действия. При этом ни от кого из участников следственного действия никаких заявлений замечаний и дополнений к тексту протокола не поступило. Ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудника милиции, участвующего в следственном действии по отношению к свидетелю Е.С.В. никакого психологического давления, либо физического насилия не оказывалось, последний рассказывал об известных тому событиях добровольно и показывал свои действия на конкретных местах (т. 2 л.д. 187-189).

Свидетель С.С.М. полностью подтвердил показания, оглашенные в ходе судебного заседания, пояснив, что на тот момент лучше помнил события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.П.И. показал, что стоял возле магазина со своим соседом С.. К ним подошел ранее незнакомый мужчина из следственного комитета и попросил проехать в <адрес> присутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. На месте проведения следственного действия он видел, как парень таскал манекен и показывал, как человек падал, как наносились удары. Никакого давления на парня, дававшего показания, не оказывалось.

Кроме того, по ходатайству адвоката Абдуразакова А.Х., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Т.П.И., согласно которым <дата> он вместе со своим знакомым С.С.М. находился на <адрес>. В указанное время к ним подошел, ранее незнакомый им мужчина в гражданской одежде, который представился следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РО М.Ю.А. и предложил ему и С.С.М. поучаствовать в проводимом им следственном действии, а именно, проверке показаний на месте свидетеля Е.С.В. по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя М.Ю.А. Он и С.С.М. согласились на предложение следователя и добровольно изъявили желание принять участие в вышеуказанном следственном действии. Затем, следователем М.Ю.А., ему и С.С.М. разъяснили права и обязанности понятых, после чего они вместе со следователем М.Ю.А., а также ранее незнакомыми ему мужчинами, одним из которых являлся свидетель Е.С.В., а вторым сотрудник милиции, фамилию которого он не помнит, по указанию свидетеля Е.С.В., на автомобиле милиции марки <данные изъяты> прибыли к <адрес>, которое расположено на <адрес>. По прибытии на место, свидетель Е.С.В. добровольно, сам, без всякого к тому принуждения указал на место на парковке для автомобилей, расположенной напротив кафе, где, по словам Е., тот и знакомый тому таксист по имени А. находились <дата> на своих автомобилях. Как пояснил Е.С.В. из машины последнего, через лобовое стекло тому был хорошо виден вход в кафе с <адрес>. Потом свидетель Е.С.В. пояснил, что около <дата>, время точно не помнит, но где-то в это время, тот увидел, что из кафе на улицу, на ступеньки кафе вышли трое мужчин, которые как тот понял, по их поведению и телодвижениям были сильно пьяны. Один из этих мужчин ранее был знаком в лицо Е.С.В., им был Б.С.Ю., другой был <данные изъяты>, третий был неизвестен Е.С.В. Далее Е.С.В. пояснил, что когда эти трое мужчин вышли, то сразу стали разговаривать между собой на повышенных тонах, ругаться, о чем, тот разобрать не смог. Спустя несколько минут у входа в кафе остались двое мужчин, а именно, <данные изъяты> в куртке с надписью «Россия» и Б.. Они продолжали разговаривать между собой на повышенных тонах около минуты, посторонних рядом с теми никого не было, после чего, как пояснил Е.С.В., тот увидел, как кавказец ударил кулаком в лицо Б., от чего последний упал на спину, головой ближе к растущему неподалеку дереву ива. При этом свидетель Е.С.В. с помощью манекена добровольно продемонстрировал на ступеньках <адрес>, где находился в момент удара Б.С.Ю. и <данные изъяты>, а также, куда именно <данные изъяты> ударил Б. в лицо и куда последний упал. После падения Б.С.Ю. на землю, Е.С.В. из машины не было видно головы Б., поэтому тот не видел, ударился ли Б. головой о что-либо, или нет. Как пояснил свидетель Е.С.В., тот лично видел только один удар кавказца, бил ли тот еще Б., тот не видел. Упавший Б. остался лежать на земле у ивы, а кавказец зашел в помещение кафе. Спустя около <дата>, из кафе вышли какие-то незнакомые тому девушки, вместе с ними вышли еще какие-то мужчины, один из которых поднял с земли за руку лежавшего на земле Б. и усадил того на ягодицы. Далее свидетель Е.С.В. пояснил, что к тому подошла знакомая Т., которая работает официанткой в <адрес> и попросила отвезти домой Б., которого ударил <данные изъяты>, на что Е. отказал Таисии, так как сказал, что Б. пьяный и грязный. Потом Таисия вызвала скорую помощь и прибывшая бригада врачей забрала Б., а тот забрал Т. и отвез ее домой. После этого следственное действие было закончено, они все вернулись в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РО, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте свидетеля Е.С.В., с текстом которого он был ознакомлен лично, как и все участники данного следственного действия. От всех участников следственного действия, в том числе свидетеля Е.С.В., никаких заявлений, замечаний и дополнений к тексту протокола не поступило. Со стороны следователя, либо со стороны сотрудника милиции, участвующего в следственном действии по отношению к свидетелю Е.С.В. никакого психологического давления, либо физического насилия не оказывалось, последний рассказывал об известных тому событиях добровольно и показывал свои действия на конкретных местах самостоятельно (т. 2 л.д. 192-195).

Свидетель Т.П.И. полностью подтвердил показания, оглашенные в ходе судебного заседания, пояснив, что на тот момент лучше помнил события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Ф. показал, что <дата> в ОМ-1 УВД по <адрес> из СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РО поступила информация о том, что в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП <адрес> скончался Б.С.Ю. <дата>, предположительно от ЗЧМТ. Учитывая криминальный характер данного сообщения руководством ОМ-1 УВД по <адрес> незамедлительно были организованы первичные оперативно-розыскные мероприятия с целью установления свидетелей и очевидцев, места совершения и лица, совершившего противоправные действия в отношении Б.С.Ю. В ходе проведенных мероприятий был установлен факт, что Б.С.Ю. со своими знакомыми находились в <адрес> в период времени с <дата> и последнему были причинены телесные повреждения. По результатам оперативно-розыскных мероприятий были установлены свидетели данного происшествия - два таксиста, которые в ту ночь работали на своих автомобилях у <адрес>. <дата> Е.С.В. явился к нему в служебный кабинет и в устной форме рассказал о том, что был свидетелем избиения Б.С.Ю. <дата> утра в районе входа в <адрес> неизвестным ему мужчиной, который был одет в спортивную куртку синего цвета с надписью «Россия» и с лысой головой. Как сообщил ему Е.С.В., этот мужчина ударил Б. сначала один раз рукой в область лица, от чего Б. упал, а потом ударил еще раз кулаком в область лица и Б. уже не поднялся, упав на землю окончательно. Далее, когда Б. лежал уже на земле, из кафе стали выходить люди. К Е.С.В. подошел мужчина, который бил Б. и попросил Е.С.В. отвезти Б. по адресу: <адрес>, но Е. отказал этому мужчине и сказал, что никого не повезет. За это мужчина в спортивной куртке синего цвета с надписью «Россия» попытался вытащить Е.С.В. из машины и ударил в лоб, в результате чего рассек лоб, но Е.С.В. удалось уехать от этого мужчины. Никакого давления в милиции на Е.С.В. не оказывалось, объяснение тот давал добровольно. Ему известно о проведении опознания и проверки показаний на месте с таксистом, фамилии которого он не помнит. Первоначально таксист высказывал опасения, потому, что его ударили по голове, потом жаловался, что его искали и что тот вынужден был скрываться. Когда таксист давал объяснение, при этом присутствовали сотрудник милиции и гражданское лицо – М.. Таксист попал к нему в кабинет на следующий день после произошедшего и описывал кавказца, который был в куртке или олимпийке с надписью «Россия».

Кроме того, по ходатайству адвоката Абдуразакова А.Х., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А.Ф., согласно которым в занимаемой должности заместителя начальника – начальником криминальной милиции ОМ-1 УВД по <адрес> он работает с <дата>, в органах МВД РФ с <дата> в ОМ-1 УВД по <адрес> из СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РО поступила информация о том, что в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП <адрес> скончался Б.С.Ю., предположительно от ЗЧМТ. Учитывая криминальный характер данного сообщения руководством ОМ-1 УВД по <адрес> незамедлительно были организованы первичные оперативно-розыскные мероприятия с целью установления свидетелей и очевидцев, места совершения и лица, совершившего противоправные действия в отношении Б.С.Ю. В ходе проведенных мероприятий был установлен факт, что Б.С.Ю. со своими знакомыми находились в <адрес> в период времени с <дата> и последнему были причинены телесные повреждения Эсхановым Т.-А.Б. По результатам оперативно-розыскных мероприятий был установлен свидетель данного происшествия – Е.С.В., который в ту ночь работал на своем такси у <адрес>. В связи с этим Е.С.В. был приглашен им для проведения беседы и уточнения обстоятельств происшедшего. <дата> Е.С.В. явился к нему в служебный кабинет по адресу: <адрес> вместе с М.Н.В. Е.С.В. в присутствии М.Н.В. в устной форме рассказал о том, что был свидетелем избиения Б.С.Ю. <дата> утра в районе входа в <адрес> неизвестным тому мужчиной, который был одет в спортивную куртку синего цвета с надписью «Россия» и с лысой головой. Как сообщил ему Е.С.В., этот мужчина ударил Б. сначала один раз рукой в область лица, от чего Б. упал, а потом ударил еще раз кулаком в область лица и Б. уже не поднялся, упав на землю окончательно. При этом Е.С.В. фамилию Б. не называл, тот просто говорил о Б.С.Ю., как о незнакомом мужчине, но сопоставив известные ему факты, он понял, что речь идет о погибшем Б.С.Ю. Далее Е.С.В., пояснил, что когда Б. лежал уже на земле, то из кафе стали выходить еще люди, а к Е.С.В. подошел этот же мужчина, который бил Б. и попросил Е.С.В., отвезти Б. по адресу: <адрес>, но Е. отказал этому мужчине и сказал, что никого не повезет. За это, этот мужчина в спортивной куртке синего цвета с надписью «Россия» попытался вытащить Е.С.В. из машины и ударил в лоб, в результате чего рассек лоб, но Е.С.В. удалось уехать от этого мужчины. Е.С.В. пояснил, что за медицинской помощью он никуда не обращался. В беседе Е.С.В. также пояснил, что свидетелями данных событий могут быть еще один таксист, который в ту ночь был вместе с тем у <адрес>, а также знакомая девушка Е.С.В., которая работает в <адрес> официанткой. После данного рассказа Е.С.В. пояснил, что очень боится преследования со стороны лица, причинившего повреждения Б.С.Ю. и поэтому попросил не опрашивать того по известным Е. вышеуказанным обстоятельствам, пока не будет задержано и арестовано виновное лицо. В связи с тем, что установленный ими ранее Эсханов Т.-А.Б. имеет обширные связи в преступной среде, является выходцем из Республики Чечня, где проживают большинство родственников последнего, и Эсханов Т.-А.Б. не был доставлен в помещение ОМ-1 УВД по <адрес> для дачи объяснений на тот период времени, им было принято решение не отбирать сразу письменного объяснения у Е.С.В., пока не будет отобрано объяснение у Эсханова Т.-А.Б. и не будет принято решение о задержании последнего (т. 2 л.д. 43-45).

Свидетель П.А.Ф. полностью подтвердил показания, оглашенные в ходе судебного заседания.

Допрошенный с судебном заседании эксперт Д.В.В., показал, что исходя из оглашенного в судебном заседании заключения, получение телесных повреждений, имевшихся на трупе Б.С.Ю. от единичного удара или единичного падения невозможно. Судя по имевшимся на трупе Б.С.Ю. повреждениям, точек травматического воздействия в области головы было не менее трех. Кровоподтек левой височной области, век левого глаза, травматический отек мягких тканей верхнего века левого глаза – это одна точка, кровоподтек затылочной части сверху – вторая точка. Повреждения в виде линейного перелома сагиттального шва и теменно-затылочного шва справа наиболее часто возникают при либо ударном воздействии в направлении преимущественно сверху вниз либо при падении головой вниз – это третья точка. На трупе Б.С.Ю. имелось два перелома черепа, которые не могут образоваться от одного ударного воздействия. Два перелома черепа это как минимум два ударных воздействия и кровоподтек и травматический отек в области лица слева – третья точка. Данные повреждения могли образоваться как от ударных воздействий тупого твердого предмета или предметов, так и при падении или падениях и ударе или ударах о таковой или таковые. Он считает, что линейный перелом сагиттального шва и теменно-затылочного шва справа и слева - это один перелом, а линейный перелом левой теменной кости и затылочной кости - это другой перелом. У Б. имелся комплекс, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, в который входят переломы, ушибы полюсов и основания правой, левой лобных долей, правой, левой височных долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, ушиб конвекситальной поверхности левых теменной, лобной, височной, затылочной долей, правых теменной, лобной, затылочной долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочках мозга, крупноочаговые кровоизлияния в толще мягких покровов головы, кровоподтек левой височной области, век левого глаза, травматический отек мягких тканей верхнего века левого глаза, кровоподтек затылочной области сверху. Наиболее вероятной причиной образования ушиба полюсов и основания лобных и височных долей головного мозга является удар затылочной областью при падении либо ударе в эту область тупым твердым предметом. То есть очаги ушиба образовались в результате противоудара. Человек падает затылком и инерционно головной мозг смещается кпереди и бьется о внутреннюю поверхность черепа. В результате этого получается такое повреждение. Кровоподтек с травматическим отеком, мог быть получен и от удара тупым твердым предметом и при падении и ударе о предмет. Индивидуальные следообразующие признаки не отобразились. В судебно-медицинском диагнозе указано, что полные переломы левых 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер, правых 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по среднеключичным линиям, с очаговыми, темно красного цвета, блестящего вида кровоизлияниями в мягких тканях являются следами медицинских реанимационных мероприятий. Он основывается на том, что видел у секционного стола, что эти кровоизлияния в местах переломов костей были очень, если можно сказать «свежие». Он брал кусочки мягких тканей в области переломов и направлял их на судебно-гистологическое исследование, которое показало, что межреберные мышцы с кровоизлияниями из места переломов ребер свежие расслаивающего характера, кровоизлияния без признаков клеточной реакции, малокровием мелких сосудов. То есть, они образовались в момент непосредственно наступления смерти либо перед наступлением смерти. Это типично для переломов, образующихся при проведении непрямого массажа сердца, и является результатом реанимационных мероприятий. Причиной смерти Б. стала закрытая черепно-мозговая травма. Данная травма образовалась от не менее трех ударных воздействий. От одного удара кулаком в лицо закрытая черепно-мозговая травма образоваться не могла. Кровоподтек левой височной области, век левого глаза образовался от удара как минимум от однократного воздействия либо от удара о предмет. А затем кровоподтек затылочной области сверху - это было другое воздействие. Массивное кровоизлияние слева, 140 мл крови – это уже тяжкий вред здоровью, наступает смерть. Произошло это массивное кровоизлияние от воздействия в область глаза или в район затылка, установить невозможно, этого никто не установит. Смерть Б.С.Ю. наступила от всего комплекса телесных повреждений. Субдуральная гематома, которая в итоге привела к смерти Б., могла образоваться как от ударного воздействия в область глаза, так и от ударного воздействия в затылочной области. При ударном воздействии в область левого глаза или падении и ударе о землю могла образоваться такая травма. Переломы костей черепа не могли образоваться от того что Б.С.Ю. сидел, его пытались поднять и он из положения «сидя» падал. Такие переломы черепа образуются при ударе в область лица и падении, Человек из положения «сидя», упасть не может. Он не падает, а заваливается.

Эксперт Т.Е.А., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что группа крови Б. - ОАБ, Эсханова – АБ, 2-я группа. Резус-фактор она не исследовала, так как не было необходимости. Данные лица разносятся по системе АБО. Исследование крови по резус-фактору не проводилось. Данная кровь могла принадлежать любому другому лицу, с такой же группой крови как и у Эсханова, но на исследование была представлена кровь Б. и Эсханова, поэтому она не определяла резус-фактор.

Кроме того, судом исследованы и оглашены следующие материалы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 1-2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> констатирована смерть Б.С.Ю., с диагнозом: «ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома слева, ссадины, ушибы головы, лица, эгзогенная интоксикация, острая сосудистая недостаточность, объемное образование сателлярной области» (т. 1 л.д. 4);

- копия паспорта Б.С.Ю. (т. 1 л.д. 17);

- сведения о привлечении Эсханова Т.Б. к административной ответственности (т. 1 л.д. 26, 63);

- удостоверение личности Б.С.Ю. (т. 1 л.д. 56-57);

- копия акта об инвалидности Б.С.Ю. ( т. 1 л.д. 58-59);

- копия паспорта Эсханова Т.Б. (т. 1 л.д. 64-65);

- протокол задержания Эсханова Т.Б. от <дата> (т. 1 л.д. 67-69);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей П.Р.А. произведена выемка одежды погибшего Б.С.Ю., в которую последний был одет в ночь с <дата> на <дата>, а именно: рубашку, джинсы, кожаную куртку, туфли (т. 1 л.д. 82-83);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого у Эсханова Т.Б. изъята куртка сине-бело-красного цвета с надписью «Россия», в которую был одет последний <дата> (т. 1 л.д. 99-103);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у Эсханова Т.Б. получены образцы крови (т. 1 л.д. 105-107);

- ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в отношении Эсханова Т.Б. (т. 1 л.д. 109);

- ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО в отношении Эсханова Т.Б. (т. 1 л.д. 111);

- справка-характеристика участкового уполномоченного милиции в отношении Эсханова Т.Б., согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр предметов одежды погибшего Б.С.Ю. и куртки Эсханова Т.Б. (т. 1 л.д. 125-127);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому свидетель Е.С.В. детально рассказал о тех событиях, которые видел <дата> и продемонстрировал на конкретном месте происшествия по адресу: <адрес>, место, где <дата> около 4 часов Эсханов Т.Б. нанес удар кулаком в область лица Б.С.Ю., от чего последний упал и больше не смог подняться (т. 1 л.д. 140-154);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Е.С.В. опознал Эсханова Т.Б. как мужчину, которого впервые увидел <дата> у входа в <адрес>, ударившего или толкнувшего Б.С.Ю., от чего последний упал на землю у входа в <адрес> (т. 1 л.д. 205-208);

- протокол очной ставки от <дата> между Эсхановым Т.Б. и Е.С.В., в ходе которой последний показал, что он увидел, как Эсханов Т.Б. взмахнул своей рукой, правой или левой, в направлении головы Б.С.Ю., после чего тот упал (т. 1 л.д. 209-210);

- протокол очной ставки от <дата> между свидетелями Е.В.В. и Е.Д.А., в ходе которой устранены противоречия в показаниях последних (т. 1 л.д. 244-245);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому произведен осмотр бумажных носителей, содержащих информацию о телефонных соединениях Е.М.В., З.Р.В., Е.С.В., Щ.Т.С., Эсханова Т.Б. (т. 2 л.д. 2-5);

- протокол очной ставки от <дата> между потерпевшей П.Р.А. и свидетелем Е.В.В., в ходе которой последние дали показания об обстоятельствах получения Б.С.Ю. телесных повреждений (т. 2 л.д. 20-22);

- требование о судимости Эсханова Т.Б. (т. 2 л.д. 23);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которой смерть Б.С.Ю. наступила <дата> в 19 часов в стационаре МУЗ БСМП <адрес>. Смерть Б.С.Ю. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом сагиттального шва, теменно-затылочного шва справа, слева; линейный перелом левой теменной кости, затылочной кости; массивное субдуральное кровоизлияние слева (не менее 120 мл крови – клинически, по данным представленной медицинской документации; 20 мл крови – макроскопически); ушиб полюсов и основания правой, левой лобных долей, правой, левой височных долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, деструкции ткани мозга; ушиб конвекситальной поверхности левых теменной, лобной, височной, затылочной долей, правых теменной, лобной, затылочной долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний; кровь в желудочках мозга; крупноочаговые кровоизлияния в толще мягких покровов головы; кровоподтек левой височной области, век левого глаза, травматический отек мягких тканей верхнего века левого глаза; кровоподтек затылочной области сверху, - осложнившаяся развитием отека, набухания, сдавления головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни (т. 2 л.д. 65-94);

- акт судебно-медицинского исследования трупа от <дата> № (т. 2 л.д. 95-105);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого при жизни у Б.С.Ю. имелись следующие заболевания: атеросклероз аорты, доброкачественная опухоль (базофилная аденома) гипофиза, хронический интерстициальный нефрит (воспаление почек), мелкоузловой цирроз печени, хронический интерстициальный гепатит (воспаление печени) (т. 2 л.д. 121-137);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого на вещах принадлежавших Б.С.Ю. – кожаной куртке, сорочке, туфлях обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от самого Б.С.Ю. На джинсовых брюках Б.С.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Эсханова Т.Б.(т. 2 л.д. 147-151);

- постановление о признании гражданским истцом П.Р.А. (т. 2 л.д. 165-166);

- постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика Эсханова Т.Б. (т. 2 л.д. 167-168);

- характеристика с места жительства, согласно которой Эсханов Т.Б. зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д. 226);

- характеристики с мест работы, согласно которым Эсханов Т.Б. зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д. 227-228);

- копии чеков и договоров, подтверждающих затраты потерпевшей П.Р.А. на погребение Б.С.Ю. (т. 3 л.д. 103-111);

- справки (т. 4 л.д. 24-25);

- копия приговора <данные изъяты> (т. 4 л.д. 26-30).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина Эсханова Т.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б.С.Ю., полностью доказана показаниями потерпевшей П.Р.А., свидетелей Ш.В.А., М.Н.Ю., Е.С.В., Е.А.С., К. И.В., К. Н.Т., Н.А.Д., Е.С.В., К.А.В., Щ.Т.С., П.О.Г., М.М,В., Б.К.В., З.Р.В., З.О.А., Е.В.В., Е.М.В., Е.Д.А., Е.С.А., С.Г.Г., Э.Р.Б., Э.Я.М., Я.В.К., З.Г.В., Р.Т.Н., Ш.О.В., Г.Б.Е., С.С.М., Т.П.И., П.А.Ф., а также экспертов Д.В.В. и Т.Е.А.

Суд отмечает, что в некоторых деталях обстоятельств, связанных с нанесением удара Эсхановым Т.Б. в лицо Б.С.Ю., от которого последний упал спиной на асфальт, ударившись при этом головой, свидетели обвинения дают несколько противоречивые друг другу показания. Однако суд, учитывая, что показания - это всегда субъективное изложение известных лицу фактов, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая все показания по делу, наряду с полученными объективными доказательствами, признает показания свидетеля Е.С.В., данные им в ходе предварительного следствия и проверки его показаний на месте, достоверными, относимыми и допустимыми.

Остальные показания свидетелей обвинения признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми в той части, в которой они не противоречат указанным показаниям свидетеля Е.С.В.

Такой вывод суд делает в связи с тем, что показания остальных свидетелей лишь дополняют в какой-либо части показания Е.С.В., либо обстоятельства причинения Эсхановым Т.Б. телесных повреждений Б.С.Ю. известны с его слов.

Показания свидетеля Ш.О.В. в части касающейся невозможности перелома ребер Б.С.Ю. при проведении реанимационных мероприятий, суд также признает не достоверными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта и его показаниями.

Кроме того, вина Эсханова Т.Б. подтверждается протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е.С.В., протоколом предъявления Эсханова Т.Б. для опознания, протоколами очных ставок, протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, заключениями экспертов. Эти доказательства также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Все вышеперечисленные доказательства, с учетом той оценки, который им дал суд, являются достаточными для признания Эсханова Т.Б. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б.С.Ю.

Показания подсудимого Эсханова Т.Б. в основной своей части также являются относимыми, достоверными и допустимыми, за исключением обстоятельств в результате которых Б.С.Ю. упал на асфальт. В этой части показания подсудимого суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупность собранных по делу доказательств и противоречат им.

Суд, исследовав все доказательства дела, не соглашаясь с позицией следственных органов о причинении Эсхановым Т.Б. множественных ударов Б.С.Ю. пришел к выводу о том, что подсудимый нанес один удар рукой в лицо Б.С.Ю., от которого последний упал на асфальт перед ступенями кафе, ударившись при этом головой.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией защиты о том, что в связи с этим в действиях Эсханова Т.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку последний якобы не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а тем более его смерти.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Согласно ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Вина в форме косвенного умысла нашла свое полное подтверждение в действиях Эсханова Т.Б. в ходе судебного следствия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью. По убеждению суда, она выразилась в нанесении Эсхановым Т.Б. удара рукой в лицо Б.С.Ю., от которого последний упал, ударившись задней частью головы об асфальт. Именно эти повреждения, согласно заключению и показаниям судебно-медицинского эксперта, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.Ю. и явились причиной наступления впоследствии его смерти.

Остальные признаки вменяемого Эсханову Т.Б. преступления, стороной защиты не оспаривались, и суд находит их доказанными. Таким образом, все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в действиях Эсханова Т.Б. имеются, а доводы защиты в этой части не основаны на законе, как безосновательны и доводы о несчастном случае.

Давая юридическую оценку, суд, квалифицирует содеянное Эсхановым Т-А.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является отсутствие судимости. Кроме того, учитывая, что Эсханов Т.Б. совместно с другими лицами, находившимися на месте совершения преступления, принимал меры по вызову скорой медицинской помощи Б.С.Ю., суд считает необходимым учесть, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что он непосредственно после совершения преступления оказывал Б.С.Ю. помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Эсханов Т.Б. характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, согласно характеристикам с места жительства и работы, подсудимый характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Эсханова Т.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей П.Р.А. о возмещении ей морального вреда в размере 1 200000 рублей, суд считает их завышенными, являющимися несоразмерными действиям Эсханова Т.Б.

Суд признает факт того, что последняя испытывала нравственные страдания в результате смерти ее сына Б.С.Ю., в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным в возмещение морального ущерба взыскать с последнего в пользу потерпевшей П.Р.А. 400000 рублей.

В части возмещения имущественного вреда исковые требования П.Р.А. также не нашли своего полного объективного подтверждения в судебном заседании. Суд признает доказанной сумму денежных средств истраченных потерпевшей на погребение Б.С.Ю. и связанного с этим поминального обряда – 72 352 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля. При этом расходы по оплате услуг представителя (адвоката) не связаны с исковым производством, разрешаемым в рамках уголовного дела, и не могут являться частью имущественного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 43 УПК РФ, расходы потерпевшего, понесенные в связи с участием его представителя в ходе предварительного следствия и суде, являются процессуальными издержками, взыскание которых производится в порядке, предусмотренном ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № на сумму 20000 рублей, а не 30000 рублей, как указывала потерпевшая. Доводы защиты о недоказанности сумм, истраченных на погребение и поминального стола, отвергаются судом.

Рассматривая вопрос о взыскании с Эсханова Т.Б. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей в сумме 30000 рублей, суд считает возможным взыскать ее частично в сумме 20000 рублей, которая подтверждена документально.

Таким образом с осужденного Эсханова Т.Б. ко взысканию в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей П.Р.А. подлежит сумма - 472352 (400000+72352) рубля, а процессуальных издержек – 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эсханова Т-А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Эсханову Т-А.Б. оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного Эсханова Турпал-Али Бултуевича в пользу потерпевшей П.Р.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 472352 (четыреста семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с осужденного Эсханова Т-А.Б. в пользу потерпевшей П.Р.А. в возмещение процессуальных издержек - оплату услуг представителя потерпевшей П.Р.А. – адвоката Диденко А.М. в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку с длинным рукавом, джинсы, кожаную куртку на молнии, пару кожаных коричневых туфель, принадлежавших Б.С.Ю., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, передать потерпевшей П.Р.А.; куртку, принадлежащую Эсханову Т.-А.Б. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко