Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 25 сентября 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Мнацаканяна А.Б., защитника-адвоката Дубиковой Е.В., предоставившей удостоверение № 4588 и ордер № 1033, при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МНАЦАКАНЯНА А.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним техническим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>; <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мнацаканян А.Б. <дата>, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область шеи и один удар в область грудной клетки ФИО2, а также несколько ударов руками по туловищу, в результате чего последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности шеи справа проникающей в полость гортани, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку – «вред здоровью опасный для жизни человека», закрытого перелома остистых отростков 5-6 шейных позвонков, закрытого неполного перелома 8-9 ребер справа, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку «длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня», а также кожной раны на передней поверхности шеи справа, колото-резаной не проникающей раны на передней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку «кратковременное расстройство здоровья», кровоподтека, который сам по себе не расценивается как вред здоровью. Допрошенный судом подсудимый Мнацаканян А.Б. свою вину в предъявленном обвинении не признал ввиду того, что действовал в состоянии необходимой обороны и показал, что знаком с потерпевшим, у которого около двух месяцев проживал по адресу: <адрес>. Другого места жительства у него нет. <дата> он находился в гостях у К., в его квартире, так как в последнее время, около недели проживал у того. Около <дата> к ним пришел ФИО2, который уже был сильно пьян, и они начали распивать алкогольные напитки втроем. Через пару часов, после того как пришел ФИО2, К. куда-то вышел из квартиры и они остались в квартире вдвоем, продолжали пить спиртное. Примерно в <дата> он лег спать. В это время к нему подошел ФИО2 и начал бить его по туловищу, по голове и по лицу, по телу. Также ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью, говорить, чтобы он шел на улицу. Потом ФИО2 стащил его на пол и начал бить ногами по левому боку. Он вырвался и пошел в сторону выхода из квартиры, но по пути зашел на кухню, где увидел на кухонном столе нож, который взял и повернулся к ФИО2, который шел следом. Он стал размахивать ножом перед лицом ФИО2 и продолжал говорить последнему, чтобы тот отстал. В это время в руках у ФИО2 ничего не было. Не знает, как у него получилось задеть ФИО2. После этого ФИО2 молча пошел в зал и лег на большой диван. Он успокоился и положил нож на стол, после чего тоже пошел спать. Утром он проснулся и увидел в квартире К., который спросил у него о том, что произошло. Они подошли к ФИО2, который попросил воды, после чего снова уснул. Через некоторое время в квартиру К. пришла мать ФИО2 и вызвала скорую помощь. После этого ФИО2 забрали в больницу. После того, как ФИО2 увезли в больницу, он ушел на улицу. Скрываться он не собирался. Потом к нему подошли сотрудники милиции и забрали его. ФИО2 сломал ему ребра, три ребра слева и одно справа. За медицинской помощью он не обращался. Только когда его задержали, он просил вызвать скорую. Он не обратился в больницу сразу, так как не хотел рассказывать, что его побил ФИО2. В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Потерпевший ФИО2 в суде показал, что с Мнацаканяном знаком с <дата>. Его знакомый В. попросил, чтобы он пустил Мнацаканяна пожить в свою квартиру, так как тому негде было ночевать. Мнацаканян стал жить у него дома по адресу: <адрес>. Мнацаканян проживал у него около недели, после чего он выгнал того, так как последний кидался на него драться с ножом. Больше он пускать к себе Мнацаканяна ночевать не стал. <дата> он пришел в гости к К.Д., проживающему в <адрес>. Мнацаканян уже находился там, так как там проживал. Втроем они стали распивать спиртные напитки на кухне. К. куда-то ушел. Он и Мнацаканян сидели за столом разговаривали. Он пошел в зал прилечь на диван, отдохнуть. Когда он шел из кухни в зал подсудимый в зале квартиры порезал его ножом. При этом между ними никакой ссоры не было. Он потерял сознание, упал. <дата> домой к хозяину квартиры пришла его мать, которая вызвала скорую помощь. Затем его госпитализировали в больницу <адрес>. С подсудимым в квартире он не дрался и не ругался. Почему Мнацаканян нанес ему ножевые ранения, ему не известно, наверное, из-за того, что он выгнал того зимой из своей квартиры. Он Мнацаканяна не избивал. Телесные повреждения Мнацаканяну причинили неизвестные на улице. Когда он лежал в квартире без сознания, подсудимый забрал его телефон. Потом его друг позвонил на телефон и выяснил, что тот у подсудимого. Через три дня, после того как Мнацаканян его порезал, подсудимого отвели к его матери и тот отдал ей телефон. Мать видела, что у Мнацаканяна не было телесных повреждений. Об этом ему стало известно со слов матери. Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что потерпевший Медеведев является ее сыном. <дата> ей позвонила соседка сына, и сообщила, что тому плохо и, что тот находится в <адрес>. Она была в этом доме в гостях в <адрес>. Сразу же прибыла по адресу, который ей назвала соседка. Когда она вошла в квартиру, то обнаружила в ней Князева Дмитрия, который оказался хозяином квартиры, а так же сына, который находился на диване и был весь в крови. У ФИО2 имелись ножевые раны на груди, на шее. Из шеи текла кровь. Сын рассказал, что его порезал ФИО4 по прозвищу <данные изъяты>, а К. в это время в квартире не было. Она сразу же вызвала скорую помощь. После этого сына госпитализировали в БСМП <адрес>, где была оказана помощь и проведена операция. Кроме того Мнацаканян приносил ей телефон сына и извинялся, падая на колени, опять подымаясь, снова становился на колени. Подсудимый постоянно и в тот день был отекший, выглядел как бомж, или лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. У Мнацаканяна были синяки, более ничего не было. На боль в боку Мнацаканян не жаловался, свободно двигался. Каких-нибудь затруднений в движении у подсудимого не было. Она общалась с ним 15 минут. Подсудимый стоял на коленях, извинялся, вставал с колен совершенно нормально. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой помощи. <дата> он по графику заступил на дежурство. В дневное время поступил вызов по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу, где по приезду обнаружил, что в квартире находится потерпевший с ножевыми ранениями в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находился хозяин и мать потерпевшего. На месте выезда, потерпевшему была оказана неотложная помощь. С ним на выезде также находилась ФИО1. Потерпевший пояснил, что удары нанес ему армянин. Он опросил потерпевшего, оказал необходимую медицинскую помощь, затем того госпитализировали в БСМП, в отделение травматологии. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работает фельдшером скорой помощи и <дата> в соответствии с графиком была на дежурстве. В этот день поступил вызов по адресу <адрес>. Она совместно с фельдшером ФИО9 выехала по указанному адресу, где по приезду они обнаружили мужчину с ножевыми ранениями, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Также на месте находилась его мать. Каких-либо данных о них она не помнит. Мужчине была оказана неотложная помощь, после чего тот был госпитализирован в ГБСМП. В ходе беседы с мужчиной, тот пояснил, что ему нанес ножевые ранения его или знакомый, или сосед армянин. Кроме того, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 о том, что проживает он по адресу: <адрес>. <дата> он находился у себя дома. Вместе с ним у него дома находился Мнацаканян А.Б. по прозвищу <данные изъяты>. С Мнацаканяном А.Б. они распивали водку. Примерно в <дата> к нему в гости также пришел ФИО2, который проживает в его подъезде. ФИО2 был уже в состоянии опьянения. Все вместе они допили спиртное, которое у них оставалось, после чего легли спать. Однако, ему стало душно. Одевшись, и заперев квартиру, он вышел на улицу, чтобы подышать воздухом. Время было примерно около полуночи. Погуляв на улице, он примерно в три часа <дата> вернулся в свою квартиру, где уже ФИО2 и <данные изъяты> спали. Он, не включая свет, прошел в комнату и лег спать. Ничего подозрительного он не заметил, так как свет не включал, только почувствовал сладковатый запах. Утром он заметил, что у ФИО2 на шее имеется порез, на котором запеклась кровь. Он спросил у Мнацаканяна А.Б., который в это время находился на кухне, что произошло. Тот ответил, что у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Мнацаканян А.Б. ударил ФИО2 ножом. Конкретных деталей произошедшего Мнацаканян А.Б. ему не сказал, как и не сказал, каким именно ножом ударил ФИО2 После чего Мнацаканян А.Б. докурил сигарету и ушел из его квартиры. Он спросил у ФИО2 о том, что произошло. Тот также сказал, что Мнацаканян А.Б. за время его отсутствия нанес ему несколько ударов ножом. Он сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, однако ФИО2 отказывался. Примерно в 13 часов он обратил внимание, что ФИО2 не становится лучше, после чего вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи к нему домой пришла мать ФИО2 Сотрудники скорой помощи по приезду оказали ФИО2 помощь и госпитализировали его в МУЗ ГБСМП. Кроме того, он не заметил у Мнацаканяна А.Б. телесных повреждений. Также судом исследованы следующие материалы уголовного дела, в том числе: - протокол принятия устного заявления от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО4, который <дата>, находясь в <адрес>, нанес ему ножевые ранения в грудь и на горле (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, который упакован в полиэтиленовый пакет (л.д. 7); - выписка №, согласно которой ФИО2 в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» установлен диагноз: колото-резаная рана правой половины шеи с повреждением гортани, проникающее в просвет гортани. Колото-резанная рана правой половины грудной клетки не проникающее в плевральную полость. Пневмомезиоастенум. Транзиторное ишемическое поражение левой гемисферы. Закрытый перелом остистых отростков позвонков (л.д. 15); - протокол задержания подозреваемого от <дата> (л.д. 27-31); - протокол выемки от <дата>, согласно которому в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> изъята медицинская карта потерпевшего ФИО2 (л.д. 58-61); - заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого у ФИО2 имелась колото-резанная рана передней поверхности шеи справа проникающая в полость гортани, которая могла образоваться от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека»; закрытый перелом остистых отростков 5-6 шейных позвонков, закрытый неполный перелом 8-9 ребер справа, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку «длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня», а также кожная рана на передней поверхности шеи справа, колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку «кратковременное расстройство здоровья», кровоподтек, который сам по себе не расценивается как вред здоровью (л.д. 79-81); - протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д. 99-100); - протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого обвиняемому Мнацаканяну А.Б. для опознания предъявлен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, опознанный последним (л.д. 101-104); - протокол очной ставки между обвиняемым Мнацаканяном А.Б. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой последний дал показания изобличающие обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 107-111); - копию формы 1 П в отношении Мнацаканяна А.Б. (л.д. 117); - ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области (л.д. 119); - ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области (л.д. 121); - требования о судимости (л.д. 122-123); - справку-характеристику в отношении Мнацаканяна А.Б., согласно которой последний характеризуется отрицательно (л.д. 125); - копию приговора <данные изъяты> в отношении Мнацаканяна А.Б., которым последний осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 127-130); - копию приговора <данные изъяты> в отношении Мнацаканяна А.Б., которым последний осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 131-132); - копию приговора <данные изъяты> в отношении Мнацаканяна А.Б., которым последний осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 134-136); - исковое заявление прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого средств в доход <данные изъяты>, в сумме 15601 рубль 65 копеек, затраченных на лечение ФИО2 (л.д. 181-185). Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО11, протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предъявления осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, очной ставки и заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд отмечает, что в некоторых деталях, не касающихся обстоятельств нанесения Мнацаканяном А.Б. ножевых ранений потерпевшему, свидетели обвинения дают несколько противоречивые, как друг другу, так и потерпевшему показания. Однако, суд учитывая, что показания это всегда субъективное изложение известных лицу фактов, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая все показания по делу, признает показания потерпевшего ФИО2, данные им в суде, достоверными, надлежащими, допустимыми. Остальные показания свидетелей обвинения признаются судом достоверными, надлежащими, допустимыми в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, данными им в суде. В остальной части перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Доводы защитника и подсудимого о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны во время причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений отвергаются судом. На основе показаний потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО11, имеющихся в деле материалов, характеризующих поведение подсудимого до совершения указанного преступления, суд приходит к выводу, что имевшиеся у подсудимого телесные повреждения причинены ему не потерпевшим, а иным лицом при обстоятельствах, произошедших после причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Мнацаканяном А.Б. <дата>. По этой причине, суд считает необоснованными доводы защиты о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное Мнацаканяном А.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих наказание Мнацаканяна А.Б., судом не выявлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. Участковым уполномоченным полиции Мнацаканян А.Б. характеризуется отрицательно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Мнацаканяна А.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Заявленный прокурором иск о взыскании с подсудимого средств в сумме 15 601 рубля 65 копеек, затраченных государством на стационарное лечение потерпевшего, суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МНАЦАКАНЯНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Приговор <данные изъяты> в отношении Мнацаканяна А.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата>, исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мнацаканяну А.Б. оставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с осужденного Мнацаканяна А.В. в пользу <данные изъяты> на расчетный счет №, <данные изъяты> 15 601 рубль (пятнадцать тысяч шестьсот один рубль) 65 копеек в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО2. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство нож, находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», в установленном порядке уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела. Судья С.М. Кравченко