№ 1-276/2012 в отношении Дейниса



Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 сентября 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тель­ствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

подсудимого Дейниса В.Р.,

защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 78,

при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕЙНИСА В.Р., <дата>, уро­женца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообя­занного, с полным сред­ним образова­нием, разведенного, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейнис В.Р. <дата>, находясь на пересечении <адрес>, в ходе совмест­ного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым Щ.А.М., реали­зуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обманным путем, под предлогом совершения теле­фонного звонка, и злоупотребления доверием Щ.А.М., получил от послед­него сотовый телефон <данные изъяты> имей: , стоимостью 4560 руб­лей, с сим-картой оператора <данные изъяты> , материальной ценности не представляющей, и не имея в действительности намерений возвратить указан­ное имущество завладел сотовым телефоном, принадлежащим Щ.А.М., по­сле чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищен­ным по собственному усмотрению, чем причинил Щ.А.М. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, он осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Щ.А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав при этом, что причиненный преступлением имущест­венный ущерб ему возмещен.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиня­ется Дей­нис В.Р., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном за­клю­чении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Дейниса В.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления дове­рием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к произ­вод­ству от <дата> (л.д. 1);

- протокол явки с повинной от <дата> (л.д. 9);

- копия паспорта Дейниса В.Р. (л.д. 82);

- ответ на запрос из НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Рос­тов­ской области в отношении Дейниса В.Р. (л.д. 84);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской об­ласти в отношении Дейниса В.Р. (л.д. 86);

- требование о судимости Дейниса В.Р. (л.д. 87);

- копия <данные изъяты> в отношении Дейниса В.Р. (л.д. 91-95);

- справка-характеристика участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Дейниса В.Р. (л.д. 96).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчаю­щих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, признаются судом об­стоя­тельствами, смяг­чающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Дейниса В.Р. судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», по месту жительства Дейнис В.Р. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дейниса В.Р. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномо­чен­ного на то, государственного органа.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного Дейниса В.Р. обязанность по регистрации по месту жительства и трудоустройству. Возлагая исполнение указанных обязанностей, суд исходит из того, что регистрация по месту жительства, позволит уголовно-исполнительной инспекции осуществлять надзор за его поведением, а обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении Дейниса В.Р. и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕЙНИСА В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить на­ка­зание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с ис­пытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дейниса В.Р. исполне­ние обя­занностей: зарегистрироваться по месту жительства в установленном законом порядке, трудоустроиться и не менять постоянного места работы, жительства без уведомления спе­циализированного государственного органа, осуществляющего контроль за пове­дением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Дейниса В.Р. пору­чить Филиалу по <адрес> УУИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения - содержание под стражей - Дейнису В.Р. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и документы на него, пере­данные потер­певшему Щ.А.М. под сохранную расписку, считать воз­вра­щенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ново­черкасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за ис­ключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко