Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 03 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., подсудимого Валова А.Н., защитника - адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № 4936 и ордер № 152, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ВАЛОВА А.Н., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1: Валов А.Н. <дата> прибыл на участок местности, расположенный возле <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. После этого сотрудниками милиции с участием понятых граждан проведен личный досмотр вещей Валова А.Н., в ходе которого сотрудниками милиции обнаружены и изъяты принадлежащее Валову А.Н. патроны калибра 5.6 мм., являющиеся, в соответствии с заключением эксперта от <дата> №, патронами 5,6 мм. к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Эпизод № 2: Валов А.Н. <дата> прибыл на Допрошенный судом подсудимый Валов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что из показаний свидетелей, следует, что он якобы приобрел какие-то патроны, хотя он этого сделать не мог, так как находился в местах лишения свободы. Также и с наркотическими средствами. Задержали его сотрудники милиции в <адрес>, где он гулял. Они привезли его в отдел полиции. Протокол личного досмотра он подписывал физическим давлением сотрудников. К нему применяли физическую силу и специальные средства, но не сильно. Он испугался и поэтому подписал протокол, при этом никому об этом не сообщал. Обвинительный акт не соответствует действительности. До его задержания в <дата>, его никуда не доставляли. Задержали его в <дата>, поскольку у него не было паспорта. Губарев и Деревянченко привели его в отдел полиции, где были понятые. Губарев является сотрудником, поскольку он находился в форме. Патроны и наркотические средства, находились на столе. Эти предметы якобы нашли у него в кармане, хотя он не мог их нигде взять, так как находился в местах лишения свободы. Он находился в местах лишения свободы 4 года, с <дата>. При этом условно-досрочно не освобождался. <дата> он с сотрудниками милиции, в том числе с Деревянченко, не виделся. На <адрес> он проживал в течение 3-3,5 месяцев, с <дата> после освобождения. Потом он уехал по «шабашкам» в <адрес>. <дата> в отношении него протокол об административном правонарушении не составляли. За распитие спиртных напитков возле школы он к административной ответственности не привлекался. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Валова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Данные ранее им объяснения поддерживает полностью, дополнений к ним у него не имеется. От дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 40-41). В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции <адрес>. В <дата>, в районе <адрес>, во время несения службы совместно с участковым уполномоченным полиции М.М.С. ими было выявлено административное правонарушение. Подсудимый Валов А.Н., распивал спиртные напитки, а именно пиво, в общественном месте, на территории школы. Он подошел к нему, представился, показал удостоверение, разъяснил, что тот распивает спиртное в общественном месте и попросил предъявить документы. Тот назвал свою фамилию и сказал, что документов при себе у него нет. Поскольку подсудимый вызвал у него подозрение, и в отношении последнего необходимо было составление административного протокола, он решил доставить того в отдел полиции для установления личности. Для этого требовалось произвести личный досмотр Валова А.Н., для чего он пригласил двух понятых, граждан К. и Г., которые находились неподалеку от этого места. Г. и К. до этого он также не знал. Понятым и Валову А.Н. разъяснили их права и обязанности, после чего он, предложил Валову А.Н. добровольно выдать запрещенные предметы, на что подсудимый пояснил, что таковых у него нет. Тогда он там же провел личный досмотр Валова А.Н., в ходе которого в одежде последнего, где именно он уже не помнит, обнаружил патроны и сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета. Был составлен протокол, все обнаруженное было упаковано, все участвующие расписались. По поводу обнаруженных патронов Валов А.Н. пояснил, в присутствии понятых, что нашел их в <адрес> в <дата>. Где именно Валов А.Н. нашел их, он уже не помнит. По поводу растительной массы, Валов А.Н. пояснил, что несколько месяцев до этого также нашел ее, при каких обстоятельствах он уже не помнит. Валов А.Н. пояснял, что растительная масса является коноплей, которую он иногда курит, когда у него нет денег на спиртное. После этого Валов А.Н. был доставлен в отдел полиции, где была доподлинно установлена его личность, составлен полностью административный материал. Предметы изъятые у Валова А.Н. были направлены на исследование, после чего с материалом были переданы начальнику полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. К Валову А.Н. ни психического, ни физического насилия не применялось. Подсудимый спокойно в присутствии понятых рассказывал о том, где нашел обнаруженные у того патроны и наркотическое средство. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Г.Р.Е. и К.В.В.: - показания свидетеля Г.Р.Е., согласно которым он <дата> находился в <адрес>. К нему с просьбой обратился сотрудник милиции по присутствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра и составлении необходимой документации в отношении гражданина, совершившего административное правонарушение. Он ответил согласием. После чего, он и еще один парень совместно с сотрудником милиции подошли к ранее неизвестному ему мужчине, который представился Валовым А.Н., <дата>, проживающим по адресу: <адрес>. Сотрудники, милиции пояснили им, что данный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КРФобАП, а именно распивал слабоалкогольный напиток пиво «Балтика 9», на территории прилегающей к вышеуказанной школе. Ввиду того, что у данного гражданина нет при себе документов, удостоверяющих его личность, его необходимо доставить в ОМ-1 УВД по <адрес>, для дальнейшего подтверждения его личности и составления на него административного протокола. В связи с чем, сотрудники милиции пояснили им, что они будут присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра данного гражданина перед посадкой его в автомобиль. После чего, Валову А.Н. в качестве досматриваемого лица и им как понятым сотрудник милиции пояснил все их права и обязанности. Затем, сотрудник милиции спросил у данного гражданина, есть ли у того при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические, психотропные вещества, оружие или боеприпасы к нему. Валов А.Н. пояснил, что у него с собой ничего нет, при этом, данный мужчина нервничал, что было видно по его внешнему виду. После чего сотрудник милиции произвел личный досмотр вещей Валова А.Н., в ходе которого во внешнем кармане надетой на того куртки, расположенном с правой стороны, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета о надписью «Окей сеть гипермаркетов», в котором находился полиэтиленовый прозрачный пакет с металлическими предметами в количестве двенадцати штук визуально похожими на боевые патроны. Также в данном пакете был обнаружен бумажный сверток. После чего, сотрудники милиции развернули его и показали им содержимое данного свертка, в котором он увидел мелкоизмельченную, растительную массу, зеленого цвета со специфическим запахом. На что, сотрудник милиции спросил у Валова А.Н., откуда у него данные предметы и вещество, чем они являются, и зачем он их хранил. Гражданин Валов А.Н. ответил, что он <дата> освободился из мест лишения свободы <адрес>. После чего, в виду того, что у данного гражданина не имеется постоянного место жительства он поехал на территорию <адрес>, по адресу: <адрес>, где расположен дом ночного пребывания, в котором он проживал до отбывания наказания на протяжении пяти лет. По прибытию в <адрес> со слов данного гражданина, он хотел снова остановиться в вышеуказанном учреждении для последующего постоянного жительства в нем. Но его направили в <адрес> в аналогичное учреждение, расположенное по вышеуказанному адресу в котором он проживает в настоящее время. До убытия в <адрес> из <адрес>, данный гражданин отыскал свои личные вещи которые оставил, а вернее спрятал, в укромном месте на территории лесополосы, расположенной напротив. Среди принадлежащих ему вещей также были патроны в количестве 12 штук, которые он ранее примерно около восьми лет назад, в 2002 году нашел на территории оптовой продовольственной базы, расположенной недалеко от дома ночного приюта, в котором он проживал. Точную дату, месяц момента нахождения и место нахождения данных патронов он не запомнил, показать не сможет. Но помнит, что было летнее время года, так как, было тепло, нашел он их возле одного из продовольственных ангаров. Данные патроны после их нахождения он хранил для возможного использования пуль данных патронов в качестве грузил для рыбалки, так как, они являются свинцовыми. В последующем Валов А.Н. их неоднократно перепрятывал и на территории самого дома для ночлега, и близлежащей территории, в лесополосе. После того, как он освободился из мест заключения и прибыл в <адрес>, он в первую очередь проверил свой вышеуказанный тайник, в котором остались его личные вещи и предметы, а также патроны. Данные патроны он продолжал прятать уже в <адрес> в <адрес> на прилегающей к данному учреждению территории в разных местах. Прятал он их, так как не доверял жильцам данного центра и чтобы их не похитили. При этом, в одном пакете с патронами он также прятал бумажный сверток с марихуаной, которую данный гражданин обнаружил примерно около двух недель назад в начале февраля месяца, в бумажном свертке одном из мусорных контейнеров в которых он в свою очередь искал стеклянные бутылки и возможно брошенные бесхозно ценные вещи расположенных около одного пятиэтажного дома, улицу и номер данный гражданин сотрудникам милиции пояснить не смог, так как пояснил, что, он ранее в <адрес> никогда не был. Кто оставил данный сверток с марихуаной он пояснить не смог, так как, с его слов следует, что он этого не видел. Однако со слов Валова А.Н. следует, что он забрал себе вышеуказанный сверток с коноплей для собственного употребления, при этом, ранее до заключения его в места лишения свободы данный гражданин с его слов иногда употреблял марихуану, к примеру, когда у того не было денег на спиртное. Но после освобождения Валов А.Н. утверждает, что наркотические вещества не употреблял. <дата>, когда данный гражданин находился на территории, прилегающей к <адрес>, то с ним был пакет, в котором находились вышеуказанные патроны и найденная им ранее марихуана. Данный пакет находился в правом, наружном кармане его куртки, так как пакет он хотел перепрятать. При этом, немного ранее данный гражданин приобрел себе пиво, одну бутылку, емкостью 0,5 литра <данные изъяты> в одном из торговых павильонов, расположенных около вышеуказанного учебного учреждения. Бутылку пива гражданин распивал около вышеуказанной школы, но в это время, к нему подошли сотрудники милиции. Сотрудники милиции представились, показав свои служебные удостоверения, и пояснили тому, что на территории, прилегающей к учебной части <адрес>, в непосредственной близости распивать пиво нельзя. После чего, сотрудники милиции пояснили данному гражданину, что на того будет составлен административный протокол за распитие пива в общественном месте, в связи с чем, ему необходимо будет показать им документ, удостоверяющий его личность. На что тот им ответил, что у него паспорта нет, что он восстанавливается, а справку об освобождении из мест лишения свободы он оставил по месту настоящего жительства, поэтому он не может подтвердить свою личность. В связи с чем, сотрудники, милиции пояснили тому, что будет необходимо совместно с ними проехать в ОМ-1 УВД по <адрес>, для дальнейшего сбора административного материала по ст. 20.20 ч. 1 КРФобАП и подтверждения его личности. При этом, пояснив данному гражданину, что перед посадкой в автомобиль сотрудниками милиции будет произведен на улице личный досмотр его вещей в присутствии понятых. При этом, сотрудники милиции в их присутствии поместили данный изъятый у вышеуказанного гражданина бумажный сверток, в который завернуто вышеуказанное растительное вещество, и полиэтиленовый пакет с патронами в разные полиэтиленовые пакеты. Затем, опечатали их печатью «ОМ-1 УВД по <адрес>», где он и второй понятой расписались, а также он расписался в протоколе личного досмотра вышеуказанного гражданина. После этого, он совместно с еще одним понятым, и Валовым А.Н. был доставлен в ОМ-1 УВД по <адрес>, где они дали объяснения по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 28-29). - показания свидетеля К.В.В., которые являются аналогичными по своему содержанию, показаниям свидетеля Г.Р.Е. (т. 1 л.д. 30-31). Также, суд в судебном заседании исследовал материалы уголовного дела, в том числе: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 1); - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в действиях Валова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4); - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в действиях Валова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 5); - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому у Валова А.Н. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых К.В.В. и Г.Р.Е. обнаружены и изъяты в наружном правом кармане куртки полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с 12 предметами визуально схожими с патронами калибра 5,6 мм., бумажный сверток, наполненный мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета. По факту изъятия Валов А.Н. пояснил, что патроны в количестве 12 штук он обнаружил в <дата> на территории <адрес>, в бумажном свертке находится марихуана, которую он обнаружил в начале <дата> в мусорном контейнере (т. 1 л.д. 6); - копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которому Валов А.Н. доставлен в ОМ-1 УВД по <адрес> <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП (т. 1 л.д. 15); - копия протокола об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Валов А.Н. <дата> по адресу: <адрес>, на территории <адрес> распивал спиртосодержащую продукцию – пиво <адрес>, нарушая общественный порядок, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП (т. 1 л.д. 16); - копия постановления о назначении административного наказания от <дата>, согласно которому Валов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП (т. 1 л.д. 17); - сведения о привлечении Валова А.Н. к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 22-23); - справка об освобождении Валова А.Н. (т. 1 л.д. 24); - справка о регистрации Валова А.Н. в <адрес> (т. 1 л.д. 36); - требование о судимости (т. 1 л.д. 42); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области (т. 1 л.д. 44); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области (т. 1 л.д. 45); - справка-характеристика в отношении Валова А.Н., согласно которой он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 46); - заключение эксперта от <дата> №, согласно которому представленные на исследование 12 патронов, изъятые <дата> у Валова А.Н. являются 5,6 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам к нарезному, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., изготовленны заводским способом, пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 54-55); - заключение эксперта от <дата> №, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 9,93 грамма. Первоначальное количество наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого <дата> в ходе личного досмотра у Валова А.Н. по адресу: <адрес>, составило 10,03 грамма (т. 1 л.д. 57-58); - протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены 10 патронов, 2 гильзы, 2 пули, а также бумажный пакет с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 60-61); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т. 1 л.д. 65); - копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-70); - копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-70); - копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-76); - копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-82); - копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83); - копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-91); - копия <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19-20). Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. Вина Валова А.Н. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также в незаконном ношении боеприпасов полностью доказана показаниями свидетелей Д.А.А., Г.Р.Е. и К.В.В. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, заключением экспертиз № и №. Перечисленные выше доказательства полностью соответствуют друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения уголовного дела. В тоже время к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их. Так, подсудимый показал в суде, что <дата> он с сотрудниками милиции не встречался, к административной ответственности не привлекался, в отдел полиции был доставлен лишь в <дата>. Протоколы, имеющиеся в деле, он подписывал под физическим насилием со стороны сотрудников милиции, фактически все уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. В <дата> он не мог находить патроны в <адрес>, так как с <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы сроком 4 года. Указанное, полностью опровергается показаниями свидетелей, а также остальными добытыми доказательствами по делу, в том числе и постановлением от <дата> об освобождении Валова А.Н. от наказания по <данные изъяты>. В связи с чем, показания подсудимого, данные в суде, признаются судом недостоверными. Показания Валова А.Н. данные в ходе дознания не подлежат оценке судом, поскольку фактически, последний отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Ссылка о том, что Валов А.Н. поддерживает сведения, сообщенные в объяснении, не может быть принята судом в качестве показаний. Доводы государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признака незаконного хранения боеприпасов, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконного приобретения наркотического средства, являются обоснованными. При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Действия Валова А.Н. по эпизоду, связанному с обнаружением у подсудимого наркотических средств при личном досмотре, квалифицированы органом дознания как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Учитывая, что согласно предъявленному Валову А.Н. обвинению, дознанием не установлено точное время и место, в котором подсудимый нашел бумажный сверток с марихуаной, суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств. В части касающейся незаконного хранения боеприпасов, судом установлено, что по смыслу закона под незаконным хранением боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Учитывая, что в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, при которых Валов А.Н. хранил изъятые у него патроны, квалифицирующий признак незаконное хранение боеприпасов подлежит исключению из обвинения подсудимого. На основании приведенной оценки доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Валова А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение боеприпасов, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствие в деле смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Валова А.Н., суд признает рецидив преступлений. Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Валов А.Н. характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Валова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания Валову А.Н. необходимо определить колонию строгого режима. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания, в виде штрафа, суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВАЛОВА А.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Валову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа. Отбывание наказания определить в колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валову А.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Валову А.Н. исчислять с <дата>. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство - каннабис (марихуана), патроны, гильзы и пули, находящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко
участок местности, расположенный возле <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра у Валова А.Н., в наружном правом кармане надетой на нем куртки, была обнаружена и изъята измельченная растительная масса зеленого цвета, упакованная в бумажный сверток, являющаяся, в соответствии с заключением химической экспертизы от <дата> №, наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 10,03 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, является крупным размером, которую он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.