№ 1-447/2012 в отношении Калашникова



Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 октября 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тельствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Но­вочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшего Т.В.А.,

подсудимого Калашникова Е.М.,

защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 235,

при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЛАШНИКОВА Е.М., <дата>, уро­женца х. <адрес>, гражданина РФ, военно­обязан­ного, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, зареги­стрирован­ного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Е.М. <дата> находился на территории гаражно-строительного кооператива <адрес>, где совместно с Т.В.А. и П.А.В. распивали спиртное и играли в карты. В ходе игры в карты, между Калашниковым Е.М. и Т.В.А. произошел конфликт, в ходе которого Калашников Е.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес удар ногой в голову Т.В.А., от которого последний упал на землю, чем причинил ему телесные повреждения в виде: «ушибленной раны волосистой части головы, ушиб поясницы, грудной клетки», которые согласно заключению СМЭ от <дата> не подлежат экспертной оценке, так как в медицинской документации не описаны характеристики данных повреждений, и тем самым, лишив Т.В.А., возможности сопротивляться. После чего, Калашников Е.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил висевшую на груди Т.В.А. серебряную цепочку, длиною 50 сантиметров, весом 15 грамм, стоимостью 2500 рублей, на которой находился серебряный крест, размером 3х5 сантиметров, весом 15 грамм, стоимостью 1500 рублей. После чего Калашников Е.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Т.В.А. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, он осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Т.В.А. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет, просил не лишать подсудимого свободы.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиня­ется Калашников Е.М., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заклю­чении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвини­тельном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова Е.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к произ­вод­ству от <дата> (л.д. 1);

- копия паспорта Калашникова Е.М. (л.д. 77);

- ответ на запрос из НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Рос­тов­ской области в отношении Калашникова Е.М. (л.д. 79);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской об­ласти в отношении Калашникова Е.М. (л.д. 80).

- требования о судимости Калашникова Е.М. (л.д. 81-82);

- характеристика Калашникова Е.М. (л.д. 84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих на­казание обстоятельств.

Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признаются судом об­стоя­тельствами, смяг­чающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову Е.М., судом не установ­лено.

Калашников Е.М., согласно характеристике участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Новочер­касское», характеризуется удовле­творительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Калашникова Е.М. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномо­чен­ного на то, государственного органа.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит основа­ний для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в ре­дакции Федерального за­кона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного Калашникова Е.М. обязанность по трудоустройству. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении Калашникова Е.М. и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛАШНИКОВА Е.М. признать виновным в совер­ше­нии преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ко­торой на­значить ему наказа­ние в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с ис­пыта­тельным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Калашникова Е.М. исполне­ние обя­занностей: трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведом­ления спе­циализированного государственного органа, осуществляющего контроль за пове­дением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно яв­ляться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Калашникова Е.М. поручить филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Калашникову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Но­во­черкасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за ис­ключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко