Отметка об исполнении приговора _______________________________________________
______________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Слабинской В.А., подсудимого Г.А.В., защитника - адвоката Антонеску С.В. представившего удостоверение *** и ордер ***, потерпевшего Н.А.М., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Г.А.В., родившегося чч.мм.гг. года в гор. ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого приговором Шахтинского горсуда от чч.мм.гг. г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по УДО чч.мм.гг. г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня; последующим приговором мирового судьи с/у *** гор. Новочеркасска от чч.мм.гг. г. по ст. 119, 70, 79 ч. 7 (111 ч. 4) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку чч.мм.гг. г., проживающего по адресу: гор. Новочеркасск, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на совместное совершение хищения с иным лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и он объявлен его розыск на основании судебного постановления от чч.мм.гг. Действуя в соответствии с достигнутой договорённостью, Г.А.В. чч.мм.гг. примерно в 12 часов 00 минут вместе с иным лицом пришли к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., где через забор проникли на территорию данного домовладения и, действуя согласованно, выбили входную дверь, через неё незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащее Н.А.М. имущество, в том числе: электрический удлинитель стоимостью 200 рублей, автомобильный насос стоимостью 800 рублей, стартер для галогеновой лампы стоимостью 600 рублей, три металлических уголка длиной 2 метра каждый общей стоимостью 600 рублей, антенный усилитель ОТО-2 стоимостью 800 рублей, музыкальный усилитель "____" стоимостью 1500 рублей, тиски стоимостью 1200 рублей, электрическую духовку "___" стоимостью 1200 рублей, после чего Г.А.В. и его соучастник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр-ну Н.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Г.А.В. не признал себя виновным в совершении кражи и показал следующее. С утра чч.мм.гг. года он вместе с Д.И.С. пили водку, затем ближе к полудню они вместе пошли домой к их общему знакомому Н.А.М., чтобы взять у него еще водки. Примерно в обеденное время они вдвоем пришли домой к Н.А.М. однако дома его не оказалось. Они вдвоём перелезли через забор, подошли к дому, стучали во входную дверь, но её никто не открыл. Затем кто-то из них двоих ударил ногой по двери, отчего дверь сломалась. Он вместе с Д.И.С. через выбитую дверь вошли в дом к Н.А.М. Лично он находился внутри дома, но ничего оттуда не похищал. Он видел, что Д.И.С. сложил какие-то вещи в мешок и в одеяло, и затем унёс это с собой. Он тоже ушел вместе с Д.И.С., но ничего не брал из дома и не помогал Д.И.С. нести похищенное. Он знает, что Д.И.С. сдал похищенные предметы в пункт приёма металлолома, но сам он на этот пункт не ходил, ничего не сдавал, денег не получал. Считает себя непричастным к краже.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил в судебном заседании протокол допроса обвиняемого Г.А.В., который на допросе, проведенном с участием адвоката, признал себя полностью виновным и показал следующее. чч.мм.гг. утром на одной из улиц в районе ... он встретил своего знакомого Д.И.С. Они вдвоем вместе выпили водки, и когда у них закончилась водка, то они решили сходить домой к их общему знакомому Н.А.М. проживающему по ... в ..., чтобы взять у него водки. Примерно в обеденное время они вдвоем пришли домой к Н.А.М. однако дома его не оказалось, калитка его домовладения была закрыта. Он с Д.И.С. постучался к нему в калитку, однако на стук никто не открыл. После чего он с Д.И.С. перелез через забор и подошел к входной двери дома. Дверь дома была заперта, они начали стучать в нее. Тогда он с Д.И.С. находился в состоянии опьянения, и плохо контролировал свои действия. Кто-то из них двоих ударил ногой по двери, отчего дверь сломалась. Он с Д.И.С. решил пройти в дом к Н.А.М. и что-нибудь оттуда похитить, поскольку у них не было денег для приобретения спиртного. Он с Д.И.С. выбил дверь и они вдвоем прошли внутрь дома, где из комнаты похитили усилитель, который лежал на полке, проволоку, свернутую в моток, автомобильный ножной насос, какие-то другие металлические изделия, какие именно, он не помнит, поскольку тогда был пьян. Они похищали металлические предметы, поскольку их можно было сдать на металлолом и получить за это деньги. После чего они сложили часть похищенного имущества в мешок, который нашли в доме, а другую часть - в одеяло, которое так же нашли в указанном доме. После чего они направились к пункту приема металлолома, расположенному по ... в ..., где Д.И.С. сдал похищенное ими имущество в приемный пункт. Он в приемный пункт не заходил, и ждал Д.И.С. снаружи. От сдачи металлолома Д.И.С. выручил около 250 рублей, на которые они приобрели спиртное, которое впоследствии вместе распили л.д. 119-121).
По оглашенным показаниям подсудимый Г.А.В. показал, что не подтверждает эти показания, что на допросе он оговорил себя, потому что тогда он находился в состоянии «аффекта», был «в невменяемом состоянии». В дом он действительно заходил, но ничего не брал и не выносил из дома, всё украл скрывшийся Д.И.С. без его помощи. Настаивает на своей невиновности.
Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого Г.А.В., правильности и обоснованности квалификации его действий суд допросил в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также тщательно исследовал все документы уголовного дела.
Так, потерпевший Н.А.М. в судебном заседании показал, что он случайно познакомился с Д.И.С. и Г.А.В. за несколько дней до совершения кражи, и тогда приводил их в свой дом *** по ..., где он обычно не живёт, так как у него есть квартира на .... Тогда он вместе с Д.И.С. и Г.А.В. в этом доме распили водку по случаю знакомства. По его высказываниям Д.И.С. и Г.А.В. могли понять, что в этом доме он бывает только иногда, обычно в доме никого нет. Утром чч.мм.гг. он был в этом доме, а после 11 часов отправился к своему знакомому Ю. который работает в котельной, расположенной по ... в районе нижней площадки завода им. Н. На рабочем месте Ю. не оказалось, там находился его напарник, который пояснил, что Ю. будет дежурить на следующий день. Пообщавшись с напарником Ю. около получаса, он направился обратно на .... Отсутствовал он около полутора часов. Подойдя к своему дому *** по ..., он увидел, что калитка была открыта, хотя он запирал её, когда уходил. Войдя во двор и подойдя к входной двери дома, он увидел, что дверь сломана. Войдя в дом, он осмотрел комнаты дома, чтобы проверить, все ли на месте. В ходе осмотра комнат он увидел, что пропал акустический усилитель "___" который он покупал чч.мм.гг. После этого он прошел к своему знакомому К.Ю.Б., проживающему по ..., и сообщил ему о случившемся. Затем они вдвоем прошли к нему, и он показал К.Ю.Б. взломанную дверь. Он заподозрил, что кражу принадлежащего ему имущества могли совершить Д.И.С. и Г.А.В. После чего он с К.Ю.Б. пошел искать Д.И.С. и Г.А.В. Д.И.С. они нашли на ..., где тот сидел в компании незнакомых ему людей. Сначала он с К.Ю.Б. не стали подходить к Д.И.С., и прошли на пункт приема металлолома, расположенный на нижней площадке завода им. Н. где он спросил приемщицу, не приносил ли кто-либо в тот день для сдачи металлолома акустический усилитель, на что она ответила, что у нее имеется акустический усилитель, который оставил ранее не знакомый ей мужчина. Он спросил ее, как выглядел данный мужчина, на что она описала мужчину, по внешности похожего на Д.И.С. После чего он с К.Ю.Б. вернулся к тому месту, где видел Д.И.С., который сидел там же, где они его видели. Он с К.Ю.Б. отвел Д.И.С. на пункт приема металлолома и показал его приемщице, на что она им пояснила, что именно он принес ей указанный усилитель. После чего он вызвал на место происшествия наряд милиции. По прибытии сотрудников милиции они проследовали в ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску для дальнейшего разбирательства, где он написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества. После того, как он вернулся домой, он более детально осмотрел дом по ..., и обнаружил, что, помимо указанного усилителя, также были похищены: электрический удлинитель длиной 12 метров стоимостью 200 рублей, ножной автомобильный насос в алюминиевом корпусе стоимостью 800 рублей, стартер (пускатель) для ртутной лампы стоимостью 600 рублей, три металлических уголка длиной 2 метра каждый сечением 65 мм каждый общей стоимостью 600 рублей, антенный усилитель ОТО-2 стоимостью 800 рублей тиски стоимостью 1200 рублей, электрическая духовка стоимостью 1200 рублей. Стоимость похищенного акустического усилителя составляет 1500 рублей. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, который для него является значительным. Усилитель ему возвращен. Просит взыскать с подсудимого 5400 рублей для полного возмещения причинённого ему преступлением имущественного ущерба.
Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала, что она работает в должности весовщика-приемщика на пункте приёма металлолома, расположенном на нижней площадке завода им. Н. по ... в .... Днём чч.мм.гг. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 00 минут того дня в указанный пункт приёма металла пришел ранее не знакомый ей мужчина, который принес с собой акустический усилитель в деревянном корпусе, пояснив при этом, что он хочет сдать его в виде металлолома. Она пояснила данному мужчине, что принимать усилитель от него не будет, поскольку усилитель был в собранном состоянии, а для приема его в качестве металлолома данный усилитель необходимо было разобрать, и взвешивать его металлические части отдельно от деревянных и пластмассовых частей. После этого данный мужчина ушел, но при уходе попросил разрешение временно оставить данный усилитель на хранение в приемном пункте. Она разрешила ему оставить усилитель в приемном пункте, он оставил его на скамейке и ушел, пояснив, что придет и заберет усилитель позже. Через некоторое время в приемный пункт пришел другой мужчина, который ранее несколько раз сдавал ей металлолом. Он спросил ее, - не приносил ли кто-либо в тот день для сдачи в качестве металлолома деревянный ящик. Она сказала ему, что ей приносили акустический усилитель, и показала ему указанный усилитель. Данный мужчина посмотрел усилитель, и сообщил ей, что данный усилитель принадлежит ему, и что он был у него в тот день похищен. Он спросил ее, кто приносил этот усилитель, и она описала ему внешность того мужчины. После чего он вышел, а через некоторое время он вернулся, и с ним был мужчина, который принес оставленный усилитель. Она это подтвердила. Хозяин усилителя вызвал сотрудников милиции, которые на месте всех опросили по факту кражи, в том числе и того мужчину, который оставлял на хранении усилитель. Этот мужчина не является подсудимым Г.А.В.. В тот день Г.А.В. к ней на пункт приёма не заходил.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил в судебном заседании протокол допроса свидетеля К.Ю.Б., который на допросе показал следующее. чч.мм.гг. днем он находился у себя дома по .... Примерно в 14 часов 00 минут - 15 часов 00 минут того дня к нему домой пришел его знакомый Н.А.М. который ранее проживал по ..., а с начала чч.мм.гг. переехал на другую квартиру по .... Н.А.М. сообщил ему, что к нему в дом по ... проникли неизвестные лица и похитили у него из дома акустический усилитель. Как рассказал Н.А.М. A.M., примерно в 11 часов 30 минут того дня он пришел по указанному адресу, чтобы покормить собаку. Покормив собаку, он запер входную дверь дома и ушел по своим делам. Отсутствовал он около часа-полутора, а когда вернулся, то обнаружил, что входная дверь дома взломана, а из дома похищен акустический усилитель. Также Н.А.М. сообщил, что он подозревает в совершении данного преступления Д.И.С. и Г.А.В., которые были у него во дворе за несколько дней до этого. Н.А.М. предложил ему пройти с ним по улицам, чтобы поискать Д.И.С. и Г.А.В., и попытаться выяснить у них обстоятельства кражи. Он согласился, после чего они вдвоем прошли домой к Н.А.М. по ..., и он показал ему поврежденную дверь. После чего они вдвоем решили пройти в приемный пункт, расположенный на нижней площадке завода им. Н. чтобы посмотреть, не сдали ли указанный усилитель в данный приемный пункт. По пути в пункт приема металла на ... они встретили Д.И.С., который сидел в компании незнакомых ему людей. Сначала они не стали подходить к Д.И.С., поскольку хотели проверить пункт приема металлолома. В пункте приема металлолома Н.А.М. спросил у приемщицы, не приносил ли кто-либо акустический усилитель, на что приемщица ответила, что незадолго до этого ей принесли усилитель. Она показала данный усилитель Н.А.М. и Н.А.М. узнал в нем свой акустический усилитель. После чего он спросил ее, кто принес данный усилитель, на что она описала мужчину, похожего на Д.И.С. После чего они вдвоем прошли к тому месту, где видели Д.И.С. (к тому времени он еще находился там), привели его в приемный пункт и показали его приемщице, которая сообщила, что именно Д.И.С. принес ей усилитель. После чего Н.А.М. вызвал на место происшествия наряд милиции. По прибытии наряда милиции они все вместе проследовали в ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску для дальнейшего разбирательства.л.д. 73-74).
Кроме того, в судебном заседании были оглашены документы уголовного дела, в том числе:
- Постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1);
- протокол принятия устного заявления от чч.мм.гг., в котором Н.А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу его личного имущества из дома ... л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия - места совершения кражи, т.е. дома ..., где обнаружены взломанная входная дверь и беспорядок в комнатах. Со шкафа, расположенного в жилой комнате дома, изъяты следы пальцев рук, зафиксированные на дактилоскопических пленках л.д. 5-6);
-протокол осмотра места происшествия от чч.мм.гг., согласно которому в ООО "___"», расположенном по адресу: ... обнаружен и изъят акустический усилитель "___" л.д. 14-15);
- протокол осмотра предметов от чч.мм.гг., согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства акустический усилитель "____" в корпусе коричневого цвета, изъятый чч.мм.гг. в ходе осмотра в ООО "___"», расположенного по ... л.д. 98 - 99);
- протокол предъявления предмета для опознания от чч.мм.гг., в ходе которого потерпевший Н.А.М. опознал в акустическом усилителе, изъятом чч.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия по адресу ... принадлежащий ему усилитель "____" который был у него похищен чч.мм.гг. л.д. 102-103);
- заключение эксперта *** от чч.мм.гг., согласно которому след пальца руки, изъятый чч.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., оставлен указательным пальцем левой руки Г.А.В. л.д. 159-161);
- Характеризующие документы на подсудимого Г.А.В.л.д. 148-155).
Исследовав все доказательства дела, заслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выслушав доводы сторон, суд усматривает следующее. Подсудимый Г.А.В. на следствии признавал себя виновным в полном объёме, однако в судебном заседании он отказался от признания вины и заявил, что кражу совершил скрывшийся от суда гр-н Д.И.С. Для суда очевидно, что изменение позиции Г.А.В. связано с отсутствием скрывшегося подсудимого Д.И.С., на которого Г.А.В. решил возложить вину за содеянное. Эту позицию подсудимого Г.А.В. суд признаёт несостоятельной. Суд вполне доверяет следственным показаниям Г.А.В., который обстоятельно рассказывал на допросе о том, как он вместе с Д.И.С. решили совершить кражу и как совместно её совершили. Эти показания обвиняемый Г.А.В. давал в присутствии адвоката. По мнению суда, присутствие адвоката при допросе обвиняемого является достаточной гарантией того, что подсудимый даёт показания свободно, без принуждения, не находясь в состоянии «аффекта» или «в невменяемом состоянии», как об этом заявил в судебном заседании подсудимый Г.А.В. Его следственным показаниям в полной мере соответствуют показания потерпевшего Н.А.М., свидетелей К.Л.В. и К.Ю.Б. Дополнительно те же обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, вещественным доказательством и протоколом его следственного осмотра, а также заключением экспертизы, установившей принадлежность изъятого с места происшествия следа пальца руки подсудимому Г.А.В. Все перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, и на этом основании признаются судом достоверными, надлежащими и допустимыми, подтверждающими вину Г.А.В. в совершенной краже.
Суд признаёт, что это преступление Г.А.В. совершил под влиянием опьянения и в целях дальнейшего употребления спиртных напитков. Никаких признаков психических отклонений суд у Г.А.В. не усматривает.
На основании этой оценки доказательств дела суд признаёт Г.А.В. виновным и квалифицирует его действия по 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Г.А.В. суд учитывает, что смягчающие обстоятельства в деле отсутствуют.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, обусловленный наличием непогашенных судимостей по двум приговорам. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, и приходит к выводу, что для своего исправления Г.А.В. нуждается в отбывании наказания в местах лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего Н.А.М. суд признаёт обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить осужденному меру пресечения - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Г.А.В. исчислять с чч.мм.гг. со дня заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - усилитель "____" переданный на хранение потерпевшему Н.А.М. л.д. 107-108), - считать возвращенным по принадлежности.
Взыскать с осужденного Г.А.В. в пользу потерпевшего Н.А.М. (... - 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей для возмещения ущерба, причинённого ему преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья В.А.Дорофеев