Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя Корсуновой Ю.В., защитника-адвоката Чернышева А.Е., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.В.Б., родившегося чч.мм.гг. в ... области, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в ..., ранее судимого чч.мм.гг. ... по ст. 146 ч. 2 п. «б» УК РФ к 8 годам л/св., освободившегося чч.мм.гг. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Б. чч.мм.гг. около 22 часов, находясь во дворе дома *** по ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл сзади к гражданину В.А.Р., ударил рукой по голове, после чего, схватил руками за воротник одетого на последнем кожаного жилета стоимостью 850 рублей, рывком снял его с В.А.Р., а когда тот повернулся к нему, из имеющегося у него баллончика с газом, распылил «Перцовый» газ в сторону В.А.Р.. Воспользовавшись тем, что В.А.Р. остановился, С.В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Судебное разбирательство проводится заочно, в соответствии со ст. 247, 253 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия С.В.Б. виновным себя не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Проверив и обсудив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана нижеследующей совокупностью доказательств:
-показаниями потерпевшего В.А.Р., данными в суде о том, что чч.мм.гг. примерно около 22 часов он возвращался домой по ... около дома ***, он увидел, что на скамейке сидит ранее ему знакомый С.В.Б.. Он подошел к С.В.Б., поздоровался и пошел дальше к дому. Когда он прошел несколько метров, то почувствовал удар по голове и что кто- снимает с него жилет. Обернувшись, он увидел С.В.Б.. Он спросил у С.В.Б., что он делает. Однако С.В.Б. ничего не отвечал и продолжал снимать с него жилет. Далее С.В.Б. достал газовый баллончик и стал распылять газ в его сторону. Завладев жилетом, С.В.Б. убежал. Он пришел домой и все рассказал своему сыну Л.Д.Ю., который тоже знает С.В.Б.. Примерно через несколько дней сын пришел домой и рассказал, что со своими друзьями задержал С.В.Б., на котором был одет его кожаный жилет. Со слов сына С.В.Б. они передали сотрудникам милиции. В настоящий момент ущерб ему возмещен- вернули жилет, материальных претензий к С.В.Б. не имеет.;
-показаниями свидетеля К.В.С., который в суде показал, что чч.мм.гг. примерно в 17 часов 30 минут он сидел с Л.Д. на лавочке во дворе своего дома по ..., когда мимо них прошел С.В.Б.. Л.Д.Ю. ему сказал, что С.В.Б. несколько дней назад забрал у его отца жилет. С.В.Б. был одет в черный кожаный жилет. Л.Д.Ю. подошел к С.В.Б. и потребовал отдать жилет отца. С.В.Б. стал выражаться нецензурной бранью и пошел дальше. В это время из дома вышел их знакомый Ш.С.. С.В.Б. рассказал обо всем Ш., и они втроем пошли за С.В.Б.. Д.С.Л. вновь потребовал вернуть жилет. С.В.Б. достал газовый баллончик и стал распылять газ в их сторону. После этого С.В.Б. побежал в сторону дач. Когда С.В.Б. стал перелазить через забор одной из дач, то упал, и они его задержали. Он пошел в отдел милиции и вызвал сотрудников милиции. Прибывший наряд милиции задержал С.В.Б.. В их присутствии сотрудники милиции изъяли жилет.;
- показаниями свидетеля Ш.С.М.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в суде, которые носили аналогичный характер с показаниями свидетеля К.В.С.. л.д. 27-28/;
-аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в суде свидетеля Л.Д.Ю. л.д. 50-51/;
-протоколом принятия устного заявления, в котором В.О.Р. просит привлечь к уголовной ответственности С.В.Б. л.д.4/;
-протоколом личного досмотра С.В.Б., в ходе которого были изъяты похищенный кожаный жилет, газовый баллончик л.д. 10-13/;
-протоколом осмотра места происшествиял.д. 15-16/;
-протоколом осмотра предметов- жилета, газового баллончика л.д. 17-18/;
-протоколами предъявления для опознания вещей - жилета, в ходе которого потерпевший В.А.Р. опознал жилет, похищенный у него С.В.Б. л.д.23-24/;
-распиской о получении жилета В.А.Р.. /л.д. 26/.
Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина С.В.Б. установлена и доказана приведенной совокупностью доказательств.
Действия С.В.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ от чч.мм.гг.- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих наказание С.В.Б., суд в деле не выявил.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства С.В.Б. характеризует отрицательно.
Изложенное выше приводит суд к выводу, что исправление подсудимого С.В.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Ранее назначенное наказание не достигло своих целей и задач.
Местом отбывания наказания С.В.Б. следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ колонию строгого режима.
Суд не назначает дополнительного вида наказания в виде штрафа, принимая во внимание отсутствие у С.В.Б. имущества, на которое может быть наложено взыскание, постоянного источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным С.В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ от чч.мм.гг. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.В.Б. оставить прежней в соответствии с постановлением ...- содержание под стражей.
Срок наказания С.В.Б. исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства - кожаный жилет, переданный владельцу считать возвращенным по принадлежности, газовый баллончик - уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: А.А. Стешенко