П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,
потерпевшей С.А.А.,
подсудимого Н.Д.В.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н.Д.В., родившегося чч.мм.гг. ..., гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, со средним образованием, студента ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.Д.В. чч.мм.гг. около 19.30 часов, находясь на просмотре фильма в кинотеатре «Космос» в ..., увидел на полу мобильный телефон, и осознавая, что он выпал у сидящей рядом с ним С.А.А., тайно похитил сотовый телефон «Сони Эрикссон Т-700» IMEI: *** стоимостью 6500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером ***, не представляющей для нее материальной ценности. После чего Н.Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Н.Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Н.Д.В. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Н.Д.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-копия паспорта л.д. 66/;
-справки из диспансеров л.д. 67-70/;
-требования о судимости л.д. 71-72/;
-характеристики л.д. 73-75/.
В суде потерпевшей С.А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.Д.В., поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Н.Д.В. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку обвинительное заключение подписано прокурором, а значит лицо, совершившее преступление, должно понести наказание.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Н.Д.В. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Н.Д.В. подлежит прекращению.
Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она достаточно не мотивирована и не принимается судом.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Н.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Н.Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство- телефон, переданный владелице, считать возвращенным по принадлежности л.д. 41-42/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья: А.А. Стешенко