П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,
потерпевшего А.В.Е.,
подсудимого Д.С.О.,
защитника - адвоката Аниканова А.Г., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д.С.О., чч.мм.гг. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего в должности слесаря-сборщика ..., военнообязанного на учете в ... горвоенкомате, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.С.О. чч.мм.гг. в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов, находясь в гараже *** гаражного кооператива «Энергосбыт» расположенном по адресу: ..., с целью загрузить музыку, взял у А.В.Е., принадлежащий тому сотовый телефон «Самсунг С-3110», в корпусе черного цвета, IMEI ***, стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером ***, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 180 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что А.В.Е. убирает в гараже, Д.С.О. с указанным телефоном, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В.Е. значительный ущерб на общую сумму 4780 рублей.
В судебном заседании подсудимый Д.С.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Д.С.О. правильно квалифицированными по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:
-ксерокопия паспорта /л.д. 70/;
-справки из диспансеров /л.д. 72,73/;
-требования о судимости /л.д. 74,75/;
-справка-характеристика /л.д. 77/,
а также приобщенные в судебном заседании:
-справка о составе семьи;
-справка о нахождении жены в отпуске по уходу за ребенком;
-справка с места работы;
-характеристика с места работы;
-свидетельство о заключении брака;
-три копии свидетельств о рождении детей.
В суде потерпевшим А.В.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.С.О., поскольку ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Д.С.О. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Д.С.О. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Д.С.О. подлежит прекращению.
Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она достаточно не мотивирована и не принимается судом.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Д.С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Д.С.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство- телефон, переданное владельцу, считать возвращенным по принадлежности л.д. 39-40/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья: А.А. Стешенко