ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новочеркасск ччммгг
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области - Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новочеркасска -Кунаховой Л.И., подсудимом ИВАНКОВЕ В.Н., ччммгг, уроженце ..., РО, гр. РФ, образование средне- специальное, холостом, военнообязанном, работавшем в ... зарегистрированном в ..., проживающем по ... не судимом, защитнике - адвокате - Горбаневе Н.В., предоставившем удостоверение - и ордер -, потерпевшей- П.И., ее представителе- адвокате- Грибельникове Д.А., представившем удостоверение - и ордер -, при секретаре - Жарковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванкова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
ччммгг. в 16 -00 час. Иванков В.Н. управляя автомобилем « ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер ... регион, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., в районе автобусной остановки ... нарушил требования п.п. 10.1 - « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства « и 10.2 - « в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час.» Правил дорожного движения РФ. Согласно заключения эксперта - от ччммгг скорость движения автомобиля составила более 84,8 км\час, Иванокова В.Н. не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем « ЗАЗ 968 М» ... под управлением гр. П.А. Согласно заключения эксперта -э П.А. получил телесные повреждения в виде: «тупой сочетаемой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов», от которых скончался ччммгг в 17,55 час. в Городской больнице скорой медицинской помощи в .... Телесные повреждения П.А. причинены незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
В судебном заседании подсудимый Иванков В.Н.просил продолжить слушать дело в особом порядке. При этом он указал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, осознал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск потерпевшей П.И. признает: материальный в сумме ..., моральный в сумме ... рублей. Обязуется принять все меры по возмещению этого ущерба, также приносит свои извинения потерпевшей.
Адвокат Горбанев Н.В. поддержал заявленное ходатайство, считая, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, также он полностью согласился с мнением подсудимого в части признания гражданского иска.
Государственный обвинитель, потерпевшая П.И., ее представитель- адвокат Грибельников Д.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности продолжить слушание дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Иванков В.Н. -обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Гражданский иск П.И., признан подсудимым, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и подлежит взысканию с Иванкова В.Н. в пользу потерпевшей : материальный ущерб в сумме ... коп, моральный вред в сумме ... рублей.
Определяя вид и меру наказания Иванкову В.Н., необходимо учесть обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного преступления, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, имеет погашенные судимости. Смягчающими обстоятельствами суд признает -на момент совершения преступления Иванокова В.Н. работал, работает и в настоящее время, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исследовав все изложенное, суд считает, что смягчающие обстоятельства, критическое отношение к совершенному преступлению подсудимого, раскаяние, его заверение о принятии всех мер по возмещению потерпевшей материального и морального вреда, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы подсудимого, но просила назначить Иванкову В.Н. максимальное дополнительное наказание, приводят суд к выводу о возможности назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях надзора за его поведением со стороны МРУИИ - .... Также суд считает необходимым назначить Иванкову В.Н. дополнительное наказание, связанное с его лишением права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Иванкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
До вступления приговора в законную силу Иванкову В.Н. меру пресечения оставить ранее избранную- подписку о не выезде.
Обязать Иванкова В.Н. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, регулярно и своевременно являться в установленный законом срок для регистрации, не нарушать общественный порядок.
Взыскать с Иванкова В.Н. в пользу П.И. в возмещение материального ущерба ..., и моральный вред в сумме ... рублей.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить специализированному государственному органу, исполняющему наказание по месту жительства Иванкова В.Н. - ГУ МРУИИ - ГУФСИН России по ....
Вещественное доказательство по делу- водительское удостоверение 61 ЕХ - на имя Иванкова В.Н. направить в органы ГИБДД по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья: Л.П. Махотенко