ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ччммгг гор. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Л.Ю. ЖОРОВА,
с участием гос. обвинителя - ст.помощника прокурора Кунаховой Л.И.,
потерпевшей Б.,
подсудимого Иванова М.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Антонеску С.В. (ордер -),
при секретаре Дубровской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА М.Н., родившегося ччммгг в пос.
..., гражданина РФ,
невоеннообязанного, не имеющего образования, холостого, не работающего,
не судимого, проживавшего до ареста по адресу:
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.Н. ччммгг около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению - по ..., принадлежащему Б., где, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., а именно: DVD плеер «PHILIPS DVP 3148K» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «LG КР 105» в корпусе черного цвета, IMEI ... стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью ... рублей, электродрель «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Б. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Иванов М.Н., ччммгг около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению - по ... принадлежащему Б., где, реализуя свой преступный умысел, путем выставления оконной рамы со стеклом незаконно проник указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., а именно: DVD плеер «Дэу» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, пять колонок и сабвуфер акустической системы «Эленберг» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Б. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Иванов М.Н., ччммгг около 23 часов 10 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через выставленную им ранее оконную раму незаконно проник в домовладение - по ..., принадлежащее гр. Б., где после кражи DVD плеера и пяти колонок и сабвуфера акустической системы «Эленберг» пытался тайно похитить принадлежащий гр. Б. телевизор «Эленберг» в корпусе серого цвета, стоимостью ... рублей, но не довел свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления гр. Б., и его преступные действия были пресечены.
Подсудимый Иванов М.Н. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном и подтверждает все его обстоятельства, описанные в его обвинении; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Антонеску С.В., признавший обвинение Иванова М.Н. доказанным материалами уголовного дела.
Потерпевшая Б. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и пояснила, что исковых требований к подсудимому она не имеет, так как весь ущерб ей возмещен.
Государственный обвинитель выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, суд установил, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Иванова М.Н. в совершении вышеперечисленных эпизодов преступлений - двух краж и одного покушения на кражу. Обстоятельства содеянного и доказательства преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Иванова М.Н. обоснованным и законным.
По инициативе гос.обвинителя суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого. Он ранее не судим, холост, не работает, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 162-171).
По вопросу о квалификации действий подсудимого суд соглашается с предложениями сторон, признаёт обвинение Иванова М.Н. полностью доказанным всеми материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого:
- по первому и по второму эпизоду, по каждому самостоятельно, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- по третьему эпизоду - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.
Содеянное Ивановым М.Н. было правильно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Иванов М.Н. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшая и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что вину Иванова М.Н. смягчают признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба. Отягчающих обстоятельств суд в деле не усмотрел. Характеризуется подсудимый отрицательно.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, и приходит к выводу, что для своего исправления Иванов М.Н. нуждается в отбывании наказания в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказания:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду) - 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду) - 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этих наказаний окончательно назначить Иванову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа.
Направить его для отбывания наказания в ИК общего режима.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному Иванову М.Н. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Иванову М.Н. исчислять с ччммгг
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - предметы имущества потерпевшей Б., переданные ей на хранение под сохранную расписку л.д. 153), - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
СудьяКопия верна:
Судья Л.Ю. Жорова
Секретарь А.С. Дубровская