П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг. г.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области - Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска - Степановой О.Н., подсудимого - Овсепян В.Н., адвоката - Антонеску С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре - Голубь Т.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Овсепян В.Н.
родившегося чч.мм.гг. г., уроженца ..., ..., ..., гр. РФ, образование средне, не женатого, работающего «...» водитель такси, военнообязанного, Проживающего ..., ..., ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,-
У с т а н о в и л:
Овсепян В.Н., чч.мм.гг. года, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2109 г/н X 757 АР 61 регион, договорившись со своей знакомой ФИО1, примерно в 23.00 часа встретился с ней на пересечении ... и ... в ... области, после чего вместе с ФИО1 до 7.00 часов чч.мм.гг. года катался по ..., при этом по пути следования у ФИО1 выпал принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6300» под переднее пассажирское сиденье автомобиля. В указанное время Овсепян В.Н. подвез ФИО1 по месту её жительства к дому № по ... в ..., где ФИО1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Нокиа ...» и сообщила об этом по другому телефону Овсепян В.Н., попросив вернуть оставленный ею в салоне автомобиля сотовый телефон. Овсепян В.Н., обнаружив принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа ...» IМЕI: ..., стоимостью 5830 рублей с сим-картой Теле - 2, не представляющей материальной ценности под передним пассажирским сиденьем своего автомобиля и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел им, сообщив впоследствии ФИО1, что сотовый телефон в автомобиле не обнаружил, при этом телефон хранил в своем автомобиле, а через несколько дней вставил в сотовый телефон сим - карту, оформленную на его имя и пользовался им до чч.мм.гг. года, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5830 рублей..
В судебном заседании Овсепян В.Н., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат - Антонеску С.В., гос. обвинитель - Степанова О.Н., потерпевшая ФИО1, в судебном заседании, - выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Овсепян В.Н., - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и поэтому суд их также квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания для Овсепян В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчает вину подсудимого - признание вины, раскаяние, желание рассматривать дело в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом, не установлено.
По месту жительства и работы Овсепян В.Н., характеризуется положительно.
По вышеуказанным основаниям суд считает целесообразным назначить Овсепян В.Н.,, наказание, не связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Овсепян В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом возложив, на Овсепян Ваче Нориковича обязанность не менять постоянного места жительства, без своевременного уведомления органа исполняющего наказания, куда он должен регулярно являться для регистрации в установленные этим органом сроки.
Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО в ....
Меру пресечения Овсепян В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные владельцу, считать переданными по принадлежности.
Взыскать с Овсепян В.Н. в доход государства в качестве компенсации понесенных процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, денежные средства в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуде через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах.
Если же дело, в кассационной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде кассационной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья: В. Шилин.