Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Шилин В.Ю.
с участием государственного обвинителя Венедиктова Н.Н.,
подсудимого Ефремова С.В.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг г.,
при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефремова С.В., родившегося чч.мм.гг года в ... области, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении сына ... 2007 г.р., военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающим по найму, проживающего по адресу: ..., ... ..., зарегистрированного в ... ... ... ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.В. чч.мм.гг года, около 12 часов 15 минут в поле на участке местности около ПЧМ ст. ... имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, нарвал для личного употребления растений дикорастущей конопли ... ... которые затем хранил при себе в пачке из под сигарет ... для личного употребления, без цели сбыта, до чч.мм.гг года, т.е. до момента задержания сотрудниками милиции, которые задержали Ефремова С.В. по подозрению в совершении мелкого хулиганства, и обнаружили при личном досмотре ... ... дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта № от чч.мм.гг года является самодельным наркотическим веществом - марихуана, ... израсходован при проведении экспертизы). Данное количество наркотического вещества, согласно постановления Правительства РФ № от чч.мм.гг года - является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ефремов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.
Содеянное Ефремовым С.В., правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Ефремова С.В. квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-требование о судимости л.д. 88-89/;
-ксерокопия паспорта л.д.85/;
-характеристики, справка адресного бюро л.д.95-97/;
-ответы на запросы из диспансеров л.д.86-87/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Судом учитывается совершение преступления впервые, желание рассмотреть дело в особом порядке, признание вины и раскаяние подсудимого. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно. Ефремов С.В. фактически женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года, которому необходима его помощь. Данные обстоятельства признаются судом, как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.
В социальном плане Ефремов С.В. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, позиция государственного обвинителя, полагавшего назначить минимально возможное наказание, приводят суд к убеждению, что исправление Ефремова С.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Обязать Ефремова С.В. в течение всего срока не выезжать за пределы муниципального образования г. Новочеркасск, не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации, не реже двух раз в месяц.
Исполнение приговора и контроль, за осужденным поручить ГУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО в ....
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ефремову С.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии со ст.49 УИК РФ зачесть Ефремову С.В. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, срок содержания под стражей с чч.мм.гг года по чч.мм.гг года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы и считать его отбывшим 182 дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. ... л.д.... после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В. Шилин.