Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.
с участием государственного обвинителя Корсуновой Ю.В.,
потерпевшей Ч.Н.А.,
подсудимого Андрюшки В.К.,
защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 5578,
при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андрюшки В.К., родившегося чч.мм.гг. в ... района ..., гражданина РФ, неженатого, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого чч.мм.гг. Новочеркасским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст.228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрюшка В.К. чч.мм.гг. около18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к гостинице ... и поднялся на третий этаж. Воспользовавшись тем, что дверь в подсобное помещение № 307 не заперта, Андрюшка В.К., реализуя свой преступный умысел, проник в данное помещение, где из женской сумочки Ч.Н.А. попытался тайно похитить принадлежащие последней денежные средства 1020 рублей: две купюры достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 10 рублей. Будучи застигнутым на месте совершения преступления Ч.Н.А., на требования последней о возврате денежных средств, Андрюшка В.К., осознавая открытый характер своих действий, передал ей денежные средства в сумме 520 рублей, а с остальными деньгами в сумме 500 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ч.В.К. ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании Андрюшка В.К. виновным себя не признал и показал, что он инвалид второй группы. Прыгать и бегать по состоянию здоровья не может, очень медленно поднимается по лестнице. В сентябре 2009 года он вообще находился на стационарном лечении, в связи с имеющимся заболеванием сердца. чч.мм.гг. утром он пошел в больницу, откуда около13-14 часов вернулся домой. К нему в гости приехал его племянник с Украины, который подарил ему телевизор. Все вместе они смотрели телевизор. Также с ним находились его сестра и соседка Б.Н.Ф., с которыми он до утра смотрел телевизор, и из дома не выходил. Потерпевшую Ч.В.К. не знает и ранее никогда не видел. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают по просьбе сотрудников милиции. Его причастность к совершенному преступлению сфальсифицирована работниками милиции пос. Донского, т.к. он ранее судим.
Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, исследовал материалы уголовного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Н.А.. показала, что она работает горничной в гостинице ***, расположенной по адресу: г. .... чч.мм.гг. она находилась на работе. Около 18 часов 00 минут она покинула служебное помещение, оставив в нем свою сумку. Отсутствовала примерно 2 минуты. Вернувшись в служебное помещение, она застала неизвестного мужчину, как впоследствии узнала его фамилия Андрюшка. Взяв тут же свою сумку, она достала кошелек и установила, что из него пропали деньги в сумме 1020 рублей. Она потребовала от Андрюшки вернуть ей деньги. Андрюшка вернул 520 рублей, а 500 рублей забрал себе. После этого Андрюшка стал быстрым шагом уходить. Она позвала на помощь администратора Б.Р.В., которая попыталась догнать Андрюшку, но не смогла, поскольку тот спустился по пожарной лестнице и скрылся. Они вызвали сотрудников милиции. Спустя несколько дней она были приглашена в милицию, где в ходе опознания среди группы представленных ей мужчин опознала Андрюшку. На возмещении ущерба в размере 500 рублей настаивает.
Из показаний допрошенной в суде свидетеля Б.Р.В.. следует, что она работает администратором ... чч.мм.гг. она находилась на своем рабочем месте, когда около 18 часов 00 минут услышала крик своей сотрудницы Ч.Н.А., о том, что мужчина украл деньги. Она быстрым шагом пошла на третий этаж. Когда она поднялась на третий этаж, то увидела неизвестного ей ранее мужчину, как впоследствии узнала его фамилию- Андрюшка, который убегал по коридору в сторону пожарного выхода. Ч.В.К. находилась возле служебного помещения. Она быстрым шагом пошла за мужчиной. Когда она подошла к пожарной лестнице, Андрюшка находился примерно на расстоянии 4 метров. Она спустилась за ним по пожарной лестнице. Андрюшка, спустившись по лестнице, спрыгнул на землю. Спрыгнул, он упал на спину, и она хорошо разглядела его лицо. Она не смогла спрыгнуть, т.к. была в обуви на каблуках. После этого она сразу же пошла быстрым шагом на улицу, чтобы догнать Андрюшку, но тот уже скрылся. Они вызвали сотрудников милиции. Спустя несколько дней ее пригласили в отдел милиции, где она среди представленных ей мужчин опознала Андрюшку, как лицо похитившее деньги у Ч.В.К.. Ранее она Андрюшку не знала.
Свидетель С.С.А.., допрошенная в суде показала, что она работает в должности врача-терапевта в больнице *** .... С чч.мм.гг. у нее на стационарном лечении находился Андрюшка с диагнозом: постинфарктный кардиосклероз, ишемическая болезнь сердца, стенокардия. Как Андрюшка переносит физические нагрузки и может ли он бегать и прыгать, она сказать точно не может, поскольку при себе нет истории болезни, и в такой плоскости он не обследовался. Однако выраженной сердечной недостаточности у него не было, поскольку отсутствовали такие симптомы как отдышка, отеки.
Из показаний свидетеля Р.Ю.А., данных в суде следует, что чч.мм.гг. она присутствовала в отделении милиции в качестве понятой при проведении опознания. Женщина, фамилию которой она в настоящий момент не помнит, опознавала мужчину, в связи с чем также уже не помнит. В ее присутствии женщина опознала среди нескольких мужчин одного, который назвался Андрюшка. Потом женщина вышла из кабинета. Андрюшка занял другое место среди мужчин. В кабинет вошла другая женщина, которая также опознала Андрюшку. Она расписалась в протоколах.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.В.. показал, что Андрюшка приходится ему дядей и является инвалидом второй группы. В октябре 2009 года приехал его старший брат К.В.В., проживающий в ... и подарил Андрюшке телевизор. В этот день они дома у Андрюшки до утра смотрели телевизор. Точную дату приезда брата он не помнит. Почему в ходе следствия он указал дату чч.мм.гг., не знает. Андрюшка медленно ходит. Ему тяжело подниматься по лестнице.
Свидетель Б.Н.Ф.. в суде показала, что Андрюшка В.К. ее сосед. В конце сентября или в чч.мм.гг., она пришла домой с работы вечером после 18 часов и увидела, что в их общей кухне сидел Андрюшка со своей сестрой Надеждой и племянником Сергеем. Они смотрели телевизор, который подарил Андрюшке его племянник Василий. Андрюшка предложил ей присоединиться к ним. Она согласилась и стала с ними смотреть телевизор. Андрюшка в этот вечер был дома и никуда не уходил. Точную дату указанных ею событий, она не помнит.
Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:
-постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
-протокол принятия устного заявления Ч.Н.А. совершенном о преступлении от чч.мм.гг. л.д.3/;
-протоколом осмотра места происшествия от чч.мм.гг. в ходе которого была осмотрена комната *** гостиницы *** расположенной по адресу: г. ..., похищенное имущество обнаружено не было л.д.4-8/;
-протоколом предъявления лица для опознания от чч.мм.гг. в ходе которого Ч.Н.А. среди группы представленных ей лиц опознала Андрюшку В.К. как лицо, совершившее преступление.л.д. 22-23/;
-протоколом предъявления лица для опознания от чч.мм.гг.., в ходе которого Б.Р.В. среди группы представленных ей лиц опознала Андрюшку В.К. как лицо, совершившее преступление.л.д. 24-25/;
-протокол выемки, в ходе которого в кабинете *** Донского ПОМ ОМ-2 при УВД по г. Новочеркасску по адресу: ... ... у Ч.В.К. были изъяты: женская сумочка черного цвета и кошелек серебристого цвета л.д. 27-28/;
-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: женская сумка черного цвета и кошелек серебристого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ч.Н.А. л.д. 29-30/;
-постановление о возвращении вещественных доказательств л.д. 35/;
-протокол очной ставки, в ходе которой свидетель Б.Р.В. дала показания, изобличающие Андрюшка В.К., как лицо, совершившее данное преступление л.д.45-46/;
-протокол очной ставки, в ходе которой потерпевшая Ч.Н.А. дала показания, изобличающие Андрюшку В.К. в совершении преступления л.д. 47-48/;
-протокол осмотра места происшествия от чч.мм.гг. входе, которого была осмотрена комната *** ..., было установлено, что комната запирается на накладной замок, который находился в исправном состоянии л.д.54-57/;
-документы, характеризующие личность подсудимого л.д. 105-130/.
Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Андрюшка В.К. установлена и доказана.
К такому выводу суд пришел из анализа как показаний Ч.В.К., Б.Р.В. так и других доказательств.
Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Андрюшкой, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протоколов опознаний видно, что и Ч.В.К. и Б.Р.В., ранее не знавшие подсудимого, уверенно опознали последнего как лицо, совершившее преступление.
Данное обстоятельство подтверждено свидетелем Р.Ю.А., которая принимала участие в указанных следственных действиях в качестве понятой.
Свои показания Ч.В.К. и Б.Р.В. подтвердили на проведенных очных ставках с подсудимым.
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается и протоколами осмотров места происшествия, выемки ее сумки и кошелька, откуда были похищены денежные средства.
Доводы подсудимого о невозможности совершения им данного преступления в силу заболевания опровергаются показаниями лечащего врача С.С.А..
Показания свидетелей Г.С.В. и Б.Н.Ф. не могут быть признаны судом в качестве алиби подсудимого, поскольку, названные ими даты не соответствуют дню совершения преступления. К тому же Б.Н.Ф. пояснила, что Андрюшку она видела вечером, когда вернулась с работы.
Расположение гостиницы- недалеко от места проживания подсудимого, позволяло совершить указанное преступление Андрюшке за незначительный промежуток времени.
Версия подсудимого о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками милиции, с которыми у него личные неприязненные отношения в связи с его судимостями, признается судом несостоятельной. В основу приговора положены показания свидетелей и потерпевшей, которые ранее не знали подсудимого, а значит факт неприязни и предвзятости в отношениях между ними отсутствует.
Не установлены и неприязненные отношения между Андрюшкой и сотрудниками милиции, конкретные фамилии которых подсудимым названы не были.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие заболевания сердечно-сосудистой системы, что следует из допроса лечащего врача.
Отягчающим наказание Андрюшке В.К. обстоятельством является рецидив преступлений.
По месту жительства Андрюшка В.К. характеризуется неудовлетворительно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, на профилактические беседы реагирует отрицательно.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Ранее назначенное наказание не достигло своих целей и задач.
Суд не назначает дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая низкое материальное положение подсудимого и отсутствие возможности трудоустройства по состоянию здоровья.
Заявленные исковые требования потерпевшей суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрюшку В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с чч.мм.гг.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрюшке В.К. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Андрюшки В.К. в пользу Ч.Н.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 500 /пятьсот/ рублей.
Вещественные доказательства, переданные владелице, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А.Стешенко