П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области - Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимом - МАСЛОВЕ А.В., родившемся чч.мм.гг. в гор. ..., проживающем в гор. ..., прописанном в ..., гражданине РФ, образование среднее, холост, официально не работает, военнообязанный, судим чч.мм.гг.. Новочеркасска по ст.158 ч 3, ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, защитнике-адвокате Колесниковой Ж.Н., представившей удостоверение № 0713 и ордер № 011, при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маслова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 2281 ч.2 п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Маслов А.В., имея умысел, направленный на распространение наркотических средств, в период времени до 17 часов 20 минут чч.мм.гг. незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей постоянной массой не менее 0,745 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое он после приобретения стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В тот же день чч.мм.гг. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 21 минуты, когда, находясь в автомобиле ЗАЗ «Таврия» государственный номер *** 61 регион, припаркованном на пересечении улиц ... и ... г.Новочеркасска РО, получив от И.С.В. действо вавшей на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, Маслов А.В., действуя с намерением на сбыт указанного наркотического средства, продал его за указанную сумму гр-ке И.С.В. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, до конца Маслов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,745 грамма (заключение эксперта *** от чч.мм.гг.), что является крупным размером данного вида наркотических средств, в тот же день - чч.мм.гг. в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 34 минут было добровольно выдано И.С.В. сотрудникам Новочеркасского МРО Управления ФСКН России по Ростовской области, и таким образом это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маслов А.В. первоначально признал себя виновным и заявил о желании давать показания после допроса свидетелей и оглашения материалов дела. Однако в дальнейшем он заявил, что не признаёт себя виновным в совершении указанного преступления и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протокол допроса обвиняемого Маслова А.В., который на допросе, проведенном с участием защитника-адвоката, в ходе предварительного следствия показал следующее. Наркотики он употребляет примерно с начала 2004 года, в основном опий, реже героин. Наркотики он покупает у своей знакомой цыганки по имени Р.. С ней он знаком примерно с 2004 года. Раньше она жила от него через дом на улице ... г.Новочеркасска. В 2005 году Р. переехала по адресу: г.Новочеркасск, ... (точнее он не помнит). Совместно с Р. проживают ее сын В. с женой С., сын В. и А. (насколько ему известно, все они несовершеннолетние). Также по указанному адресу периодически проживает их родственница по имени З.. Примерно с начала 2004 года Р. предложила ему приобретать у нее наркотические средства героин, опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. Так как он употребляет наркотики, то на это предложение он согласился. С указанного времени он стал приобретать у неё указанные наркотические средства. Как правило, он предварительно созванивался с ней по телефонам ***, *** или ***, и в ходе разговоров договаривались о необходимом виде и количестве наркотических средств и ядовитых веществ. После этого он приезжал по месту жительства Р., заходил к ней в дом, где передавал ей деньги, а она, в свою очередь, передавала ему заказанные наркотические средства и ядовитые вещества. Наркотическое средство героин Р. продавала ему по цене 1200 рублей за один грамм, опий по цене 700 рублей за один грамм, ангидрид уксусной кислоты по цене 100 рублей за один миллилитр. Купленные таким образом наркотики он делил на более мелкие части - «чеки». Из одного грамма героина или опия он делал по пять «чеков» соответственно опия или героина. Эти чеки он продавал своим знакомым, употребляющим наркотики. «Чек» опия он продавал по 350 рублей, «чек» героина - по 500 рублей. Таким образом, он получал прибыль, которую использовал также для покупки наркотиков у Р., но уже для личного употребления. Наркотики он, как правило, употреблял вместе со своей сожительницей. Он знаком с И.С., которая употребляет наркотики. С ней они вместе учились в школе. чч.мм.гг. она позвонила ему и попросила продать героина на 1500 (три «чека»). Как раз до этого он купил у описанной выше Р. один грамм героина, который к моменту звонка С. успел поделить (зачековать) на пять «чеков». Он согласился продать С. три чека. Этой продажей он перекрывал свои затраты на покупку героина у Р., и ему еще оставалось два «чека» для личного употребления. Со С. они договорились встретиться в районе бильярдной на ..., куда он приехал на своей машине - красной Таврии *** 61 рег. В настоящее время он эту машину продал. На указанном месте С. села к нему в машину, где передала 1500 рублей. Он взял эти деньги у нее, а взамен отдал два «чека» героина. Он вспомнил, что С. ему была должна 500 рублей, поэтому он решил ей продать только два «чека». Она их взяла. На этом они попрощались, С. вышла из машины и пошла по своим делам, а он поехал по своим делам. Более со С. он не встречался до чч.мм.гг.. В указанный день он был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля у себя дома. Он отмечает, что со стороны сотрудников при задержании на него физического и психического воздействия не оказывалось. По задержанию он был доставлен в отдел Госнаркоконтроля, где было проведено его опознание. При этом действии он встретился со С.. Она в присутствии понятых опознала его как человека, продавшего ей чч.мм.гг. героин в количестве двух «чеков». Это он признает полностью (том 1л.д. 135-138).
По оглашенным показаниям подсудимый Маслов А.В. не имел никаких пояснений и возражений, и не делал никаких заявлений.
Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого, законности и обоснованности его обвинения суд допросил в судебном заседании свидетелей по делу и исследовал документы уголовного дела.
Так, свидетель Б.О.Ю. в судебном заседании показала, что подсудимый Маслов А.В. является её сожителем, с которым она вместе проживает с чч.мм.гг.. Маслов А.В. периодически покупал для себя наркотики у цыганки В., с которой обычно связывался предварительно по телефону. Сама она наркотики не употребляет, их цену не знает, другие обстоятельства ей не известны.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля Б.О.Ю. которая на следствии показала следующее. С Масловым А.В. она сожительствует с чч.мм.гг.. Примерно в чч.мм.гг. Маслов А.В., познакомил ее с женщиной цыганской национальности, которая представляется именами Р, Р. Р проживающей по адресу: .... Совместно с вышеуказанной женщиной цыганской национальности проживают ее сын В. с женой С., сын В. и А.. Также по указанному адресу периодически проживает их родственница по имени З. Примерно с начала 2008 года, вышеуказанная женщина, представляющаяся именами Р. Р., Р., предложила ей и Маслову А.В. приобретать у нее наркотические средства героин, опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. Так как они употребляют наркотики, то на это предложение они согласились. С указанного времени они стали приобретать у нее указанные наркотические средства. Как правило, она или Маслов А.В. предварительно созванивались с ней по телефонам ***, *** или *** в ходе разговоров договаривались о необходимом виде и количестве наркотических средств и ядовитых веществ. После этого они приезжали по месту жительства указанной цыганки, где во дворе дома передавали ей деньги, а она в свою очередь передавала им заказанные наркотические средства и ядовитые вещества. Наркотическое средство героин указанная женщина продавала им по цене 1200 рублей за один грамм, опий по цене 700 рублей за один грамм, ангидрид уксусной кислоты по цене 100 рублей за один миллилитр. Также наркотические средства им продавали вышеуказанные В. и С.. Наркотические средства они приобретали у вышеуказанных лиц только для личного употребления, примерно 1-2 раза в неделю. Наркотические средства ни она, ни Маслов А.В. никому не продавали. Последний раз наркотическое средство опий в количестве 5 грамм они приобрели чч.мм.гг. у женщины по имени С. (том 1л.д. 69-71).
После оглашения показаний свидетеля Б.О.Ю. пояснила, что они записаны правильно, с её слов, и в настоящее время она подтверждает достоверность этих показаний.
Свидетель И.С.В. в судебном заседании показала, что чч.мм.гг. она по предложению сотрудников Новочеркасского МРО Управления ФСКН РФ по РО выполнила контрольную закупку героина у подсудимого, которого она давно знает как Маслова А., они с ним учились в школе. Где брал героин С. - она не знает. Всех подробностей при выполнении контрольной закупки она уже не помнит, потому что у неё бывают провалы в памяти. Перед закупкой ей выдали деньги в сумме 1500 рублей и дали диктофон для ведения скрытой записи, она всё это взяла с собой и отправилась на закупку. Предварительно она по телефону договорилась с С.Масловым, что купит у него на 1500 рублей 3 чека героина, на что С. согласился. Когда они встретились, то она села к нему в машину, отдала ему приготовленные 1500 рублей, он отдал три синих полиэтиленовых пакетика с героином. Вернувшись от С., она отдала купленный героин и диктофон оперативным сотрудникам. В её присутствии эти предметы были упакованы и опечатаны, при этом был составлен протокол, который они все подписали. Настаивает на том, что она не просила С. продать ей героин, а только просила помочь его приобрести.
Свидетель К.А.К. в судебном заседании показала, что чч.мм.гг. сотрудники Новочеркасского МРО УФСКН РФ по РО предложили ей принять участие в качестве понятой в проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка у мужчины по имени С., на что она согласилась. В отделе Госнаркоконтроля ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Затем им указали женщину, которая представилась как И.С.В.. При ней сотрудниками полиции были отксерокопированы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Серии и номера купюр были занесены в протокол. При сверке ксерокопии денежных средств и протокола - номера и серии денежных средств совпали. Дополнительно эти же денежные купюры помечены люминесцентным порошком желтого цвета. Ватный тампон, с помощью которого производилась пометка, образец ватного тампона и образец люминесцентного порошка, были упакованы в три разных полимерных пакета. После этого в ее присутствии был подготовлен диктофон для ведения скрытой записи. Затем сотрудниками полиции были переданы И.С.В. вышеуказанные денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон, о чем в протоколе И.С.В. она и участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ее присутствии И.С.В. со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон С., с которым договорилась о встрече. После этого И.С.В.., она, вторая понятая и сотрудники полиции вышли из отдела Госнаркоконтроля и на служебном автомобиле направились на пересечение улиц .... Примерно в начале 18-го часа вечера И.С.В. вышла из служебного автомобиля, находившегося по вышеуказанному адресу, и проследовала к пересечению улиц ..., где села в автомобиль Таврия красного цвета, а спустя несколько минут И.С.В. вышла из этого автомобиля и проследовала к дому ..., где села в служебный автомобиль. Здесь ее ожидали сотрудники полиции, она и вторая понятая. Здесь, в служебном автомобиле И.С.В. самостоятельно выдала два фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Подробностей она не помнит, и ей кажется, что полиэтилен был белого цвета. Она же пояснила при этом, что она приобрела указанное как наркотическое средство героин у мужчины по имени С. в автомобиле «Таврия» красного цвета. Она также сказала, что С. должен был передать ей три «чека» героина, но так как она была ему должна 500 рублей, он отдал ей только два «чека». Два фрагмента полиэтилена с веществом белого цвета, а также выданный И.С.В. диктофон были на месте упакованы и опечатаны.
Свидетель С.Н.К.. в судебном заседании показал, что она участвовала в контрольной закупке в качестве понятой. В её присутствии оперативные сотрудники представили ей покупателя И.С.В., при них были отксерокопированы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Серии и номера купюр были занесены в протокол. При сверке ксерокопии денежных средств и протокола - номера и серии денежных средств совпали. Дополнительно эти же денежные купюры помечены люминесцентным порошком желтого цвета. Ватный тампон, с помощью которого производилась пометка, образец ватного тампона и образец люминесцентного порошка, были упакованы в три разных полимерных пакета. После этого в ее присутствии был подготовлен диктофон для ведения скрытой записи. Затем сотрудниками полиции были переданы И.С.В. помеченные деньги в сумме 1500 рублей и диктофон, о чем был составлен протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ее присутствии И.С.В.. со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон С., с которым договорилась о встрече. После этого И.С.В.., она, вторая понятая и сотрудники полиции поехали на служебном автомобиле на пересечение улиц .... Там И.С.В.. вышла из служебного автомобиля и одна пошла к пересечению улиц ..., где села в автомобиль «Таврия» красного цвета, а спустя несколько минут И.С.В.. вышла из этого автомобиля и проследовала к дому ..., где села в служебный автомобиль. Здесь ее ожидали сотрудники полиции, она и вторая понятая. Здесь, в служебном автомобиле И.С.В. самостоятельно выдала два фрагмента синего полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля С.Н.Н.., которая на следствии показал следующее. По предложению сотрудников Новочеркасского МРО УФСКН она чч.мм.гг. приняла участие в качестве понятой в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени С., на что она согласилась. В отделе Госнаркоконтроля ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Затем им указали женщину, которая представилась как И.С.В.. При ней сотрудниками полиции были отксерокопированы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Серии и номера купюр были занесены в протокол. При сверке ксерокопии денежных средств и протокола - номера и серии денежных средств совпали. Дополнительно вышеперечисленные денежные купюры помечены порошком желтого цвета. Ватный тампон, с помощью которого производилась пометка, образец ватного тампона и образец люминесцентного порошка, были упакованы в три разных полимерных пакета. Горловины пакетов были обвязаны нитью и оклеены пояснительными бирками, на которых имеются оттиски печати «Для пакетов 22/15», ее подпись и подписи участвующих лиц. После этого, в ее присутствии был проведен осмотр диктофона «Olympus WS-200S». При включении диктофона на экране высвечиваются папки «А, В, С, D, Е», при просмотре папок диктофона, на экране указывается символы «00 00:00». Записей в папках диктофона не было. Затем сотрудниками полиции были переданы И.С.В. вышеуказанные денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон, о чем в протоколе «Осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов» И.С.В. она и участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ее присутствии И.С.В. со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон, используемый С. В ходе телефонного разговора, она пояснила С. что у нее есть на три бомбочки, после чего они договорились о встрече в районе бильярдной на .... После этого был проведен личный досмотр И.С.В. В ходе ее личного досмотра у нее были обнаружены ранее отксерокопированные и помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон Сименс и диктофон. При включении диктофона на экране высвечиваются папки «А, В, С, D, Е», при просмотре папок диктофона, на экране указывается символы «00 00:00». В папке «А» была запись №1 длительностью 00 минут 35 секунд. Более записей в папках диктофона не было. Предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в ходе личного досмотра И.С.В.. обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она и участвующие лица поставили свои подписи. После этого И.С.В.., она, вторая понятая и сотрудники полиции вышли из отдела Госнаркоконтроля и на служебном автомобиле направились на пересечение улиц .... Примерно в начале 18 часа вечера И.С.В. вышла из служебного автомобиля, находившегося по вышеуказанному адресу, и проследовала к пересечению улиц ..., где села в автомобиль «Таврия» красного цвета г/н *** 61 регион. Спустя несколько минут И.С.В. вышла из указанного автомобиля и проследовала к дому ..., где села в служебный автомобиль. Здесь ее ожидали сотрудники полиции, она и вторая понятая. Здесь, в служебном автомобиле, в ее присутствии, был проведен личный досмотр И.С.В. В ходе личного досмотра И.С.В. та добровольно выдала, находящиеся у нее в левой руке, два фрагмента полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. И.С.В. пояснила при этом, что она приобрела указанное как наркотическое средство героин у мужчины по имени С. в автомобиле «Таврия» красного цвета. Она также сказала, что С. должен был передать ей три «чека» героина, но так как она была ему должна 500 рублей, он отдал ей только два «чека». Два фрагмента полиэтилена с веществом белого цвета были упакованы в полимерный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью и оклеена пояснительной биркой, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов 22/15», ее подпись и подписи участвующих лиц. Также И.С.В.. выдала диктофон. Диктофон также был упакован в полимерный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью и оклеена пояснительной биркой, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов 22/15», ее подпись и подписи участвующих лиц. Далее, в ходе личного досмотра, у И.С.В.. был обнаружен мобильный телефон «Сименс», который не изымался. В ходе дальнейшего личного досмотра И.С.В. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором имеется ее подпись и подписи участвующих лиц. Далее они прибыли в Новочеркасский МРО УФСКН России по Ростовской области, где она дала объяснения по факту своего участия в ОРМ (том 1л.д. 38-41).
По оглашенному протоколу свидетель С.Н.Н. пояснила, что её показания записаны правильно, с её слов, и в настоящее время она подтверждает достоверность этих показаний. Дату составления протокола она не помнит.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены документы уголовного дела, в том числе:
- постановление о возбуждении уголовного дела (том 1л.д. 1);
- рапорт от чч.мм.гг., согласно которому чч.мм.гг. сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задокументирован факт сбыта гр-ке И.С.В. наркотического средства неустановленным мужчиной по имени С., (том 1л.д. 2)
- постановление о проведении проверочной закупки *** от чч.мм.гг..(том 1л.д. 7)
- протокол осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от чч.мм.гг. согласно которому осмотрены денежные средства на сумму 1500 рублей: три купюры достоинством пятьсот рублей каждая, а также осмотрен диктофон «Olympus WS-200S». Деньги и диктофон переданы И.С.В.. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1л.д. 8-9)
- протокол личного досмотра И.С.В. (том 1л.д. 12):
- протокол наблюдения от чч.мм.гг., согласно которому в 17ч. 16 мин. чч.мм.гг.. гр. И.С.В. выполнила закупку путём встречи с продавцом, который подъехал к назначенному месту встречи на автомобиле «Таврия» красного цвета г/н *** 61. (том 1л.д. 14-15);
- протокол личного досмотра и изъятия от чч.мм.гг., согласно которому И.С.В. в присутствии понятых добровольно выдала два синих полиэтиленовых свертка с веществом белого цвета. Также И.С.В. добровольно выдала диктофон «Olympus WS-200S» (том 1л.д. 16);
- рапорт от чч.мм.гг. о преступлении, в котором указывается, что по оперативным данным установлено, что наркотическое средство героин сбыл И.С.В.. гр-н Маслов А.В., чч.мм.гг. (том 1л.д. 27);
- протокол предъявления лица для опознания от чч.мм.гг., согласно которому И.С.В. опознала Маслова А.В. как парня, продавшего ей чч.мм.гг. за 1500 рублей два свертка с героином (том 1л.д. 57-60);
- заключение эксперта *** от чч.мм.гг., согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета, в двух свертках, добровольно выданное чч.мм.гг. И.С.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени С., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 0,715 грамма. Согласно справки об исследовании *** от чч.мм.гг. первоначальное количество вещества составило - 0,745 грамма. В ходе экспертного исследования часть данного вещества была израсходована и в остаточном состоянии составила 0,685 грамма (общая постоянная масса) (том 1л.д. 104-105)
Кроме того, в судебном заседании прослушаны аудиозаписи переговоров, из которых усматриваются, что И.С.В. предварительно договорилась о встрече с Масловым А.В. и продаже ей трёх «чеков» наркотического средства, после чего при их непосредственной встрече эта продажа состоялась.
Оценивая изложенные обстоятельства, исследованные судом доказательства и предложения сторон, суд усматривает следующее. По материалам дела видно, что оперативные сотрудники Отдела Наркоконтроля провели надлежащим образом оперативное мероприятие в целях осуществления проверочной закупки наркотического средства, и по результатам этих мероприятий доказательно изобличили Маслова А.В. в незаконной продаже наркотического средства - героина. Свою вину в этом преступлении Маслов А.В. признавал, что подтверждено оглашенным судом протоколом его допроса, содержание которого он не оспаривает, однако отказался от дачи показаний в суде.
Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, суд признаёт его вину доказанной совокупностью доказательств дела. В судебном заседании обстоятельства и доказательства дела были исследованы в целях устранения сомнений в вопросах доказанности вины Маслова А.В. Факт продажи наркотического средства в ходе проверочной закупки достаточно полно доказан всеми оперативными документами о проведении проверочной закупки, включая протоколы пометки и регистрации денег, протоколы личных досмотров закупщика И.С.В. протокол наблюдения за ходом закупки, а также оглашенным судом протоколом допроса обвиняемого Маслова А.В., показаниями допрошенных судом свидетелей И.С.В.., К.А.К.., С.Н.К.. и Б.О.Ю.. Показания этих лиц целиком соответствуют друг другу. Принадлежность проданного средства к наркотикам доказана протоколом осмотров вещественного доказательства и заключением проведенной по делу химической экспертизы.
Подсудимый и защитник ссылалась на то, что в представленной в деле аудиозаписи переговоров нет прямых высказываний о покупке и продаже наркотического средства. В этом вопросе суд исходит из того, что в качестве закупщика была И.С.В.., которая применяла в разговоре условные слова «надо три» и договаривалась о месте и времени встречи, что в совокупности с другими доказательствами дела достаточно убедительно подтверждает факт подготовки и последующего проведения продажи наркотического средства. Она же, И.С.В.., явно действуя из соображений солидарности с подсудимым, в ходе встречи с ним говорила неразборчиво, поэтому в протоколе прослушивания фонограмм её выражения указаны как неразборчивые, а также она давала в судебном заседании уклончивые показания, подтверждая в целом факт покупки героина у Маслова А.В., но настаивая на том, что Маслов ей «не продавал, а только помогал приобрести». Эти доводы, суд признаёт несостоятельными, так как в ходе предварительного телефонного разговора и в ходе выполнения закупки Маслов А.В. ни разу не сказал, что он «помогает приобрести» и не ссылался на то, что продавцом является иное лицом. Факт совершенной продажи героина лично Масловым достаточно подтвержден оперативными документами и процессуальными доказательствами, и не вызывает сомнений у суда. Все исследованные доказательства суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого, признаёт их соответствующими друг другу, достоверными, надлежащими и допустимыми. На их основании суд признаёт вину подсудимого полностью доказанной.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» 0,745 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), является крупным размером данного вида наркотического средства.
На основании исследованных доказательств дела суд признаёт подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ по признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в данном деле смягчающих и отягчающих обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.
Орган следствия предложил в обвинительном заключении признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Суд не усмотрел в деле никаких проявлений такого активного способствования. Преступление раскрыто без содействия подсудимого. Кроме того, подсудимый сообщил суду, что у него есть малолетняя дочь чч.мм.гг.. По этому поводу в деле нет никаких подтверждающих документов, а также нет сведений о том, что подсудимый до ареста занимался воспитанием и содержанием своей дочери. С чч.мм.гг. он проживает с сожительницей, в официальном браке не состоит и не работает.
На предварительном следствии и во время прений в суде подсудимый свою вину признал и заявил о раскаянии, поэтому суд признаёт, эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого Маслова А.В.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, обусловленный наличием отбытой, но непогашенной судимости Маслова А.В. по приговору Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. за тяжкое преступление.
Указанные выше обстоятельства, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого Маслова А.В. не возможно без изоляции от общества, это необходимо для его надлежащего исправления.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003 г.), на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.
Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с чч.мм.гг..
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в Новочеркасском МРО УФСКН, в том числе героин в двух упаковках, тампоны, порошок, бирки, пакеты (т.1л.д. 131) - уничтожить установленным порядком;
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский горсуд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья Дорофеев В.А.