П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г.Новочеркасск Дата обезличена г.
Судья Новочеркасского горсуда ... ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО3, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитника- адвоката ФИО0, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ГОНЧАРОВА Александра Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Чертково ..., ..., проживающего по адресу: ..., Октябрьский (с) район, ст. Красюковская, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ДАНИЛЬЧЕНКО Алексея Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...- Камчатского, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего продавцом магазина «Автоевро», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Октябрьский (с) район, ст. Красюковская, ..., 10 «а», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский горсуд Дата обезличена г.
Копии обвинительного заключения вручены обвиняемым Дата обезличена г.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО1 и ФИО2, ущерб, причиненный преступлением, заглажен.
ФИО1 и ФИО2 также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленным ходатайствам ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятна суть предъявленного обвинения, они полностью признают себя виновными и просят удовлетворить ходатайства.
Защитник поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, ФИО1 и ФИО2 предъявлены обвинения в том, что они в период времени с 20.00 часов Дата обезличена года до 05.00 часов Дата обезличена года по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ-2106» белого цвета регистрационный номер А 635 НС 61 регион, под управлением ФИО1 прибыли к пересечению ... и ... в ..., где увидели припаркованный около дома Номер обезличен по ... в ... автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета государственный регистрационный номер Х 947 КО 161 регион, принадлежащий ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, подошли к данному автомобилю и, используя неустановленный предмет, открутили болты крепления задних колес автомобиля, после чего сняли два колеса в сборе, состоящие из 2-х литых дисков, стоимостью 450 рублей за каждый на общую сумму 900 рублей; двух покрышек отечественного производства «ТК АИ 168 У» стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Сложив похищенные колеса в багажник автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Действия как ФИО1 так и ФИО2квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
ФИО1 и ФИО2привлечены к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее они не судимы, причиненный потерпевшему ущерб заглажен, они примирились с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
ГОНЧАРОВА Александра Игоревича и ДАНИЛЬЧЕНКО Алексея Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
До вступления постановления в законную силу меры пресечений ФИО1 и ФИО2 оставить прежними- подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу- два автомобильных колеса в сборе, переданные владельцу, считать возвращенными по принадлежности. (т. 1л.д. 63).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Новочеркасский горсуд.
Судья: ФИО5