П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Костюченко М.И.,
потерпевшей Б.Ю.С..,
подсудимого Еремеева В.Г.,
защитника - адвоката Аниканова А.Г., предоставившего удостоверение № 4631 и ордер № 750,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еремеев В.Г., чч.мм.гг., уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев В.Г. чч.мм.гг. находился в ... расположенном по адресу: .... Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил со стола в данном помещении принадлежащий Б.Ю.С. мобильный телефон «Sony Ericsson S 500 i» IMEI *** стоимостью 8890 рублей. В указанном телефоне также находилась сим-карта «Теле 2» стоимостью 100 рублей. Таким образом, своими действиями Еремеев В.Г. причинил Б.Ю.С. значительный ущерб в сумме 8990 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Еремеев В.Г. заявил, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая Б.Ю.С.. сообщила суду о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Еремееву В.Г. не имеет, просила суд не лишать его свободы.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Еремеев В.Г., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Еремеева В.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- копия паспорта Еремеева В.Г. л.д. 127/;
- требования о судимости л.д. 128 -129/;
- общественная характеристика л.д. 134/;
- служебная характеристика л.д. 135/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера л.д. 133/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера л.д. 131/.
В суде потерпевшей Б.Ю.С.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еремеева В.Г., поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Еремеев В.Г. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Еремеев В.Г. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Еремеева В.Г. подлежит прекращению.
Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она достаточно не мотивирована и не принимается судом.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Еремеев В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Еремееву В.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - телефон, переданное владельцу, считать возвращенным по принадлежности л.д. 61/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья С.М. Кравченко