П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Костюченко М.И.,
потерпевшего В.П.А..,
подсудимого Шевченко В.Н.,
защитника - адвоката Дубиковой Е.В., предоставившей удостоверение № 4588 и ордер № 798,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевченко В.Н., чч.мм.гг., уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.Н. чч.мм.гг., находился в гостях по адресу: .... Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих лиц за ним не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в зале мобильный телефон Nokia N70 IMEI 359 566 017 681 187, принадлежащий В.П.А.., стоимостью 3 500 рублей. В указанном телефоне находилась сим-карта «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером «8-952-602-80-25» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 20 рублей, и флеш-карта стоимостью 500 рублей. После этого Шевченко В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями В.П.А.. значительный ущерб на сумму 4 120 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевченко В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В.П.А.. сообщил суду о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Шевченко В.Н. не имеет, просил суд не лишать его свободы.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Шевченко В.Н., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, действия подсудимого Шевченко В.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- копия формы № 1П л.д. 64/;
- требование о судимости л.д. 65/;
- справка-характеристика л.д. 71/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера л.д. 70/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера л.д. 68/.
В суде потерпевшим В.П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Н., поскольку ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Шевченко В.Н. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.
Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Шевченко В.Н. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Шевченко В.Н. подлежит прекращению.
Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она достаточно не мотивирована и не принимается судом.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Шевченко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Шевченко В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - телефон, переданное владельцу, считать возвращенным по принадлежности л.д. 37-38/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья С.М. Кравченко