П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области – Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новочеркасска - Кунаховой Л.И., подсудимом Чемисов В.А., чч.мм.гг.., уроженце ..., гр. РФ, образование среднее, холостом, не военнообязанном, не работавшем, проживающем в ..., судимом Новочеркасским городским судом чч.мм.гг. по ст. 158 ч.3 УК РФ, судимость не погашена; защитнике-адвокате – Селеменевой Т.Н., представившей удостоверение № 4593 и ордер № 1334, при секретаре – Жарковой С.В., потерпевших – Р.В.В., Т.А.М.., С.Р.А.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чемисова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. « а »; ст. 158 ч.3 п. « а » ; ст. 158 ч.3 п. « а » УК РФ, суд-
У с т а н о в и л :
Чемисов В.А. чч.мм.гг. в период времени чч.мм.гг. прибыл к дому ..., через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество гр. Р.В.В..: женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, где находились также не представляющие материальной ценности документы на ее имя- паспорт гр. РФ, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, сберегательная книжка, кожаные перчатки черного цвета за 300 руб., очки « Лектор» за 150 руб., с футляром за 120 руб. После чего Чемисов В.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Р.В.В. материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.
Он же, Чемисов В.А., чч.мм.гг.. в период времени чч.мм.гг. прибыл к ..., через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество гр. С.Р.А..: женскую сумку черного цвета фирмы « Элен» за 750 руб., где находились денежные средства в сумме 5700 руб., кольцо обручальное с феонитами за 5200 руб., косметичка с косметикой на сумму 800 руб., карточка банка ... не представляющая материальной ценности для последней. После чего Чемисов В.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. С.Р.А.. значительный ущерб на общую сумму 12450 рублей.
Он же, Чемисов В.А., чч.мм.гг. прибыл к ..., через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество гр. Т.А.М..: спортивную сумку фиолетового цвета фирмы за 800 руб., где находились – мужская рубашка желтого цвета за 560 руб., нижнее мужское белье за 300 руб., два крема для лица на сумму 2000 руб., дезодорант « Адидас Энерджи» за 100 руб., 2 зарядных устройства на сотовый телефон « Нокия» на общую сумму 980 руб., 3 стеклянные банки емкостью 0,5 л. на сумму 30 руб., пластиковый контейнер для еды за 20 руб., металлический контейнер для еды за 45 руб., пластмассовую игрушку кролика из фильма ... а также женскую сумку « Манго» черного цвета за 2350 руб., где находились- паспорт на имя гр. Т.А.М., две кредитные карты банка ... и кредитная карточка ... которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон « Нокия 6260» темно-серого цвета № за 7300 руб., с сим-картой №, черный кожаный кошелек где были :денежные средства в сумме 500 руб., флеш-карта сиреневого цвета « Кингстон» на 2 Мгб. Продолжая свой преступный умысел Чемисов В.А. чч.мм.гг.., находясь в ... снял со счета банковской карты ... принадлежащие Т.А.М.. 16300 руб., тем самым похитив денежные средства. После чего Чемисов В.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Т.А.М. значительный ущерб на общую сумму 32135 рублей.
В судебном заседании Чемисов В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат – Селеменева Т.Н., гос. обвинитель – Кунахова Л.И., потерпевшие - выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Чемисов В.А.– обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чемисова В.А. по двум эпизодам- чч.мм.гг..(потерпевшая С.Р.А..) и чч.мм.гг..(Т.А.М.) правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. « а » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Также правильно квалифицированы действия Чемисова В.А. и по эпизоду хищения чч.мм.гг.. у гр. Р.В.А,.- по ст.158 ч.3 п. « а » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя размер и вид наказания для Чемисова В.А., необходимо учесть общественную опасность его действий, обстоятельства дела и данные о его личности. Отягчающим обстоятельством судом признается – рецидив преступлений. К смягчающим обстоятельствам суд относит- полное признание вины, желание слушать дело в особом порядке, явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим. Чемисов В.А по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения преступлений не работал, но учился. Однако, с учетом рецидива преступлений в его действиях суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы. Учитывая материальное положение не работавшего Чемисова В.А., суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа, как и ограничения свободы. Наказание Чемисову В.А. необходимо назначить с применением правил ч.3 ст. 69 и ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П р и г о в о р и л :
Признать Чемисов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.3 ст. 158; п. « а » ч.3 ст. 158; п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ по всем трем эпизодам, и назначить ему наказание по двум эпизодам- от чч.мм.гг..(потерпевшая С.Р.А..) и от чч.мм.гг..( потерпевшая Т.А.М..) по каждому, в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По эпизоду хищения от чч.мм.гг.. у Р.В.А, по п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ- назначить наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, наказание Чемисову В.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения Чемисову В.А. оставить прежней- содержание под стражей, срок наказания исчислять с чч.мм.гг..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в УСК Ростоблсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г. Новочеркасска, осужденным в эти же сроки с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.П. Махотенко