Отметка об исполнении приговора______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг. года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лозневого В.С.,
потерпевшего Ф.С.Н.
подсудимых Титова М.В. и Боброва С.В.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордера № 299 и № 300,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Титова М.В., чч.мм.гг. года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Боброва С.В., чч.мм.гг. года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов М.В. по предварительному сговору группой лиц с Бобровым С.В., чч.мм.гг. года около 13.00 часов, находясь возле дома ... и увидев припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 161 регион, принадлежащий Ф.С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя согласованно, Титов М.В. ударил ногой по колесу, а когда на автомобиле сработала сигнализация, то Титов М.В. и Бобров С.В. отошли в сторону. Убедившись, что на шум сигнализации никто из посторонних лиц не отреагировал, Титов М.В. и Бобров С.В., осуществляя свои преступные намерения, вновь подошли к указанному автомобилю, где Бобров С.В. опустил стекло правой передней пассажирской двери, после чего вместе с Титовым М.В. проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомобильную MP-3 магнитолу «LG» TCH-M542 стоимостью 3600 рублей, автомобильную аудиокассетную магнитолу TCC-5610 стоимостью 2000 рублей, охотничий нож «Тайга» № стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Ф.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
В судебном заседании подсудимые Титов М.В. и Бобров С.В. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайства подлежащим удовлетворению.
Потерпевший Ф.С.Н. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к Титову М.В. и Боброву С.В. не имеет, поскольку причиненный преступлением имущественный вред ему возмещен.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняются Титов М.В. и Бобров С.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимых Титова М.В. и Боброва С.В.. правильно квалифицированными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- требование о судимости Титова М.В. л.д. 93/;
- требование о судимости Боброва С.В. л.д. 101/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера на Титова М.В. л.д. 90/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера на Титова М.В.л.д.92/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера на Боброва С.В. л.д. 98/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера на Боброва С.В. л.д. 100/;
- справка-характеристика Титова М.В. л.д. 94/;
- справка-характеристика Боброва С.В. л.д. 102/;
- копия паспорта Титова М.В. л.д. 95-96/;
- копия паспорта Боброва С.В. л.д. 103-105/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказания Титову М.В. и Боброву С.В., не установлено.
По месту жительства Титов М.В. характеризуется отрицательно, а Бобров С.В. удовлетворительно.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества.
Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Титова М.В. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титову М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Боброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Боброва С.В. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боброву С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомобильные магнитолы «LG» TCH-M-542 и TCC-5610, охотничий нож «Тайга» №, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Кравченко