Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Телегина В.А.,
потерпевшего Ф.В,В.
подсудимого Лебедя В.В.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 274,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лебедь В.В., 02 мая 1974 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, студента ... ..., женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедь В.В. чч.мм.гг. примерно в 02 часа 00 минут прибыл к своему знакомому Ф.В.В.., проживающему в квартире .... Убедившись, что Ф.В.В.. отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на веранду, где через незапертую форточку окна пытался открыть защелку. После чего, выдавив коленом стекло окна указанной квартиры, через образовавшееся пространство незаконно проник в комнату квартиры, откуда с телевизионной тумбы тайно похитил принадлежащие Ф.В.В.. LCD-телевизор PHILIPS 32PFL5322 серийный номер *** стоимостью 16 777 рублей и DVD-проигрыватель SAMSUNG HT-TP-12 POWER SOURCE серийный номер *** стоимостью 4000 рублей, скрывшись с места происшествия. Таким образом, Лебедь В.В. своими действиями причинил Ф.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 777 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лебедь В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевший Ф.В.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к Лебедю В.В. не имеет, просил суд не лишать его свободы.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Лебедь В.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Лебедя В.В. правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- требование о судимости л.д. 126/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера л.д. 127/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера л.д. 128/;
- справка-характеристика л.д. 129/;
- характеристика с места учебы л.д. 130/;
- копия паспорта Лебедя В.В. л.д. 131/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедю В.В., не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту учебы удовлетворительно.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, к которому он претензий не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, подсудимый в настоящее время проходит обучение в Новочеркасском медицинском колледже и такое наказание создаст трудности в обучении.
Кроме того, учитывая низкое имущественное положение подсудимого, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа также нецелесообразно.
Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедь В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Лебедя В.В. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ *** ГУФСИН РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лебедю В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.М. Кравченко