ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
чч.мм.гг. гор. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Л.Ю. ЖОРОВА,
с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Самодуровой Е.А.,
потерпевшей А.
подсудимого Лопина В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Горбанёва Н.В. (ордер ***),
при секретаре Дубровской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЛОПИНА В.В., родившегося чч.мм.гг. в гор.
..., русского, гражданина РФ,
военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего
автослесарем у ИП С.., не судимого, проживающего по адресу:
гор. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
чч.мм.гг. примерно в 21 час 00 минут Лопин В.В., находясь около торгового павильона *** расположенного по адресу: ... встретил ранее незнакомого ему П. В ходе совместного распития спиртных напитков они вошли в торговый павильон «Ирбис», в котором П. пытался получить в залог трех мобильных телефонов «Nokia 2600» IMEI:..., «Nokia N95 GB» IMEI:..., «Sony Ericcson W 900i» IMEI не установлен, у продавца П. спиртное, для этого он выложил вышеуказанные телефоны на прилавок. Лопин В.В, воспользовавшись тем, что П. отвлекся и не видит его действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно похитил находившиеся на прилавке три мобильных телефона: «Nokia 2600» ... стоимостью ... с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером ... стоимостью ... рублей, принадлежащий А. «Nokia N95 GB» IMEI:... стоимостью ... рублей, без сим-карты, принадлежащий С. «Sony Ericcson W 9001» IMEI не установлен, стоимостью ... рублей принадлежащий П. после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей; П.. значительный ущерб на общую сумму ... рублей; С. значительный ущерб на общую сумму ... рублей,
Подсудимый Лопин В.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном и подтверждает все его обстоятельства, описанные в его обвинении; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Горбанёв Н.В., признавший обвинение Лопина В.В. доказанным материалами уголовного дела.
Потерпевшая А. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и пояснила, что исковых требований к подсудимому она не имеет, так как весь ущерб Лопин В.В. ей возместил.
Потерпевшие С. и П. представили суду свои заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке и об отсутствии исковых требований в связи с полным возмещением им причинённого ущерба.
Государственный обвинитель выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, суд установил, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Лопина В.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба трём потерпевшим. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Лопина В.В. обоснованным и законным.
По инициативе гос.обвинителя суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого. Он ранее не судим, холост, работает, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 96-103).
По вопросу о квалификации действий подсудимого суд соглашается с предложениями сторон, признаёт обвинение Лопина В.В. полностью доказанным всеми материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.
Содеянное Лопиным В.В. было правильно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Лопин В.В. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшие и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что вину Лопина В.В. смягчают признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, а также возмещение причинённого преступлением ущерба. Отягчающих обстоятельств суд в деле не усмотрел. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, а также учитывает просьбу потерпевших не лишать подсудимого свободы, и приходит к выводу, что для исправления подсудимого достаточным будет применение мер условного осуждения. Тем самым суд предоставляет Лопину В.В. шанс для исправления без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОПИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Контроль за надлежащим поведением осужденного в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Новочеркасска.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию по всем вызовам.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильные телефоны, переданные потерпевшим под сохранные расписки л.д. 45, 59, 763) полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья Л.Ю. ЖОРОВА