П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новочеркасск чч.мм.гг. года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лозневого В.С.,
потерпевшего Я.А.Ю.,
подсудимой Шабановой Н.В.,
защитника - адвоката Моисеевой Л.А., предоставившей удостоверение № 4891 и ордер № 0754,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шабановой Н.В., родившейся чч.мм.гг. года в ... области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей чч.мм.гг. рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова Н.В. чч.мм.гг. около 05 часов 00 минут, находясь по приглашению Я.О.П. в комнате № секции № дома № по ... в ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Я.О.П. вышла в другую комнату, а Я.А.Ю. спит, и никто не видит ее действий, путем свободного доступа, тайно похитила с музыкального центра, расположенного с правой стороны от входа в комнату, мобильный телефон «LG KE 970» в корпусе серого цвета IMEI №, зарядное устройство и гарнитуру к нему общей стоимостью 2 800 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащие Я.А.Ю. После этого, Шабанова Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Я.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шабанова Н.В. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Шабанова Н.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Шабановой Н.В. правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- копия паспорта л.д. 72/;
- требование о судимостях л.д. 73, 74/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера л.д. 77/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера л.д. 78/;
- справка - характеристика л.д. 79/;
- копии свидетельств о рождении л.д. 80-81/.
В суде потерпевшим Я.А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шабановой Н.В., поскольку ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет.
Шабанова Н.В. заявила, что ущерб ею возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим.
Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Шабанова Н.В. привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Она ранее не судима, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, она примирилась с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Шабановой Н.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Шабановой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Шабановой Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - телефон, переданное владельцу, считать возвращенным по принадлежности л.д. 32-32/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья С.М. Кравченко