П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Новочеркасск чч.мм.гг. года
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Кравченко С.М.,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Лозневого В.С.,
подсудимой Лазаревой Т.Г.,
защитника - адвоката Подкопаева Г.В., предоставившего удостоверение № 4599 и ордер № 63,
представителей потерпевшего: Б.Г.И. действующей на основании доверенности от чч.мм.гг. №, Ч.В.В. действующего на основании доверенности от чч.мм.гг. №,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Лазаревой Т.Г., родившейся чч.мм.гг. года рождения в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, работающей генеральным директором ООО ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предварительные слушания по настоящему уголовному делу назначены по инициативе суда, в связи с необходимостью решения вопроса о законности и обоснованности решения прокурора, принятого им в порядке ч. 4 ст. 222 УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд с актом о невозможности вручения обвинительного заключения.
В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку ей прокурором не вручена копия обвинительного заключения по делу. Ее никто в прокуратуру для вручения указанной копии не вызывал, каким-либо образом о необходимости явки не уведомлял. Кроме того, следователем, производившим расследование уголовного дела, не рассмотрено ее ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное чч.мм.гг. в ходе допроса в качестве обвиняемой.
Защитник - адвокат Подкопаев Г.В. поддержал ходатайство подсудимой и также просил вернуть дело прокурору в порядке ст. 166 УПК РФ, а именно в нем отсутствует подпись следователя, составившего данный протокол.
В судебном заседании помощник прокурора считал, что уголовное не подлежит возвращению в порядке ст. 237 УПК РФ.
Представители потерпевшего Б.Г.И. и Ч.В.В. полагали, что оснований для возвращения уголовного дела судом не имеется, таким образом подсудимая намерено старается затянуть рассмотрение настоящего уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что чч.мм.гг. в ходе допроса обвиняемой Лазаревой Т.Г., последней заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (№), которое оставлено без внимания следователем ..., производящим расследование по делу. Указанное ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ, не рассмотрено.
Кроме того, протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела от чч.мм.гг. в нарушение ч. 7 ст. 166 УПК РФ допущены следователем ... в протоколе допроса подозреваемой Лазаревой Т.Г. от чч.мм.гг. (№).
В ходе составления протокола осмотра предметов и документов (№) следователем указана дата не соответствующая действительной дате его составления - «чч.мм.гг.», тогда как осматриваемые документы изъяты в ходе выемок от чч.мм.гг..
Допущенные нарушения в их совокупности исключают возможность принятия судом решения по существу дела, они не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку по смыслу закона ходатайство заявленное следователю не может быть рассмотрено судом. Восполнить нарушения ч. 7 ст. 166 УПК РФ, и как любое нарушение закона на основании статьи 7 УПК РФ влечет за собой признание указанного протокола недопустимым (ничтожным).
При таких обстоятельствах суд лишен возможности осуществлять рассмотрение уголовного дела по существу, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения. Однако, следственными органами мера пресечения в отношении подсудимой Лазаревой Т.Г. не избиралась.
В свете этого, суд не считает необходимым избирать подсудимой Лазаревой Т.Г. какую-либо меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело № в отношении Лазаревой Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.М. Кравченко