Отметка об исполнении приговора____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солдатовой О.В., подсудимого Хохлова А.С., защитника – адвоката Селеменевой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ю.О.А., законного представителя потерпевшей Ф.В.П., при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хохлова А.С., родившегося чч.мм.гг. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка чч.мм.гг., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: чч.мм.гг. ... судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.С. в период времени с чч.мм.гг., находясь по адресу: ..., совместно с несовершеннолетней Ю.О.А., чч.мм.гг., воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, заведомо зная, что Ю.О.А. не достигла шестнадцатилетнего возраста, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, по обоюдному согласию с последней в комнате данной квартиры, без применения насилия, совершил половое сношение в естественной форме.
В судебном заседании подсудимый Хохлов А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное, Хохловым А.С. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Учитывая, что Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым статья 134 УК РФ дополнена частями, а также примечанием, предусматривающим освобождение лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ (в ред. Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009) - половое сношение, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- копия справки Ф-1П на Хохлова А.С. л.д.56/;
- требования о судимости л.д. 57-58/;
- копия приговора ... суда от чч.мм.гг. л.д. 59-61/;
- справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» ... л.д. 63/;
- справка ГУЗ «Наркологический диспансер» ... л.д. 65/;
- справка-характеристика л.д. 66/;
- нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между Хохловым А.С. и Ю.О.А. от чч.мм.гг. л.д. 128/;
- нотариально заверенная копия свидетельства об установлении отцовства от чч.мм.гг. л.д. 129/;
- нотариально заверенная копия свидетельства о рождении л.д. 130/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлову А.С., не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление Хохлова А.С. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Кроме того, судом учитывается, что подсудимый Хохлов А.С. заключил брак с потерпевшей Ю.О.А., впервые привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ. Данные обстоятельства, с учетом примечания к статье 134 УК РФ, свидетельствуют о необходимости освобождения Хохлова А.С. от наказания, поскольку подсудимый и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. По смыслу закона, если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, оно не является преступлением.
Учитывая, что после вступления Хохловым А.С. в брак с потерпевшей, деяние, совершенное им деяние потеряло общественную опасность и перестало быть преступлением, оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору ... суда от чч.мм.гг., не имеется. Более того, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, эта судимость погашена по истечении испытательного срока, то есть чч.мм.гг..
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ (в ред. Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с примечанием к статье 134 УК РФ освободить Хохлова А.С. от назначенного наказания.
Приговор ... суда от чч.мм.гг., которым Хохлов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья С.М. Кравченко